ناقشنا الوضع الهش الحالي والصراعات في الشرق الأوسط مع جوزيف كراوس، نائب مدير قسم العلوم السياسية في جامعة ماساريك في برنو، جمهورية التشيك. وهو مهتم بشكل رئيسي بالشرق الأوسط وخاصة جمهورية إيران الإسلامية. وأدار المحادثة دينيس كولسنيك، وهو مستشار ومحلل فرنسي مقيم في باريس.
بشكل عام، كيف يمكنك توصيف الوضع في الشرق الأوسط والاتجاهات الرئيسية التي تشكل الوضع في هذه المنطقة؟
بدايةً، أود أن أقول إنها كانت فوضى كبيرة مؤخرًا. وقد تفاقم الوضع منذ الهجوم الإرهابي على إسرائيل في 7 تشرين الأول/أكتوبر والرد الإسرائيلي في قطاع غزة. منذ ذلك الحين، أصبح كل شيء أكثر تعقيدًا. ويفسر هذا بشكل رئيسي من خلال إشراك لاعبين جدد. وتمارس جهات فاعلة محلية وإقليمية وعالمية العديد من الألعاب الموازية في الشرق الأوسط. وأود أن أقول أن هذا هو المصدر الرئيسي للاضطراب. والصراع الإسرائيلي الفلسطيني ليس سوى جزء من هذه الفوضى.
وفيما يتعلق بالاتجاهات، أود أن أسلط الضوء على استمرار العنف والصراعات الطائفية والعرقية. وأود أن أذكر تأثير التدخلات الخارجية أو ما يمكن أن نسميه تدويل الصراعات المحلية. وبطبيعة الحال، الصراع على الموارد، وخاصة الماء والنفط. وأخشى أن هذا شيء سنراه في السنوات القادمة. بخلاف ذلك، بالإضافة إلى تأثير القوى الأجنبية، يمكننا بسهولة أن نضيف صعود الجهات الفاعلة المسلحة غير الحكومية مثل الجماعات المسلحة، أو حزب الله اللبناني، أو حماس الفلسطينية، أو الحوثيين في اليمن. وتلعب كل هذه العوامل دوراً حاسماً في تشكيل المشهد العام للمنطقة.
وأخيرا، ينبغي ذكر الحروب بالوكالة أو المنافسة بين مختلف الجهات الفاعلة، على سبيل المثال المملكة العربية السعودية وإيران وإسرائيل وتركيا. إنهم يتنافسون على الزعامة الإقليمية، أو حتى على الهيمنة، وبما أنهم يرون أن الأمر لعبة محصلتها صفر، فهم يحاولون إضعاف اللاعبين الآخرين في نفس الوقت.
إحدى هذه الجهات الفاعلة هي إيران. وتؤكد طهران نفسها بشكل متزايد في المنطقة. فقد رأينا أن إيران كانت تزود المتمردين الحوثيين، والمجموعات الوكيلة في اليمن، على سبيل المثال، بالأسلحة لمهاجمة السفن في البحر الأحمر.
بالفعل، ففي الآونة الأخيرة، قام الحرس الثوري الإسلامي بمحاكاة ضربة على قاعدة جوية إسرائيلية كبرى وقدم لها مشهدا، وهو نوع من حملة العلاقات العامة.
فماذا تريد إيران أن تفعل بكل هذه الأنشطة؟
زادت إيران من نفوذها في الشرق الأوسط في المقام الأول من خلال دعم هذه الجماعات المتحالفة أو بالوكالة في دول مثل سوريا والعراق ولبنان واليمن.
وكان لفيلق الحرس الثوري الإسلامي أو سباه باسداران، وخاصة فيلق القدس التابع له، دور فعال في هذه الاستراتيجية، التي تهدف في المقام الأول إلى توسيع نفوذ إيران الإقليمي ومواجهة وجود الولايات المتحدة وإيران وحلفائهم، وخاصة إسرائيل والمملكة العربية السعودية. وبالتالي فإن هذا هو الهدف الاستراتيجي الرئيسي لإيران في المنطقة. وأنا أعتبر إيران “محركة الدمى” في كل هذا.
وفي الوقت نفسه، يحاول الإيرانيون بإخلاص تجنب المواجهة المباشرة مع الولايات المتحدة. لذا فمن المثمر والمفيد بالنسبة لهم أن يكونوا “محركي الدمى” وأن يستخدموا القوات بالوكالة بدلاً من الانخراط بمفردهم في صراع مباشر مع إسرائيل وتركيا والمملكة العربية السعودية، وبطبيعة الحال مع الأمريكيين.
أحد الأهداف الرئيسية لإيران هو تأمين حدودها، وهو ما ظلت تفعله لسنوات، منذ انتشار التهديد الرئيسي – داعش – إلى البلدان المجاورة. ثم، كما ذكرت من قبل، فإن أولوية إيران تتلخص في تحقيق الهيمنة الإقليمية، وبطبيعة الحال، التخلص من العقوبات التي يفرضها الغرب والتي تقوض الاقتصاد الإيراني. بمعنى آخر، أحد الدوافع الأساسية هو التخلص من العقوبات، ربما مقابل شيء آخر، على سبيل المثال جعل المشروع النووي أكثر شفافية أو التوصل في نهاية المطاف إلى نوع من الاتفاق النووي، من خلال الانفتاح على العالم الخارجي مقابل إزالة العقوبات.
أما بالنسبة لمحاكاة إيران لضربة على القاعدة الجوية الإسرائيلية، فهي تعكس بشكل أساسي المواجهة الحالية بين إيران وإسرائيل. بل هو عرض لقدرات الفرد واستعداده لتحدي التهديدات وإدراكها. ولكن بصراحة، ليس من مصلحة إيران الدخول في مواجهة عسكرية مباشرة مع إسرائيل. ومن المربح أكثر لإيران أن تظل بعيدة.
بما أننا نتحدث عن إيران، فقد تبادلت باكستان وإيران الضربات قبل بضعة أسابيع. كما نفذ الإيرانيون ضربة صاروخية في مدينة أربيل شمال العراق، زاعمين أنهم هاجموا بعض المنشآت الأمريكية هناك.
كيف نفسر هذا؟ أعني ما وراء كل هذا؟
بادئ ذي بدء، هذه مسائل منفصلة. فالدافع وراء الاشتباكات بين إيران وباكستان هو شيء آخر. ولا علاقة له بالوضع الحالي في قطاع غزة أو العراق أو حتى سوريا. وهذا شيء منفصل تماما، على أساس الانفصالية البلوشية. وهذه مشكلة كبيرة ليس فقط بالنسبة لإيران، بل بالنسبة لباكستان أيضًا. كان كلا الجانبين يحاول فقط إضعاف هذا العنصر البلوشي، لكن لسوء الحظ أدى ذلك إلى هذه الضربة عبر الحدود.
أما ضربات أربيل فيجب أن نضعها في سياق ما يحدث أو ما حدث سابقًا في هذه المنطقة منذ سنوات طويلة. وأنا أتحدث هنا عن العنصر الكردي الذي يمكن وصفه بالعنصر الانفصالي لأكراد العراق. وبطبيعة الحال، فإن أحد المصالح الإيرانية الرئيسية هو منع الأكراد من إقامة دولتهم.
وبالتالي، فإن مكافحة النزعة الانفصالية الكردية، والتي يمكن أن تؤثر منطقياً أيضاً على الأراضي الإيرانية، هي أحد الأهداف الاستراتيجية الرئيسية لإيران، التي تسيطر من الناحية الفنية على أراضيها. وبطبيعة الحال، يتعلق الأمر بالتنافس أو محاربة أي اتجاهات انفصالية على الهامش. ولا يقتصر الأمر على الأكراد أو البلوش فقط. بل تشمل أيضًا الأذربيجانيين في إيران والتركمان والعديد من الدول الأخرى التي تعيش في ضواحي إيران.
إن منع النزعة الانفصالية هو هدف حاسم وأساسي للأمن القومي الإيراني والمصلحة الوطنية. علاوة على ذلك، ترددت شائعات، على الأقل وفقا للإيرانيين، بأن أهداف أربيل كانت مرتبطة بشكل وثيق بدولة إسرائيل. فهم يسمونه مركز الموساد. لا أستطيع أن أقول ما إذا كان هذا صحيحا أم لا، ولكن هذا ما يقوله الإيرانيون. وقد يكون هذا سببا آخر لمثل هذه الضربة.
أما الضربات على المنشآت الأميركية في المنطقة، فهي مرة أخرى استعراض للقوة. ولم تكن هناك سوى حادثة واحدة، وهي حادثة القاعدة الأمريكية على الأراضي الأردنية، حيث قُتل أشخاص ووقعت إصابات. وتم تنفيذ الضربات الأخرى بطريقة لا تتسبب في أضرار جسيمة للأمريكيين ولا تواجههم بالقوة الإيرانية أو القوات التابعة لها. وهكذا، كان الإيرانيون أو الميليشيات الشيعية في العراق وسوريا حريصين للغاية، أثناء استعراض القوة والقدرات، على عدم التسبب في وقوع إصابات. وهذا ما فعلوه، في نهاية المطاف، في الأردن، عن طريق الخطأ على ما أعتقد.
لكن حتى ذلك الحين، كانوا يحاولون تجنب المواجهة. لذا، مرة أخرى، فإن الدافع الأساسي لإيران هو إظهار قوتها واستعدادها، مع تجنب المواجهة التي قد تكون غير سارة للغاية للنظام الإيراني في طهران.
بما أنك ذكرت إسرائيل، يبدو أن تل أبيب تخسر الدعم الغربي لعمليتها في غزة. وقد أدلت الولايات المتحدة ودول أوروبا الغربية ببعض التصريحات بشأن عملية رفح.
فكيف ترى تطور هذا الصراع منذ الهجوم الإرهابي الذي وقع في 7 تشرين الأول/أكتوبر ضد إسرائيل؟ ما هي أهداف إسرائيل؟ وهل من الممكن تحقيق ذلك؟
هذه مجموعة جيدة جدًا من الأسئلة. أعني أن المشكلة الأساسية في نظري هي أن إسرائيل تعاني من عدم وجود خطة واضحة لكيفية إنهاء الصراع. إذا لم تكن هناك أهداف قابلة للتحقيق، فلا يمكن للمرء أن يعلن ببساطة أن المهمة قد أنجزت. وبعبارة أخرى، فإن تدمير حماس في غزة ليس هدفاً يمكن تحقيقه، بصراحة. ومن ثم فهو بيان سياسي، ولكنه ليس هدفا عسكريا يمكن تحقيقه. بدون ذلك، من الصعب جدًا إكمال الحملة.
حظيت إسرائيل، في البداية، بدعم هائل من الغرب رداً على هذه الأحداث الإرهابية المروعة التي ارتكبتها حماس. لكن اليوم هناك مؤشرات على تغير في وجهة النظر لدى جزء من الرأي العام الغربي، وكذلك بين بعض الفصائل السياسية. وهي تتأثر بالمخاوف بشأن حقوق الإنسان، والخسائر في صفوف المدنيين، وشرعية قضية الاستيطان، وخاصة في الضفة الغربية، وما إلى ذلك. ومن شأن فقدان هذا الدعم أن يزيد من صعوبة مواصلة إسرائيل حملتها العسكرية التي لا هدف لها.
إن الافتقار إلى استراتيجية خروج يمكن أن يجعل الأمور معقدة. فضلاً عن ذلك فإن الإسرائيليين يواجهون ضغوطاً هائلة، ليس فقط من الغرب عموماً، وهو ما قد يكون متناقضاً، بل وأيضاً من حليفتهم الرئيسية، الولايات المتحدة.
فالأمريكيون يمارسون ضغوطا على إسرائيل لإنهاء الحملة وعدم تدمير المنطقة بأكملها من خلال تصعيد العنف في قطاع غزة. وبالطبع، لأن هذا يؤثر بشكل كبير على سياسة الولايات المتحدة في المنطقة، فهو يعقد العلاقات مع دول مثل المملكة العربية السعودية ومصر وقطر وبالطبع إيران. كل هذا يمكن أن يدمر سنوات من الجهود الدبلوماسية الرامية إلى إدخال إسرائيل في الدبلوماسية الرسمية والسياسة الإقليمية. و كل هذه الجهود الرامية إلى تطوير العلاقات الدبلوماسية الرسمية مع المملكة العربية السعودية وقطر والإمارات العربية المتحدة ودول أخرى يمكن أن تدمر بسهولة بسبب هذا الوضع.
من وجهة نظري، أستطيع أن أفهم الحملة العسكرية التي تقوم بها إسرائيل. من الواضح أنه لا بد من القيام بشيء ما، ولكن من منظور طويل المدى، فإن ذلك من شأنه أن يضر بهدف إسرائيل الاستراتيجي، وهو أن تكون بالفعل جزءًا من الشرق الأوسط، من الناحية القانونية. والآن قد يخاطرون بالعزلة، وكل هذه الجهود التي استمرت لمدة خمس أو ست سنوات يمكن أن تدمر بسبب هذا.
الدافع الآخر هو، بطبيعة الحال، أن الدافع الأساسي لرئيس الوزراء بنيامين نتنياهو هو تجنب السجن، على ما أعتقد. ولذلك فهو مستعد لفعل أي شيء من أجل الاحتفاظ بمنصبه كرئيس للوزراء، وإلا فإنه سيواجه عواقب التهم الجنائية، وبالطبع فقد تم تحميله المسؤولية عن المشاكل الأمنية الهائلة والتهديدات التي تواجه إسرائيل ويواجه الإسرائيليون هذا الحق. الآن، لأنه هو المسؤول عن كل هذا.
لذلك أعتقد أنه سيكون هناك ضرر سياسي كبير له على المستوى الشخصي، وقد يخضع لمحاكمة جنائية، الأمر الذي قد يكون غير سار للغاية بالنسبة له. لكن كل هذا يمكن أن يحدث بعد انتهاء الصراع. أما في الوقت الحالي، لن تكون له أي فائدة شخصية من إنهاء الصراع دون إعلان النصر أو الإعلان عن أهداف حقيقية تم تحقيقها.
وليس هناك أهداف حقيقية. إذا لم نعتبر “الانتقام” هدفا، فهذا ما يفعله الإسرائيليون حاليا في قطاع غزة. إن الأمر يتعلق بالأساس بالانتقام، وليس بتحقيق أهداف استراتيجية حقيقية، أو هزيمة الإرهابيين الفلسطينيين، أو أي شيء آخر.
قبل هذا الهجوم الإرهابي مباشرة، كان هناك اتجاه نحو التطبيع بين الدول العربية وإسرائيل. سؤال سريع: كيف يؤثر هذا الصراع على هذا التطبيع؟
في الوقت الراهن، أعتقد أن هذه مرحلة تأجيل. من المستحيل على المملكة العربية السعودية أو أي كان، حاليا، تطوير علاقات دبلوماسية رسمية بشكل جدي، أو الاعتراف بدولة إسرائيل، أو فتح سفارة إسرائيلية في الرياض، وما إلى ذلك. ولا أحد يرغب في مواجهة عواقب مثل هذا القرار من قبل الرأي العام السعودي أو القطري أو غيرهما.
وعلى الرغم من أن هذا يعد تأجيلا، إلا أنه إذا استمرت الحملة العسكرية في قطاع غزة في إحداث المزيد من الآثار المروعة على المدنيين والتسبب في كارثة إنسانية، فإن هناك كارثة تلوح في الأفق وقد تكون أكثر خطورة. في هذه الحالة، في غضون بضعة أشهر، أعتقد أن العملية برمتها يمكن أن تدمر. وهذا من شأنه أن يمنع الإسرائيليين من تحسين وضعهم وترسيخ وجودهم دبلوماسياً في الشرق الأوسط خلال السنوات الخمس أو العشر المقبلة.
سيكون ذلك خسارة حقيقية. لكن دعنا نتحدث عن حملة الضربات الجوية الأمريكية والبريطانية ضد الحوثيين في اليمن لمنعهم من مهاجمة السفن في البحر الأحمر.
كيف نفسر عدم انضمام أي دولة غربية أخرى إليهم؟
لنبدأ بالدول الأوروبية وعدم مشاركتها في المهمة. أعتقد أنه لو تم تحديد المهمة، على سبيل المثال، على أنها مهمة إنفاذ القانون لتأمين خطوط السفينة، لكان ذلك يناسب الأوروبيين وكانوا سيشاركون.
لكن إذا كانت المهمة هي قصف أهداف في اليمن، فهذا شيء آخر. وأود أن أقول إنه بالأساس نمط أمريكي. وبالطبع فإن البريطانيين مطلوبون كالعادة من الأميركيين لمساعدتهم وأن يكونوا شركاء في مثل هذه المهمة.
لكن لا يمكنك أن تطلب من الفرنسيين ذلك، لأنهم لن يوافقوا. وعليك أن تفهم سياق ما يحدث في بقية العالم. على سبيل المثال، الفرنسيون عالقون في أفريقيا، ولديهم الكثير من الأعمال هناك والكثير من الأسئلة والمشاكل في مالي ومنطقة الساحل بشكل عام، خاصة مع وصول الروس. وتركيز بقية أوروبا على الوضع في أوكرانيا. وحتى قدراتهم العسكرية تتركز على ما يسمى بالجناح الشرقي وليس البحر الأحمر.
وبما أن الوجود العسكري الأميركي كبير في الشرق الأوسط، فمن الواضح أن الأميركيين هم من يستطيعون استهداف الحوثيين في منطقتهم، في حين لا يستطيع أحد أن يفعل ذلك سوى فرنسا. لكن في المستقبل، إذا كانت هناك مهمة لمرافقة السفينة أو حمايتها، أعتقد أن المزيد من الدول الأوروبية ستشارك في هذه المهمة دون قصف الأراضي الأجنبية.
أما الحوثيون، فهم مدعومون بشكل أساسي من إيران ويقاتلون الحكومة اليمنية الرسمية. لكن ماذا بشأن الحكومة الرسمية لليمن؟ الحكومة والرئيس في المنفى؟
أود أن أقول إن الحوثيين هم الحكومة الرسمية لليمن حاليًا، رغم أنه من الصعب جدًا قول ذلك. وبطبيعة الحال، كان الحوثيون في صراع مع التحالف الذي تقوده السعودية والذي كان يهدف في المقام الأول إلى إلحاق الضرر بهم، وبالتالي إضعاف النفوذ الإيراني في تلك المنطقة.
إن الهدف الرئيسي للحوثيين هو تأمين سلطتهم السياسية وسيطرتهم الإقليمية في اليمن. لذا فإن أولوياتهم الرئيسية هي الحصول على اعتراف من الجهات الفاعلة الدولية، ليصبحوا جهات فاعلة شرعية وممثلين شرعيين لليمن نفسه، وبطبيعة الحال، لتأمين مواردهم الاقتصادية. هذه هي الأساسيات.
تشتعل الحرب الأهلية في اليمن. ولذلك فإن الحوثيين هم أحد الأطراف المعنية. وفي الأشهر الأخيرة، كان هناك الكثير من النقاش حول التدخل السعودي في هذه المنطقة. بل ويمكنهم حتى التوقيع على اتفاق السلام مع الحوثيين وإنهاء الحرب الأهلية في اليمن. وهذا من شأنه أن يساعد اليمنيين في الحصول على المزيد من المساعدات الإنسانية من الخارج، حيث أن الوضع في البلاد كان يائسًا لسنوات عديدة.
يعاني السكان من نقص المنتجات الصيدلانية و نقص مياه الشرب. تحتدم المجاعة، و معدل وفيات الرضع مرتفع جدا. وبالتالي فإن أحد الأهداف الرئيسية للحوثيين، الذين يمثلون حكومة الأمر الواقع، هو قبولهم من قبل المجتمع الدولي والحصول على المزيد من المساعدات الإنسانية.
لقد ذكرت السعودية أيضاً. ويمتلك السعوديون واحدة من أفضل المعدات العسكرية في المنطقة، والتي يقدمها لهم الغرب.
لكنهم في الوقت نفسه فشلوا في تحقيق أهدافهم في اليمن. كيف تفسر ذلك ؟
أعتقد أن هذا السيناريو مشابه جدًا للسيناريو الذي نتابعه حاليًا مع الأمريكيين. إنهم يشنون حملة جوية قوية للغاية ضد العدو الذي تكون بنيته التحتية متخلفة، مما يجعل الضربات الجوية غير فعالة على الإطلاق.
وأظن أنه بدون قوات برية، لن يكون هناك ما يمكن القيام به في اليمن. يمكنك تنفيذ أي عدد تريده من الضربات الجوية، لكن هذا لا يعني أنه يمكنك الفوز في الحرب مع قبائل الحوثي. هذه ليست الطريقة التي تسير بها الأمور في بلد متخلف نسبياً مثل اليمن. على سبيل المثال، إذا أطلقت صاروخ توماهوك، الذي تبلغ تكلفته حوالي 2 مليون دولار، على منزل طيني، مسفرًا عن مقتل العشرات من الأشخاص، فإن ذلك لا يؤثر على وضع الحرب الأهلية في اليمن. إذًا، بدون وجود قوات على الأرض، لا يوجد شيء يمكن القيام به. تعتمد القوة العسكرية السعودية بشكل أساسي على المعدات الغربية والأمريكية عالية التقنية. ومع ذلك، لا يمكن التعرف على هذه القوة على الأرض.
وأخشى أن الجيش السعودي لن يتمكن من القتال على الأرض ولو لمدة شهر واحد مع الحوثيين اليمنيين. لذا، فمن دون وجود قوات على الأرض، لن يكون هناك أي تغيير في اليمن. يمكن للسعوديين تمويل الجانب الآخر، كما يمكنهم تنفيذ حملة جوية، لكن هذا كل شيء. لا يمكننا مطلقًا أن ننتصر في الحرب في اليمن بالإقتصار على هذه الأفعال وحدها.
تعتبر مصر من أهم الدول في المنطقة.
ما هو دورها هناك؟ و كيف يمكنك وصف أولويات السياسة الخارجية للقاهرة؟
تلعب مصر دورًا مركزيًا في استقرار الشرق الأوسط، وقد فعلت ذلك لعقود من الزمن، وذلك بشكل أساسي من خلال الاستفادة من موقعها الاستراتيجي وقوتها العسكرية ونفوذها الدبلوماسي.
وتتمثل أولويات السياسة الخارجية للقاهرة بشكل أساسي في أمن حدودها، خاصة مع ليبيا والسودان، والحفاظ على معاهدة السلام مع إسرائيل، مما يساعد المصريين بشكل كبير بينما يدعم الدولة الفلسطينية. قد يكون الأمر مربكاً بعض الشيء، لكن هذا هو واقع الشرق الأوسط.
النقطة الإستراتيجية الأخرى هي بلا شك السيطرة على شبه جزيرة سيناء ضد الجماعات المسلحة وداعش وضد أي عناصر متطرفة قد تظهر في مصر نفسها. كما تسعى مصر إلى تحقيق التوازن في علاقاتها مع القوى الكبرى، بما في ذلك الولايات المتحدة وروسيا ودول الخليج، مع دعم مصالح الاستقرار الإقليمي والتنمية الاقتصادية.
وأخيرا، ترغب مصر في الابتعاد عن الاضطرابات الحالية في الشرق الأوسط قدر الإمكان. يمكنني القول إنها لا تريد قبول اللاجئين الفلسطينيين لأسباب طبيعية. فلنكن صريحين، الدول المجاورة، أعني الدول المحيطة بدولة إسرائيل، لديها تجاربها الخاصة مع اللاجئين الفلسطينيين.
إذا تحدثنا عن المملكة الأردنية، فقد كان لديها “الجمعة السوداء”، وحاولت إعادة منظمة التحرير الفلسطينية إلى التاريخ، ونقلت هذه المنظمة إلى لبنان المجاور. وكانت منظمة التحرير الفلسطينية أحد المصادر الرئيسية للحرب الأهلية اللبنانية في ذلك الوقت.
ومع ذلك، هناك عدد كبير جدًا من اللاجئين الفلسطينيين خارج الأراضي الفلسطينية، ويجب على الدول المجاورة أن تتعامل معهم. و هذا شئ مكلف و يخلق الكثير من التوتر في العالم. إنه شيء لا يريد أحد التورط فيه.
وبطبيعة الحال، عانت مصر من نقص الموارد اللازمة للتعامل مع الفلسطينيين، وهي ليست مسألة أشهر فقط للتعامل مع اللاجئين. بل سيستغرق الأمر أجيالًا، لذا فهو مكلف. ولهذا السبب أعتقد أن الدافع الرئيسي لمصر هو الابتعاد عن الصراع قدر الإمكان، لتلقي الدعم الذي تحتاجه من الولايات المتحدة للعب دور الوسيط، لتحسين وضعها وموقعها ضمن دبلوماسية الشرق الأوسط. ولكن لا شيء آخر. عدم التورط، عدم الإضطرار إلى اختيار طرف، سواء كان فلسطينيا أو إسرائيليا، وعدم قبول اللاجئين الفلسطينيين.
بما أنك ذكرت الدعم الأمريكي لمصر، ما هي مصالح القوى الأجنبية في ذلك البلد؟ و ما هي مصالحها في المنطقة؟ وأعني بهذا الولايات المتحدة والصين وروسيا.
أستطيع القول أن الأميركيين هم القوة الخارجية المهيمنة في منطقة الشرق الأوسط بأكملها، لأن لديهم الكثير من المصالح هناك، وليس فقط الموارد. إنهم شريك مهم لدولة إسرائيل، ولديهم علاقات خاصة مع المملكة السعودية ويقومون بتطوير علاقاتهم مع الإمارات الصغيرة في الخليج العربي. وترتبط كل هذه الأمور بشكل أو بآخر، لكنها تواجه مرة أخرى صعود نفوذ المنافسين.
من منظور عالمي، فإن المنافس الرئيسي للولايات المتحدة هو روسيا، والثاني هو الصين. وكلاهما متورط في الوضع في الشرق الأوسط. وتعاني روسيا حالياً من عزلة عالمية، ومن الصعب جداً الانخراط في الشرق الأوسط بسبب نقص الموارد.
بيد أن الاقتراب من روسيا، بالنسبة للدول المحلية، يمكن أن يكون وسيلة لموازنة القوة الأمريكية أو اكتساب النفوذ على الأمريكيين لتحقيق أهدافهم الخاصة في نهاية المطاف. انظر فقط إلى تركيا، القادرة، باعتبارها دولة عضو في حلف شمال الأطلسي، على التفاوض مع الروس لشراء معدات عسكرية، وليس الشراء الفعلي، ولكن قبل كل شيء استخدام هذه المفاوضات كوسيلة ضغط للأمريكيين لبيع أنواع مختلفة من الأسلحة بسعر رخيص، بسعر أقل، أو ربما حتى الحصول عليها مجانًا.
وتحاول دول أخرى في المنطقة أن تفعل الشيء نفسه. وهناك الصينيون أيضًا، الذين يهتمون في المقام الأول بنهب الثروات الطبيعية المحلية للحصول على الطاقة من الخليج الفارسي، وبطبيعة الحال، للحد من القوة الأمريكية بشكل عام. ولذلك فإن الصينيين متحفظون للغاية في تحقيق أهدافهم، ولكن يمكنهم التفاوض أو القيام بأعمال تجارية مع أي شخص يرغب في تزويدهم بما يريدون. وفي حالة الشرق الأوسط، فهي الطاقة. ومع التزامها بالعزلة والصمت تجاه الوضع الحالي، تبقي بكين الباب مفتوحاً للدخول في حال تضرر الموقف الأميركي أو تراجع بشكل كبير.
نحن نتحدث مرة أخرى عن الهجوم الإرهابي ضد إسرائيل في 7 أكتوبر. توجد أفكار مختلفة وأحدها هو أن روسيا استفادت بشكل كبير من هذا الهجوم.
برأيك هل استفادت من ذلك فعلًا؟ وكيف؟
لا يزال الروس ينظرون إلى المنافسة العالمية باعتبارها لعبة محصلتها صفر مع الولايات المتحدة، وهذا يعني أنه إذا كانت هناك خسارة أميركية، فهذا يعني مكسباً روسياً.
بالتالي، إذا أدى هذا الصراع إلى تدهور وضع الولايات المتحدة في المنطقة أو صورتها، وتفاقم الوضع مع دعم الأميركيين لإسرائيل ومعارضة بقية المنطقة لها، فقد يكون ذلك ميزة للروس.
وهذا يفتح لهم الأبواب. فما يفعله الروس هو التنافس مع الصورة الأميركية ومحاولة التراجع قليلاً، أو حتى تحويل الرأي العام في دول مثل لبنان أو سوريا أو العراق أو حتى إيران إلى صفهم. كل ما يتعارض مع الغرب أصبح الآن مؤيدًا لروسيا. إنها حقاً مثل الحرب الباردة من وجهة نظر روسيا. وهذا كل شيء.
لكن من ناحية أخرى، يركز الروس على مشاكلهم. فهم يريدون الهروب من العزلة الدولية التي سببتها حربهم ضد أوكرانيا. و ما يفعلونه محدود للغاية بسبب ضعف إمكاناتهم للعمل في الشرق الأوسط، قلة التاريخ في هذه المنطقة، وقلة الموارد التي يمكنهم تخصيصها له. لكنهم على الأقل يستفيدون من الخسارة الأميركية هناك.
جميع حقوق النشر محفوظة لصالح مركز أبحاث مينا.
