كجزء من محادثات مركز أبحاث مينا، تحدث دينيس كوليسنيك، وهو مستشار ومحلل فرنسي، إلى العقيد المتقاعد إيهور كوزي، الخبير العسكري في معهد التعاون الأوروبي الأطلسي (أوكرانيا)، لمناقشة القضايا الأمنية.
لقد غيرت روسيا وزير دفاعها ورئيس مجلس الأمن. ولا يُعرف حتى الآن مكان باتروشيف. ومن المفترض أن يشغل منصب تشويغو خبير اقتصادي متخصص في الشؤون الاقتصادية. ما الذي يعنيه هذا التعديل الوزاري ومن أين أتى؟
إذا ألقينا نظرة فاحصة على شخصية “شويغو”، نرى أنه كان لديه مسيرة مهنية مثيرة للاهتمام، حيث تدرج من منصب مسؤول حزبي ليصبح رئيسًا لوزارة الطوارئ ثم وزيرًا للدفاع
– وهو المنصب الذي شغله لبعض الوقت. خلال فترة ولايته، حدث عدد من التطورات المثيرة للاهتمام داخل وزارة الدفاع. على سبيل المثال، تم فتح عدد من القضايا الجنائية ضد نوابه وليس من الواضح ما إذا كانت هذه القضايا ناتجة فقط عن أعمال فساد ارتكبها مرؤوسوه المباشرون أم أنها مرتبطة بدوائر أكثر نفوذًا.
كما تجدر الإشارة إلى الفضيحة التي تورط فيها بريغوجين، الذي اتهم مرارًا وتكرارًا تشويغو وجيراسيموف بسوء إدارة توريد الأسلحة وتسليمها.
ونظراً للعقوبات التي تؤثر حالياً على الاقتصاد الروسي، فإن قرار السيد بوتين بتعيين الخبير الاقتصادي أندريه بيلوسوف في منصب وزير الدفاع يهدف إلى تعزيز الجوانب الاقتصادية للوزارة.
لا يهدف هذا القرار إلى تكييف الوزارة مع واقع السوق فحسب، بل يهدف أيضًا إلى إيجاد سبل لتحسين الوضع داخل صناعة الدفاع، لا سيما فيما يتعلق بإدارة الطلبات والجوانب الأخرى ذات الصلة. في الواقع، حتى في أوكرانيا، هناك حالة من عدم قدرة جزء من الإدارة على توليد أفكار جديدة. ويمثل هذا النقص في الابتكار، إلى جانب ميل روسيا إلى سرقة أو نسخ الأفكار من الدول الأخرى أو استنساخها وتطبيقها بسرعة من خلال صناعتها الدفاعية، تحدياً ليس فقط لروسيا ولكن أيضاً لأوكرانيا.
وإذا ما أدخلت روسيا أفكارًا وأساليب جديدة في تطوير الأسلحة، فسيكون من الصعب جدًا على أوكرانيا أن تنافسها.
قبل بضعة أيام، شن الروس عمليات في منطقة خاركيف.
برأيك، هل هذا اتجاه هجومي جديد أم بالأحرى مناورات تهدف إلى تحويل قوات الدفاع الأوكرانية عن الجبهة الرئيسية للدفاع عن خط خاركيف على الحدود؟
أعتقد أن هذا الهجوم يحاول حل مشكلتين. أولاً، لا يمكنني القول إن هذا الاتجاه منفصل عن اتجاه دونيتسك-لوهانسك، أو بالأحرى لوهانسك في هذه الحالة.
ولكن من المحتمل جدًا أن يجمع بين الاتجاهين من وجهة نظر الاستراتيجية العملياتية.
وهذا يعني أن روسيا ستحاول الاستيلاء على كوبيانسك من أجل الوصول إلى حاجز نهري معين. من ناحية أخرى، يمكننا أن نرى أن فوفتشانسك هي الهدف الرئيسي، حيث أن الهجوم موجه نحو كوبيانسك أكثر من خاركيف، لأنها تقع بين نهري أوسكيل وسيفيرسكي دونيتس. يريد الروس الربط بين هاتين المنطقتين. وبعبارة أخرى، فإن المجموعة العاملة في قطاع لوهانسك يجب أن تصل إلى كوبيانسك، وبالمثل، فإن المجموعة العاملة في قطاع فوفتشانسك يجب أن تصل أيضًا إلى كوبيانسك وتتصل بها. إذا نظرنا عن كثب إلى جغرافية هذه المنطقة، سنرى أن مساحة شاسعة يمكن أن تقع تحت سيطرة هذا التجمع. وهذا من شأنه أن يسمح لروسيا بالمطالبة الجدية بأراضٍ إضافية في منطقة خاركيف.
ولا أستبعد حتى احتمال أن يحاولوا ضمها إلى دستورهم بحلول نهاية العام.
هل يمكن لأوكرانيا أن تفعل أي شيء لمواجهة ذلك؟
تمر أوكرانيا حاليا بوضع صعب لعدد من الأسباب. أولها أن النظر في قانون التعبئة من قبل لجنة الأمن والدفاع والاستخبارات التابعة للبرلمان الأوكراني (البرلمان الأوكراني) قد استغرق وقتا طويلا للغاية، لا سيما في ظل الحرب. هذا التأخير المطول محبط لأنه لا يخدم أي غرض عملي، بل إن الاتحاد الروسي استفاد منه في الواقع. على الرغم من أنه من الصعب القول على وجه اليقين ما إذا كانت هناك مؤامرة تربط بين عمل وآخر، إلا أنه من الواضح أن الإدارة السياسية الرئيسية للقوات المسلحة في الاتحاد الروسي تعمل بنشاط على تقييم وتطوير سيناريوهات مختلفة لقواتها المسلحة. بالمناسبة، وقع حدث مثير للاهتمام منذ يومين تقريبًا: قررت المحكمة الدستورية الأوكرانية تبني بعض التوجهات التي تسمح للأشخاص الذين يرفضون حمل السلاح لأسباب دينية بالهروب من التجنيد الإجباري. في رأيي أن هذا القرار متأثر ببطريركية موسكو، التي لم تعد هيكلًا دينيًا بحتًا، بل هي متورطة في جمع المعلومات والتخريب في أوكرانيا.
ومن المحتمل أن يستغلوا هذا القرار لعرقلة جهود التعبئة وزيادة عرقلة عملية صنع القرار الفعال أما فيما يتعلق بالأسلحة، فقد كانت هذه المسألة موضوع العديد من التعليقات، لذلك ربما ليس من الضروري الخوض فيها بالتفصيل هنا. ومع ذلك، أتذكر أنني قرأت مقالاً في إحدى الصحف الإيطالية عن إنشاء أوكرانيا منشأة مغلقة لإنتاج الأسلحة تحت الأرض. هذا تطور إيجابي، ولكن في رأيي كان ينبغي اتخاذ هذه المبادرة قبل ذلك بكثير، لنقل في عام 2014، أو حتى قبل ذلك.
وما دمنا في موضوع الأسلحة، كيف ترى العلاقة بين إعادة توجيه شحنات الأسلحة الأمريكية إلى إسرائيل في أعقاب هجوم حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول والحرب بين روسيا وأوكرانيا، بالنظر إلى تأثير ذلك على المصالح والموارد الأوكرانية؟
ربما بدأنا ننسى أصول هذا الصراع والنظريات المحيطة به. خذ طريق الحرير على سبيل المثال. فقد زعمت الولايات المتحدة أنها وجدت طريقًا بديلًا لنقل البضائع عبر البحر الأحمر إلى إسرائيل ثم توزيعها عبر أوروبا. فقد واجهت الصين والاتحاد الروسي تحديًا. فموسكو، التي تسعى إلى أن تظل لاعباً عالمياً، تراقب هذه التطورات عن كثب. استخدمت روسيا صراعًا صغيرًا لجعل الصين تقف إلى جانبها. بالإضافة إلى ذلك، تستغل روسيا تعاونها مع إيران الخاضعة للعقوبات في تأجيج الصراع بين إيران وإسرائيل. وأصبحت حماس المنفذ الرئيسي لهذه الخطة. وكان المال، في شكل النفط والغاز وبعض التقنيات، هو المكافأة التي قبلتها الصين. كما استفادت إيران من هذا الوضع من خلال تزويد حماس بالأسلحة لتضع نفسها كقائد مهم في الصراع مع إسرائيل. في الواقع، استغل الاتحاد الروسي حقيقة أن بعض الأسلحة الأمريكية قد تم تحويلها من أوكرانيا إلى إسرائيل. ولكن كيف سيتطور هذا الأمر؟ لقد حدثت الحروب الإسرائيلية-العربية أكثر من مرة من قبل، والنتيجة هي نفسها دائمًا تقريبًا: عاجلاً أم آجلاً، ستنتهي الحرب. ستنتصر إسرائيل بدعم من الولايات المتحدة. على الرغم من أن بعض الجوانب الإنسانية تثير سخط العديد من النشطاء، كما رأينا خلال مسابقة يوروفيجن أو خطابات النشطاء المؤيدين للفلسطينيين في الولايات المتحدة، إلا أن هذه القضايا موجودة وليست على وشك الاختفاء. ومع ذلك، ولسبب ما، لا أحد يحاول أن يسأل فلسطين عن سبب عدم سيطرتها على الهياكل الإرهابية التي تعمل بحرية على أراضيها، والتي، علاوة على ذلك، يمكن أن تحل محل وكالات الأمن أو إنفاذ القانون التابعة لها. هذا يخلق ديناميكية مثيرة للاهتمام. فمن ناحية، تُتهم إسرائيل بقتل المدنيين، ولكن هؤلاء المدنيين يختارون الحكومة التي تغض الطرف عن أعمال حماس وغيرها من الكيانات الإرهابية. وليس من الواضح حتى الآن ما إذا كانت هذه هي السياسة الرسمية لدولة فلسطين ليس فقط تجاه إسرائيل، ولكن أيضًا تجاه حماس. والأكثر من ذلك، يمكن أن تصبح حماس جزءًا لا يتجزأ من الدولة، وهو ما يمثل خطرًا كبيرًا.
في الأسبوع الماضي، حذرت واشنطن إسرائيل من تنفيذ عملية في مدينة رفح، لكن إسرائيل نفذتها على أي حال.
لماذا تعيق أمريكا إسرائيل وتمنعها من تنفيذ خططها؟ ولماذا تجاهلت إسرائيل، التي تعتمد في النهاية على الولايات المتحدة، هذه التحذيرات؟
على الأرجح لأن إسرائيل أدركت قبل ذلك بكثير أنه من المستحيل أن تبقى كدولة دون إنتاجها الخاص من الأسلحة الجدية. فكمية كبيرة من الأسلحة الإسرائيلية ليست متاحة للبيع في الخارج فحسب، بل تباع وتستخدمها القوات المسلحة الإسرائيلية أيضًا. بعبارة أخرى، لا يوجد شيء اسمه فائض في السلاح، كما أظهرت تجربة أوكرانيا. ولكن فيما يتعلق بإسرائيل، فإن عناصر الفساد، إذا ظهرت، يتم إدانتها والتعامل معها بسرعة. وفي وقت الحرب، يتشارك جميع المواطنين هذا القلق، بما في ذلك أبناء كبار الموظفين المدنيين الذين يخدمون في القوات المسلحة. تفرض إسرائيل الخدمة العسكرية على جميع مواطنيها، مما يضمن لها دفاعًا قويًا. وهذا يتناقض مع أوكرانيا، حيث ارتفع مستوى الفساد فقط مع الحرب وحيث لا يخدم أبناء السياسيين والمواطنين البارزين في الجيش مستغلين علاقات آبائهم. ومن المرجح جدا أن محاولة الولايات المتحدة الحفاظ على دور قيادي في مجال القانون الدولي ستواجه مقاومة شديدة من جانب الاتحاد الروسي الذي يتصرف كدولة إرهابية. وتعمل الصين أيضًا في مجال القانون الدولي، فتارة تلتزم به وتارة تدعم الدول المارقة ومراكز الإرهاب الجديدة. وقد استمر هذا الوضع منذ أيام الاتحاد السوفييتي، لكن أوروبا غالبًا ما تغاضت عنه. وتسعى إسرائيل إلى انتهاج سياسة مستقلة، ربما لأن لديها فهماً أفضل للديناميكيات الإقليمية. ما نراه اليوم لا يعني أن الولايات المتحدة ستتوقف عن تزويد إسرائيل بالسلاح. وعلاوة على ذلك، تظل التجارة عبر دول ثالثة، كما يمارسها الاتحاد الروسي مع كازاخستان وتركمانستان وطاجيكستان وغيرها من دول آسيا الوسطى، خيارًا مطروحًا.
ونتيجة لذلك، فإن التهديدات الأمريكية المتعلقة برفح ليست حاسمة بالنسبة لإسرائيل. وتدرك تل أبيب أنه حتى لو قطعت واشنطن بعض قنوات الإمداد، فإن ذلك لن يؤثر بشكل كبير على القدرات العملياتية للجيش الإسرائيلي.
. دعونا ننتقل إلى اليمن، حيث يسيطر الحوثيون على معظم الأراضي، وحيث هاجموا السفن مرة أخرى قبل أيام قليلة فقط. لقد شكلت الولايات المتحدة وبريطانيا تحالفاً وتقومان بقصف مواقع الحوثيين بشكل دوري، لكن ذلك لم يحقق النتائج المرجوة.
لماذا لم تحقق عمليات القصف ضد الحوثيين هدفها؟ وكيف يمكن حل هذه الأزمة؟
أود أن أقتبس من أحد وزراء الدفاع الإسرائيليين، الذي قال في بداية عام 2014 أن الحرب العالمية الثالثة قد بدأت بالفعل، على الرغم من أننا كنا نتحدث في ذلك الوقت عن تهديدات وصراعات هجينة تجري تحت عتبة الصراع المسلح
. في الواقع، عندما تحاول روسيا أو الصين إيجاد حلفاء أو إنشاء تحالف لمعارضة فكرة الوفاق الجديد، علينا أن نفهم أن الحوثيين مثلهم مثل تلك المنظمات الإرهابية التي تحاول الآن الدخول في صراع مع إسرائيل، مثل حماس
. فهي لم تخلق نفسها بنفسها ومن الواضح أنها تحتاج إلى تمويل كبير. ولدى روسيا والصين، على الرغم من عدم قدرتهما على دعمهما علناً، مصالح في هذه الصراعات. فإيران التي كانت معزولة في السابق بدأت تكسر هذه العزلة بفضل دعم الصين وروسيا، والذي يشمل، من بين أمور أخرى، توريد النفط والغاز الرخيص إلى الصين. من ناحية أخرى، علينا أن ندرك أن إيران ستستفيد لأنها ستحصل على التكنولوجيا لتطوير الأسلحة. كما أن روسيا والصين تحاولان إجبار إيران على دعم هذه الأنظمة الصغيرة والهياكل الإرهابية التي بدأت تظهر في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي. وإيران تقبل بذلك، بل إنها في الواقع أصبحت أحد الموردين الرئيسيين للأسلحة، وأحيانًا للأيديولوجيا، وللموارد البشرية، عند الضرورة. لذلك من الصعب جدًا الإجابة على سؤالك حول كيفية حل هذا الصراع. اقترح وزير الخارجية الأوكراني أن الانتصار على روسيا ممكن إما بالوسائل العسكرية أو بإنشاء تحالف واسع وقوي. في كل مرة تستخدم فيها المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة القوة العسكرية في الشرق الأوسط، فإنها تضعف موقف أوكرانيا، وهو ما يفيد روسيا. كيف يمكننا أن نفعل شيئًا مختلفًا هنا؟ هذه مشكلة خطيرة للغاية، وعلينا أن نفكر في ما يمكن خلقه، على الأقل فيما يتعلق بوسيط مثل إيران، أعني وسيطًا بين روسيا والصين والجماعات الإرهابية مثل حماس.
أخيرًا، سؤال جيوسياسي أوسع نطاقًا. لماذا يظهر الغرب ضعفه ولا يساعد أوكرانيا بما فيه الكفاية في حربها ضد روسيا؟ وما هي الآفاق التي تراها لحل النزاعات العالمية وبناء نظام عالمي جديد في السنوات الخمس المقبلة؟
من وجهة نظري المهنية والتجارية، أميل إلى رؤية الأمور من منظور علم الصراعات أو ديناميكيات القوة أكثر من منظور القضايا السياسية. من وجهة نظر عملية، أعتقد أن ما يسمى بإضعاف الغرب حدث مرة أخرى بسبب الفساد. لقد أنشأ الاتحاد السوفيتي، ومن ثم الاتحاد الروسي، شبكات واسعة من العملاء في كل بلد في العالم تقريبًا. نسمع عن ذلك من وقت لآخر، ويحدث أن يحتل أشخاص يعملون لصالح السوفييت، ومن ثم لصالح الروس، مناصب مهمة جدًا، كما في إحدى الحالات الأخيرة، وهي حالة قائد فيلق أوروبي، وهو بولندي، الذي أقيل لأسباب تتعلق بمكافحة التجسس
. لقد نسينا أيضًا أن جمهورية التشيك أقالت ثلاثة جنرالات محترمين للغاية بسبب اتصالاتهم مع عملاء روس. وقد وقعت حوادث مماثلة على المستوى السياسي وداخل الأجهزة الخاصة.
على سبيل المثال، تفجرت فضائح في النمسا وألمانيا والولايات المتحدة، حيث تم اكتشاف عملاء روس. كما نتذكر أيضًا ضابط فرنسي برتبة مقدم، كان متمركزًا في قاعدة تابعة لحلف شمال الأطلسي في نابولي، والذي اعتقلته المديرية العامة للأمن الداخلي الفرنسي لقيامه بنقل معلومات إلى الاستخبارات الروسية. وبصفة عامة، يستفيد البعض من اقتصاد السوق وما يسمى بالرخاء المشترك للبشرية، والبعض الآخر لا يستفيد منه. ومن ناحية أخرى، يعرف الروس جيدًا كيف يستخدمونه لصالحهم. بالمناسبة، يتم استخراج الماس في ياقوتيا، في جمهورية ساخا، في أكبر منجم في روسيا. هل تتذكرون ماذا حدث عندما فرضنا عقوبات على الماس؟ الجواب واضح: استمر بيع الماس. حتى الرئيس الأمريكي السابق، دونالد ترامب، الذي زار موسكو وأجرى بعض الاتصالات هناك، هو مثال على ذلك. فروسيا، من خلال هياكل معينة، حاضرة باستمرار في الحياة السياسية العامة للدول الأجنبية. لا أحاول تشويه صورته أو القول بأنه موجود في كل مكان، ولكن بريطانيا العظمى مثال على هذا الوجود. على الرغم من أن بريطانيا جزيرة لها خصوصياتها، إلا أن الروس يحاولون اللعب بورقة اسكتلندا أو أيرلندا. فالعناصر الثقافية، مثل صليب القديس أندرو، الذي يستخدمه كل من الفوج الاسكتلندي والبحرية الروسية، بألوان مختلفة، مهمة ويمكن التلاعب بها.
كما أن العلاقة بين العائلة المالكة ونيكولاس الثاني مهمة أيضًا. ومن الممكن اللعب على هذه العناصر واستغلالها لصالح روسيا. الجانب الآخر هو طموح الحكومة الحالية للاتحاد الروسي التي تسعى إلى إعادة روسيا إلى وضع الإمبراطورية العظمى. ويرجع ذلك إلى حالة نفسية معينة لدى الزعيم الحالي للبلاد.
وقد رأينا العمليات التي سبقت ذلك: الاغتيالات السياسية وغيرها من الإجراءات التي أوصلت بوتين إلى السلطة تدريجيًا. في الواقع، لقد تنبأ الأشخاص المشاركون في هذه العمليات بهذه المشكلة، ونحن الآن نواجهها.
لا أعتقد أنه يمكنني القول بأن النظام العالمي سيتغير وأن “يالطا-2” أخرى ستحدث. ويبدو أن النخبة في الدول القوية بدأت تتخلى تدريجيًا عن نظاراتها الوردية حتى وإن كنا لا نزال نسمع أحيانًا تصريحات غير مفهومة، مثل تصريحات وزير الدفاع الأمريكي بشأن حظر قصف أوكرانيا لمصافي النفط الروسية.
ومن الواضح أنه أدلى بهذا التصريح لسبب ما. من الواضح أن بعض جماعات الضغط تحمي مصالح معينة – كل هذا يصب في صالح روسيا
. أما بالنسبة لحل هذه المشكلة، فإن الإجابة تكمن في الظاهر وهي بسيطة للغاية: يجب علينا تسليح أوكرانيا. وأنا أفهم أنه ليس كل شيء مثالي في أوكرانيا من حيث السياسة الداخلية أو الإصلاحات. لكن هذا البلد كان مريضًا بشدة حتى فبراير 2022، وبدأ الآن يدرك أن العديد من الأمور تحتاج إلى تغيير جذري. على سبيل المثال، كان هناك وقت كان للجيش فيه مصطلح يسمى الدبلوماسية العسكرية وأوكرانيا بحاجة إلى الدبلوماسية العسكرية. في الجمهورية التشيكية، كان لوزير الدفاع مستشار بريطاني.
لماذا لا يمكننا إعادة إدخال هذه الأداة وإشراك هؤلاء المستشارين بصفة رسمية مع وزارة الدفاع الأوكرانية أو هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة الأوكرانية؟ وهذا ما نحتاج إلى القيام به. أما بالنسبة لتصريحات الأمين العام لحلف الناتو، فهي مفهومة في بعض الأحيان، ولكنها في بعض الأحيان تتعارض مع مصالح الاتحاد الروسي. على سبيل المثال، يمكن تفسير التصريحات حول قوات الناتو في أوكرانيا بشكل خاطئ.
وعلى الرغم من أن الجنود الفرنسيين وجنود الناتو كيانان مختلفان، إلا أنه يمكن استغلال مثل هذه الرسائل من قبل الدعاية الروسية. لقد كان الرئيس الفرنسي، إيمانويل ماكرون، أكثر ذكاءً في هذا الصدد عندما أعلن عن احتمال وجود جنود فرنسيين في أوكرانيا في المستقبل.
فهو لم يكن يتحدث عن جنود الناتو، بل عن الجنود الفرنسيين.
ولكن هل سيبادر ماكرون إلى إنشاء وفاق جديد؟
أعتقد ذلك، والتاريخ يعطيه الفرصة لذلك. واليوم، يمكن لألمانيا أن تقف جنبًا إلى جنب مع فرنسا وتثبت أنها في صف الخير. عندما يحدث ذلك في النهاية وتحصل أوكرانيا على كل ما تحتاجه، بما في ذلك المساعدة في الإصلاح المؤسسي، فإن ما يسمى بإعادة توزيع السلطة العالمية سوف يتلاشى في الخلفية. ونعم، ستكون روسيا غاضبة وستحاول دائمًا إيجاد نقاط اشتعال، ولكن عندما يتم حل المشكلة الرئيسية، سيكون من الممكن معالجة المسائل الثانوية. وهنا يمكن لأوكرانيا أن تساعد، كما فعلت في عدة مناسبات في إطار عمليات حلف شمال الأطلسي.
هل يخشى الغرب من خسارة روسيا؟ كثيرًا ما يقال إن الغرب يخشى انهيار روسيا وفقدانها السيطرة على الأسلحة النووية. هناك أيضًا فكرة أن روسيا لا تستطيع تحمل الخسارة، وأنها إذا رأت أنها تخسر، فسوف تستخدم أسلحة نووية تكتيكية أو تقوم بشيء غير عادي. ولكن في رأيي، لا يتعلق الأمر بالمخاوف بل بالمصالح. مصالح كل من له تأثير على السياسة ويحاول التأثير على القرارات السياسية.
إن اعتمادهم على روافع اقتصادية معينة وأنظمة فساد معينة هو المهيمن الآن، وروسيا تستفيد من ذلك إلى أقصى حد. من السخف ألا ترى ذلك. على سبيل المثال، أجد أنه من المثير للاهتمام أن ماكرون، وهو رئيس شاب نسبيًا، هو الوحيد الذي أخذ زمام المبادرة، بينما لم يفعل الآخرون ذلك.
لماذا في أوكرانيا الجيل الشاب هو من يقود التغيير في حين أن الجيل الأكبر سنًا ليس كذلك؟
لدي نظرية، لكنها مسألة حساسة للغاية وتحتاج إلى دراسة.
جميع حقوق النشر محفوظة لصالح مركز أبحاث مينا.
