الشعبوية على الرغم من الأزمة الاقتصادية والوباء والحرب. تتسلل الحركات الشعبوية، من اليسار واليمين، والتي ترتبط في الغالب بتوجهات قومية أو دينية، بشكل متزايد إلى مجتمعاتنا العالمية.
“إنه الاقتصاد، يا غبي!” قالها مستشار لمرشح الرئاسة الأمريكية بيل كلينتون عام 1992. في ذلك الوقت، كان يخوض المنافسة ضد الرئيس الحالي جورج بوش الأب. كانت الولايات المتحدة في حالة ركود، وهو ما أكده كلينتون خلال الحملة. وقد تغلب على بوش. وأصبح القول مبدأ من مبادئ الإيمان: من يستطيع خلق ثروة أو إقناع الناخبين أنه سيفعل سيضمن نجاحه.
اليوم لم يعد من السهل القول. منذ منتصف التسعينيات، أظهرت الأحزاب الشعبوية والسياسيون في العديد من الديمقراطيات أن العكس يمكن أن يكون هو الحال أيضاً. الصراعات الثقافية والقومية العرقية تتفوق على السياسات الاقتصادية. من ينجح في التعبير عن رفض التغيير الاجتماعي ومخاوف الناس يفوز بالانتخابات. حتى لو قام بسياسات اقتصادية سيئة أو أضر بالمصالح الاقتصادية لناخبيه. تحدد القيم والهويات قرارات التصويت – وليس الثروة.
إن إعادة انتخاب الرئيس التركي رجب طيب أردوغان دليل قاطع على ذلك. صوت 52.2٪ من الأتراك لصالحه في جولة الإعادة. تمر البلاد بأزمة اقتصادية حادة منذ عام 2018. فاز أردوغان – رغم أن الكعك بالسمسم بات باهظ الثمن وكثر الشباب العاطل عن العمل.
لماذا ينجح الشعبويون الاستبداديون حتى عندما يتجهون ببلادهم للأسوأ؟ هل تركيا حالة متطرفة؟ وماذا يعني ذلك بالنسبة للسياسيين الغربيين الذين يأملون في أن يكونوا قادرين على مواجهة الانقسام الهوياتي في المجتمعات بمزيد من مصانع انصاف النواقل والبطاريات في حزام الصدأ بالولايات المتحدة الأمريكية مثلاً أو في المناطق المهمشة في أوروبا؟
بداية الانفجار العظيم لسياسات الهوية كانت مع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. اقتصادياً، كان كل شيء تقريباً ضده في ذلك الوقت، ولكن في عام 2016، قررت غالبية الناخبين في بريطانيا العظمى مغادرة الاتحاد الأوروبي. تم تحذيرهم من أن بلادهم ستعاني اقتصادياً، ولكن الأهم بالنسبة لهم هو “السيطرة المحلية” – “استعادة السيطرة”، كما كانت شعارات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. الحماية الموعودة لكونك بريطانياً تم تفضيلها على حساب معدلات النمو.
بعد فوزه في الانتخابات في عام 2016، لم يأخذ دونالد ترامب في الحسبان أيضاً وضع أولئك الذين انتخبوه في سياسته الاقتصادية. في عهد ترامب، ظهر الجمهوريون كصوت المحرومين، والخاسرين من العولمة والذين تم تناسيهم. وبهذه الطريقة حصلوا على أصوات من الطبقة الوسطى الدنيا. ساعد الملايين من الرجال البيض، معظمهم من دون شهادات جامعية، وبالتالي من ذوي الدخل المنخفض نسبياً، ترامب على الفوز في الانتخابات، وإعادة انتخابه بعد أربع سنوات، وما زالوا يقفون إلى جانبه حتى اليوم. كان الإصلاح الضريبي لترامب، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 2018، هدية بمليارات الدولارات لأصحاب الدخول الأعلى والشركات الكبرى. في الخلاف الحالي حول رفع سقف الديون، فإن خطط التخفيضات التي وضعها حزبه الجمهوري ستضرب الطبقة الوسطى الدنيا بشدة. إذن، ترامب يصنع السياسة ضد ناخبيه – فهم ما زالوا يقفون إلى جانبه.
كما يصعب فهم نتيجة الانتخابات الإسرائيلية في الخريف الماضي من منظور السياسة الاقتصادية وحدها. البلد باهظ جداً، وفقاً لاستطلاع أجراه معهد الديمقراطية الإسرائيلي مؤخراً، فإن تكلفة المعيشة هي إلى حد بعيد القضية الأكثر إثارة للقلق لدى الناس. كما تعتقد أغلبية واضحة تبلغ 60 في المائة أن الحكومة هي المسؤولة بشكل أساسي عن المشكلة. ومع ذلك، فإن النقاش العام يهيمن عليه مسألة أيديولوجية. يريد ائتلاف رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو اليميني تقليص استقلالية المحكمة العليا، وهم يدّعون أن هذه ضربة تحررية ضد النخبة اليسارية الليبرالية التي يفترض أنها غريبة عن الشعب.
لذا فإن النمط مألوف – في تركيا أيضاً تكرر الأمر وبطريقة متطرفة. باعتراف الجميع، كان الوضع الاقتصادي السيئ مشكلة بالإضافة إلى مسائل الهوية قبل الاقتراع الأول. فعل أردوغان كل ما في وسعه لخفض معدل التضخم مؤقتاً، والذي بلغ 65٪ في نهاية عام 2022، مقارنة بـ 43.7٪ في أبريل. قبل الاقتراع الثاني، ركز كلا المرشحين على قضايا الهوية والقومية المشحونة في حملاتهما. ورقة أردوغان الرابحة كانت محاربة الإرهاب الكردي. ولكن كلا المرشحين وعد بطرد اللاجئين السوريين.
لم يفاجأ علماء السياسة بإعادة انتخاب أردوغان. يلعب الوضع الاقتصادي قصير المدى دوراً ثانوياً في الانتخابات في البلدان ذات الأحزاب الشعبوية القوية. بدلاً من ذلك، يشيرون إلى الخطوط الطويلة لتفسير الظاهرة: منذ الستينيات والسبعينيات، أصبحت القيم أكثر أهمية من القضايا المادية في العديد من الديمقراطيات. نظراً لأنه تم تحقيق مستوى مرتفع نسبياً من الازدهار بالفعل، فقد لعبت القضايا غير المادية دوراً متزايداً للعديد من الناخبين: حماية البيئة، على سبيل المثال، والمساواة بين الرجال والنساء والأقليات. منذ ذلك الحين، أصبحت القيم الليبرالية، مثل التسامح مع الهويات الجنسية المختلفة، هي السائدة، وأصبح الدين أقل أهمية.
ولكن في حين أن المواقف المحافظة قد تراجعت في العديد من المجتمعات الغربية – وفي تركيا – فهي لا تزال موجودة. اعتماداً على البلد، يمكن إضافة ما يصل إلى 45 في المائة من الناخبين. شعر الأشخاص الذين يحملون مثل هذه القيم بأنهم مهمشون بشكل متزايد في العديد من البلدان: التعبير عن مخاوفهم يمكن أن يحفزهم. تسمى هذه الملاحظة “رد الفعل الثقافي”.
تختلف القيم المناسبة لرد الفعل العنيف من بلد إلى آخر. وببساطة شديدة، يمكن للمرء أن يقول إنه في بريطانيا العظمى شعر الناس بالتهديد من القارة. في بولندا، هناك قلق من أن القيم الكاثوليكية التقليدية ستضيع من خلال تشريع الإجهاض أو زواج المثليين. في إسرائيل، يتم تعبئة الرغبة في إقامة دولة يهودية. يجسد أردوغان بدوره انتصار الأتراك المحافظين المتدينين على النخبة الكمالية التي حكمت البلاد لعقود، والإيمان الإسلامي والاعتزاز بأمة تركية غير غربية تُظهر للغرب أنها ليست في حاجة له.
تختلف الدوافع، لكن البصيرة تبقى: إنه ليس الاقتصاد، إنها الهوية. الأمر لا يتعلق بالاقتصاد. يتعلق الأمر بهوية الناخبين.
هذه مشكلة في الديمقراطية. يمكن للمرء أن يجادل حول السياسة الضريبية الصحيحة، أو أسئلة إعادة توزيع الثروة، أو إجراءات التحفيز الاقتصادي أو سياسة سوق العمل، في تلك الحالات وفي الجوانب الاقتصادية يمكن إيجاد حلول وسط. أما من ناحية القيم والهويات فإنها تفهم على أنها قيم مطلقة. إنها ليست قابلة للقسمة، لا تسمح للمرء أن يمسك العصى من المنتصف. يُنظر إليها على أنها وجودية – تماماً مثل الأسئلة المادية.
تزدهر الديمقراطيات أيضاً عندما يكون السياسيون مسؤولين عما يفعلونه. الانتخابات، من الناحية النظرية على الأقل، هي أيضاً تصويت على نجاح الحكومة وجودة العروض المختلفة. يمكن أن تكون المؤشرات الاقتصادية مثل معدل البطالة ومستويات الأجور وتوزيع الثروة في المجتمع دعائم يمكن تفسيرها، ولكن يمكن التحقق منها على الأقل، خاصة في عصر ما بعد الواقع. لكن دورها يبدو ثانوياً. بالطبع، كان التصويت دائماً قائماً على الشعور بالانتماء، ولكن عندما تُكافأ القرارات الاقتصادية العبثية – في تركيا تخفيضات أسعار الفائدة في خضم مرحلة التضخم – بنجاح انتخابي، يبدو أن مبدأ المساءلة قد تم تقويضه جزئياً.
بالإضافة إلى ذلك، تتداخل سياسات الهوية بشكل متزايد وتخترق قضايا السياسة الاقتصادية. مواضيع مثل التحول الأخضر للاقتصاد وتوربينات الرياح والمزارع الشمسية وحركة المرور على الطرق مشحونة بسياسات الهوية. لم يعد الجدل مطروحاً بعد الآن حول هذه المسألة، ولكن حول القيم وأنماط الحياة – يشارك كل من الشعبويين والتقدميين في هذا الأمر. التفاوض الديمقراطي حول هذه القضايا، وإيجاد حلول وسط، أصبح أكثر صعوبة.
ومع ذلك، لا يزال السياسيون السائدون ينظرون إلى السياسة الاقتصادية للطبقة الوسطى الدنيا على أنها وصفة لمواجهة الشعبوية. هل يمكن تخفيف حدة الغضب والعزة الجريحة وإحداث التماسك السياسي؟ هل يمكن للانتعاش الاقتصادي أن يدفع سياسات الهوية إلى الوراء؟
هناك بالفعل بعض الأمل في أن التنمية قابلة للعكس. في بريطانيا العظمى، على سبيل المثال، تغير المزاج مؤخراً. لقد أصبحت أكثر واقعية مرة أخرى. وافق رئيس الوزراء ريشي سوناك على صفقة إيرلندا الشمالية مع الاتحاد الأوروبي، في سبيلها ستتخلى لندن عن القليل من السيادة بدلاً من المخاطرة بحرب تجارية مع الأوروبيين. لا يمكن استبعاد أنه ستكون هناك نهضة أخرى في سياسات الهوية على الجناح الأيمن للمحافظين، مع جدالات شعبوية وطنية ضد الكثير من الهجرة ونظام التعليم ذي الميول اليسارية. لكن لا يوجد ما يشير إلى أن الناخبين البريطانيين اليوم ما زالوا يجدون حرباً ثقافية دائمة على النمط الأمريكي أنها جذابة. ومع ذلك، فقد تطلب ذلك انهياراً شبه كامل للاقتصاد البريطاني تحت قيادة المغامرة الاقتصادية ليز تروس.
في بعض البلدان التي يحكمها الشعبويون، يمكن أيضاً ملاحظة أن الأحزاب الشعبوية لا تعتمد فقط على رسائل الحرب الثقافية. في بولندا، يحاول حزب القانون والعدالة إثارة المشاعر المعادية لألمانيا خلال الحملة الانتخابية. ولكن نظراً لأن التضخم المرتفع بنسبة 16 في المائة يمكن أن يخيف الناخبين أكثر من التفوق الألماني، فقد وعد رئيس حزب القانون والعدالة ياروسلاف كاتشينسكي بتقديم المساعدة. ومن المقرر أن ترتفع استحقاقات الأطفال من ما يعادل 100 إلى 177 يورو العام المقبل.
تتحدث الفرنسية الشعبية مارين لوبان حالياً عن العدالة أكثر من الحديث عن الهجرة. بالإضافة إلى الحرب في أوكرانيا، كان التركيز في الحملة الانتخابية الرئاسية الأخيرة في فرنسا أيضاً على المخاوف بشأن التضخم وفقدان القوة الشرائية – القضايا الاقتصادية والاجتماعية والسياسية الكلاسيكية.
لذا، إذا اعتقد حتى الشعبويون أن عليهم التنافس مع عروض السياسة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية للمركز – فهل يعني ذلك أيضاً أن ناخبيهم غير راضين عن الغضب اللطيف، وتأكيد قيمهم ومواقفهم على المدى الطويل؟
التدابير الاجتماعية والسياسات الاقتصادية الكينزية وحدها ليست كافية لوقف الشعبوية الاستبدادية. يحتاج السياسيون الرئيسيون إلى الجمع بين تدابير مثل رفع الحد الأدنى للأجور أو استهداف الشركات في المناطق الضعيفة اقتصادياً مع تبني خطاب: المزيد من الائتمان للطبقة المتوسطة الدنيا التي تعمل بجد – وعدد قليل من اللكمات لأولئك الذين يعتقدون أنهم أفضل حالاً.
ستظهر الأشهر القليلة المقبلة ما إذا كان ذلك كافياً. ستجرى الانتخابات في خريف 2024 في الولايات المتحدة، وكذلك في ثلاث ولايات شرق ألمانيا حيث حزب البديل من أجل ألمانيا قوي، وفي بولندا هذا العام. في هذه البلدان، يتنافس الديمقراطيون المسيحيون والليبراليون والخضر والديمقراطيون الاشتراكيون ضد الشعبويين. إنها معركة على الأولويات. ما مدى أهميتها من أجل حياة جيدة، الهوية؟
جميع حقوق النشر محفوظة لصالح مركز أبحاث ودراسات مينا.
