نظراً لتدهور الوضع الأمني في الشرق الأوسط، ناقش دينيس كوليسنيك التحديات في الشرق الأوسط مع المحرر والصحفي الأوكراني فيتالي بورتنيكوف. تأتي هذه المحادثة في أعقاب المقابلة الأولى مع السيد بورتنيكوف، والتي نُشرت في أكتوبر 2023، قبل أيام قليلة من هجوم حماس على إسرائيل.
يشهد الوضع الأمني في جميع أنحاء العالم تدهوراً منذ الغزو الروسي لأوكرانيا. يمكننا أن نتذكر هجوم حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023، وهجمات الحوثيين الأخيرة على السفن في خليج عدن والبحر الأحمر، فضلا عن خطاب الصين تجاه تايوان. كيف تفسر هذه العمليات؟
هناك عدة جوانب لذلك؛ الأول يتعلق بالتاريخ. من حيث المبدأ، كل هذا كان لا بد أن يحدث لأن جيل الناس الذين نجوا من الحرب العالمية الثانية بدأ يختفي، إن لم يكن بالفعل، لم يعد هناك جيل من “أطفال الحرب”. بمعنى آخر، الأشخاص الذين ولدوا أثناء الحرب أو قبلها والذين تتراوح أعمارهم الآن بين 80 و90 عامًا. فقد عانى هذا الجيل، في جميع أنحاء العالم، وليس فقط في أوروبا، من الحرب و فظاعتها بشكل مباشر. واليوم، اختفى هذا الجيل. وبالمناسبة، يمكننا مقارنة ذلك بما حدث في روسيا أيضاً، عندما تحولت فكرة “عدم وجود حرب”، التي كانت القصة الرئيسية لطفولتي خلال الاتحاد السوفييتي، إلى رواية “يمكننا أن نبدأ من جديد” . وقد حدث هذا في أجزاء كثيرة من العالم. وحتى في فرنسا، يمكننا أن نلاحظ أمراً مثيراً للاهتمام: المظاهرات المعادية للسامية، وليس فقط المظاهرات المناهضة لإسرائيل، بل أيضاً المظاهرات المعادية للسامية. وهذا استمرار لنفس الاتجاه. فهناك جيل كامل من الأشخاص الذين يشعرون بالمسؤولين عن المحرقة آخذ في الاختفاء. هذا الشعور هو أننا فشلنا في حماية أبناء وطننا، وأننا سمحنا بقتل الجميع، وأننا مسؤولون عن ذلك كأمة وكدولة. اليوم، لم يعد الأمر كذلك، لأن الشباب اليوم لا يفهمون لماذا يجب أن يكونوا مسؤولين عن شيء مرتبط بذاكرة أسلافهم، أو حتى أجدادهم، لقد أصبح تاريخًا. فأنا وأنت لسنا مسؤولين عن الحرب العالمية الأولى. لا نتذكر ما حدث هناك، أو من ارتكب الجرائم. وفي ما نسميه بالجنوب العالمي، يكون الأمر أكثر تعقيدًا. لذلك هذا لا يفاجئني على الإطلاق. والجانب الآخر هو رد فعل الغرب. وهو حتى لا يتعلق بالهجوم الروسي على أوكرانيا في عام 2022، بل باحتلال روسيا لشبه جزيرة القرم، وهو انتهاك صارخ للقانون الدولي. وبالمناسبة، كانت أوروبا منطقة رائدة في العالم حيث كانت حرمة الحدود ذات قيمة. وهذا لم يحدث في أي مكان آخر في العالم. فجميع المناطق الأخرى لها حدود، ولكن من الممكن تعديلها في أي وقت لأسباب تتعلق بالاستمرارية التاريخية أو لأن دولة ما أقوى من أخرى. وقد رأينا هذا يحدث من قبل. فشهدنا انفصال إثيوبيا وإريتريا، وقبل ذلك انضمام إريتريا إلى إثيوبيا. تفكك السودان والعمليات الانفصالية التي حدثت مؤخرًا نسبيًا. ويمكننا أن نذكر أيضًا العمليات الانفصالية في جمهورية الكونغو الديمقراطية ونيجيريا والصومال، والنزاع بين الهند وباكستان حول كشمير، ومطالبات الصين الحدودية ضد الهند فيما يتعلق بضم التبت. أمّا في أوروبا، كانت هناك فكرة مفادها أن الحدود لا يجوز انتهاك حرمتها، وأن المبدأ الأكثر أهمية هو أن دولة ما لا تستطيع الاستيلاء على أراضي دولة أخرى.
يمكننا أن نعترف بكوسوفو كدولة مستقلة، ولكن ليس بضمها إلى ألبانيا. مثال آخر: نحن لا نحب أن تعترف روسيا باستقلال أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية، لكننا نأمل أن يتم حل هذا الصراع ذات يوم. نعم، نحن نوحد مجموعة كاملة بشأن ناجورنو كاراباخ، ولكن في النهاية يتم حل الصراع بالقوة ولا أحد يشكو منه بشكل خاص، لأنه من الواضح أن هذه أراضي أذربيجان المعترف بها دوليا. لكن ماذا رأينا في شبه جزيرة القرم؟ لقد انتهك فلاديمير بوتين هذه القواعد، فضم شبه جزيرة القرم، ثم حدث غزو في عام 2022، ووقعت عدة مناطق أخرى في أوكرانيا تحت الاحتلال الروسي.
وقال الغرب: “دعوا أوكرانيا تقاتل، ودعوها تستعيد سلامة أراضيها، وسنساعدها، لكن لا يمكننا الدخول في صراع مسلح مباشر مع الاتحاد الروسي”. وبالعودة إلى سؤالك، فهذا بالطبع عامل يجب على جميع المراقبين أن يأخذوه بعين الاعتبار. وإذا لم يكونوا مستعدين للتحرك حتى في أوروبا، فماذا سيفعلون، على سبيل المثال، في أفريقيا أو آسيا؟ لا شئ.
سأقول شيئا لا يحظى بشعبية. لقد نشأ عالم جديد بعد أحداث 11 سبتمبر، عالم من ردود الفعل الكافية التي لم يحبها أحد. عالم بيل كلينتون وجورج دبليو بوش. لقد اعتقدنا أنه ليس من حق سلوبودان ميلوسيفيتش أن يطرد الكوسوفيين من كوسوفو، وحذرناه، وقمنا بعملية لقصف المنشآت العسكرية في صربيا والجبل الأسود، و عندما لم يفهموا، قمنا بغزو بري. فقال الجميع: يا له من رعب! الناتو يقصف صربيا! » والعالم الأكثر رعبا هو ذلك الذي أطلق فيه الأمريكان والبريطانيون عملية ضد نظام صدام حسين، وهو النظام الذي كان يرهب سكانه، فكان يقتل الشيعة والأكراد في العراق لدرجة أنهم اضطروا إلى تأسيس منطقة حظر طيران. ولكن مع اتهام غير مؤكد على الإطلاق بأن العراق ربما يمتلك أسلحة دمار شامل، قال الجميع لأنفسهم: يا له من رعب! جورج دبليو بوش، و كل هؤلاء المحافظين، و تشيني، الذين هم مثل الشيطان، حتى أن هوليود أنتجت أفلامًا عنه، كم هو فظيع وغير أخلاقي وكاذب. وفي النهاية، فإن الإنسانية، التي أنهكها هذا العالم غير الأخلاقي، وأكاذيب البيت الأبيض، وبوش، وتشيني، وكوندوليزا رايس، صوتت بسعادة لصالح عالم آخر، عالم باراك أوباما
. والآن نعيش في عالم باراك أوباما، الذي حصل على جائزة نوبل لمجرد أنه انتخب رئيسا للولايات المتحدة الأمريكية. إنه عالم رائع لن تكون فيه الولايات المتحدة شرطي العالم، ولكن متفاوض. هل تتذكر إحدى مؤتمرات القمة التي جلس فيها الرئيسان أوباما وبوتين بجانب بعضهما البعض وتفاوضا بشأن سوريا؟ كانت النتيجة عدم وجود منطقة حظر جوي في سوريا. و كانت هناك بعض الخطوط الحمراء الجيدة جدًا منتهكة من قبل روسيا. وفي الوقت نفسه، يجب أن نفهم أنه لو لم تكن هناك خطوط حمراء في العراق، ولو لم تكن هناك منطقة حظر جوي، لكان صدام حسين قد دمر ببساطة كل الشيعة والأكراد، كان سيقصفهم بكل بساطة. وبذلك، كان سيخلق دولة دكتاتورية سنية مثالية. اليوم، وبفضل كل هذا، أصبح لدى بشار الأسد نموذج مثالي، كنت لأقول، سوريا غير سنية. لأنه بكل بساطة قام بطرد وقصف السنة الذين كانوا يشكلون الأغلبية. وتجاوز الخطوط الحمراء، على سبيل المثال استخدام الأسلحة الكيميائية. نتذكر أن باراك أوباما قال إنه إذا استخدم بشار الأسد الأسلحة الكيميائية فستكون كارثة، وسترد الولايات المتحدة، لكنها لم تفعل. لكن هذا العالم نشأ بعد ضم روسيا لشبه جزيرة القرم، الأمر الذي أدى إلى فرض عقوبات ضئيلة على موسكو.
على الرغم من أن الرئيس بوتين قد انتهك القانون الدولي. وماذا قلنا حينها؟ من الواجب تفهم بوتين: شبه جزيرة القرم هي “أرض روسية تاريخيًا”، وهناك عرق روسي هناك، لذلك إذا لم تتفاعلوا بقسوة، فربما يهدأ، الشيء الرئيسي هو أنه لا يذهب إلى البر الرئيسي الأوكراني. كان باراك أوباما على اتصال دائم عبر الهاتف مع فلاديمير بوتين. وهذا كل شيء؛ وجدنا أنفسنا على الفور في عالم مختلف تماما. لكن ماذا بقي لكل السياسيين الآخرين في الوضع الذي وجدوا أنفسهم فيه بسبب الحذر الذي مارسته الولايات المتحدة، والذي استمر أيضاً في عهد دونالد ترامب. ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ في هذا الصدد أن ترامب هو الوريث المباشر لنهج باراك أوباما.
أو عليه أيضاً أن يناور، مثل إيمانويل ماكرون، الذي دار ببساطة في دوائر حول بوتين، محاولاً إحياء العلاقات، التي لم تتكلل بالنجاح بالطبع. وهذا أدى بحكم الأمر الواقع إلى إذلال إيمانويل ماكرون. كما بوسعنا أن نتذكر أنجيلا ميركل أيضًا، التي قالت على الفور لأوباما: “باراك، لقد فقدنا بوتين: باراك، لقد فقدنا بوتين، لقد فقد عقله”. لكن بما أنها لم تحصل على الدعم اللازم من الولايات المتحدة، فقد حاولت ببساطة إبطاء عدوان بوتين وعرضت عليه “نورد ستريم” بدلاً من الحرب. هذا هو العالم الذي نعيش فيه، وليس لدينا غيره. وأنا لا أرى الأمور تتغير. لدينا خيار بين إدارة جوزيف بايدن وإدارة دونالد ترامب، حيث يعد بايدن ببساطة شخصًا أكثر تصميمًا من باراك أوباما، وترامب الذي يعتقد أنه يجب على الأمريكيين تجاهل الصراع. وإذا كان جوزيف بايدن لا يريد المشاركة في الصراعات بنفسه، فهو على الأقل يريد مساعدة المستعدين للمقاومة، وهو ما لا يريده دونالد ترامب حتى. وبطبيعة الحال، في مثل هذا العالم هناك نقائل، كما قال وزير الخارجية أنتوني بلينكن خلال جولته الأخيرة في الشرق الأوسط، وسوف تنمو. بالمناسبة، لقد عشنا بالفعل في هذا العالم قبل الحرب العالمية الثانية، عندما تم استبدال عالم وودرو ويلسون بعالم فرانكلين روزفلت. ثم اضطر فرانكلين روزفلت إلى المشاركة في الحرب دون أي رغبة واضحة. وفرانكلين روزفلت هو الآن جوزيف بايدن. و”أنا على استعداد لمساعدة أولئك الذين يقاتلون ضد النازية على عدم عزل أنفسهم كما اقترح آخرون”، مثل على سبيل المثال، السفير الأمريكي آنذاك لدى المملكة المتحدة، جوزيف كينيدي، الذي كان عمليا سفير ترامب الحالي، الذي قال “لا، لا تفعل” لا تفعل ذلك”، الأمر الذي دمر حياته السياسية. وكان هناك الكثير من هؤلاء السياسيين في الولايات المتحدة في ذلك الوقت. اعتقد فرانكلين روزفلت حينها أنه يجب عليه مساعدة أولئك الذين سيقاتلون هتلر، ولكن دون المشاركة المباشرة في الصراع. لذلك انتظر بيرل هاربور. وأريد أن أشير إلى أنه في مثل هذه الحالة، فإن حادثة بيرل هاربور لا تزال تتكرر. هذه هي قوانين التاريخ. والرئيس الأميركي الذي يقرر أنه قادر على التصرف بهذه الطريقة سينتظر بيرل هاربور الخاص به.
لن أسألك كيف قد يبدو شكل بيرل هاربر بالضبط، لأنه لا أحد يستطيع أن يعرف. أو، هل يمكننا ذلك؟
انظر، لماذا لا يتحول الهجوم على تايوان إلى هجوم بيرل هاربور؟ وأنا لا أقول إن هذا الهجوم على تايوان سيحدث، لأنني ما زلت آمل أن يمارس الزعيم الصيني الحس السليم وأن يتوخى أعضاء اللجنة الدائمة للمكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني الحذر. لكن لا أستطيع أن أقول على وجه اليقين. كما لا أستطيع أن أقول على وجه اليقين أن كيم جونغ أون لن يصاب بالجنون ويطلق النار على سيول. ولا نعرف كيف سيكون رد الفعل الأميركي، رد الفعل الصيني، وهل سيتم إطلاق آلية التحرك أم لا.
نعم، قد تكون هناك خيارات مختلفة. ونحن لا نعرف حتى ما إذا كانت روسيا، على سبيل المثال، قادرة أو غير قادرة على استخدام السيناريوهات الهجينة في إستونيا، على سبيل المثال. أم أنه أقل احتمالا؟
أعتقد أن إستونيا عضو في تحالف دفاعي قوي جدًا، وهناك الآن مواجهات بين تحالفات مختلفة في مناطق مختلفة، مواجهات بين التحالفين الأمريكي والصيني، إذا جاز التعبير.
هل تؤمن بالمادة الخامسة من معاهدة واشنطن؟
نعم، أنا أؤمن بالمادة الخامسة. وهي تنص، كما أود أن أقول، على تطور لا مفر منه للأحداث. كل ما في الأمر أن المادة 5 لا تنص بالضرورة على استخدام الأسلحة النووية. عندما نتحدث عنها، نعتقد دائمًا أنه سيكون هناك تبادل فوري للضربات النووية بين روسيا والولايات المتحدة وأنها ستكون نهاية العالم، لكن هذا سيناريو سينمائي لأن الحرب يمكن أن تكون تقليدية. أجل، ولكن المادة الخامسة لا تعني بالضرورة أن إحدى الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي ستذهب إلى الحرب بالمعنى الحرفي. فهناك طرق أخرى للمساعدة، مثل إرسال الخوذات أو السترات الواقية من الرصاص، أو الإدلاء بتصريحات. ولكن هذه المساعدة يمكن أن تتكون أيضا ليس فقط من المعدات، بل أيضا من الرجال. بصراحة، أنا لا أفهم ما الذي يهدد الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلسي في وضع يكون فيه جيشها أكثر حداثة من جيش روسيا. كما تعلمون، لو كان الجيش الروسي قد دمر أوكرانيا في غضون أسبوع، لكانوا في أوجهورود الآن، وكنا سنقول، أوه، هناك خطر تفعيل المادة 5 لأن روسيا ستذهب إلى بولندا أو سلوفاكيا. لكننا نتحدث عن الجيش الروسي الذي يدوس حول أفدييفكا.
دعنا نعود إلى الشرق الأوسط. وكما تعلمون، فقد هاجمت إيران مؤخرًا القنصلية الأمريكية قيد الإنشاء في أربيل. على الأقل هذا ما يقوله الإيرانيون. هل يمكننا أن نرى ذلك على أنه انتقام من الضربات الأمريكية البريطانية الأخيرة ضد الحوثيين في اليمن، الذين تدعمهم إيران بالمناسبة؟ كيف نفسر هذا المنطق؟
إيران لديها عدة جبهات مواجهة. فمن ناحية، تحارب الغرب وتدرك أن الأخير يحاول تدمير جيوشها الرديفة. ومن ناحية أخرى، هناك جيوش وكيلة أخرى ومنظمات متطرفة تريد تدمير النظام الإيراني لأنه، حسب رأيهم، ليس متطرفا بما فيه الكفاية. ومن المهم أن نفهم منطق طهران: فمن ناحية، الولايات المتحدة تضرب الحوثيين، وهذه حقيقة يجب معالجتها. من ناحية أخرى، ينظم تنظيم الدولة الإسلامية هجومًا إرهابيًا على قبر الجنرال قاسم سليماني. بالنسبة لإيران، هذه القصة أخطر بكثير من قصة الحوثيين، لأنها جيش بالوكالة لا يحتاج إلى إنقاذ. بل على العكس من ذلك، ينبغي لهم أن يكونوا نفس الأداة التي تستخدمها حماس أو حزب الله في القتال ضد الغرب. ولكن عندما تنفجر قنبلة في المكان الذي توجد فيه قيادة الحرس الثوري الإيراني بأكملها، فهذه قصة خطيرة. لذا أعتقد أن إيران تريد تدمير المتطرفين في العالم الإسلامي، الذين تعتبرهم أعداء لها، وأن تثبت للغرب قدرتها على الرد على الضربات. أعتقد أن إيران قد تضرب أربيل ليس للرد على الغرب، ولكن لأنه من المهم جدًا أيضًا تهدئة الوضع في كردستان العراق كدولة ذات توجه غربي. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن من بين ضحايا هذا الهجوم أحد أبرز رجال الأعمال في كردستان العراق، وهو بيشراو دزايي، وهو رجل أعمال محلي كان مرتبطًا بشكل وثيق بالرئيس نيجيرفان بارزاني. قُتل مع عائلته. لسبب ما كانوا يستهدفون أراضي القنصلية الأمريكية، لكنهم أصابوا منزله. إنهم يرسلون إشارة إلى بارزاني مفادها أنه يسمح للأميركيين والإسرائيليين بالعمل على أراضيه في كثير من الأحيان، ونحن لا نحب ذلك. أنت تدرك أن كل هذه الجهات الفاعلة، إيران وتركيا وسوريا، لا تحب حقيقة وجود كردستان. هذا هو الجواب على السؤال. لذا، أعتقد أن هذا ليس ردًا على قصف الحوثيين، بل محاولة للهيمنة الإقليمية. لأن الضربات في كردستان تزيد تلقائياً من «تصرفات» السياسيين الشيعة في العراق.
شنت باكستان مؤخرًا، ضربات على إقليم بلوشستان الحدودي الإيراني، مدعية أنها كانت ضربات ضد المتمردين. وردت إيران أيضًا بهجمات، وتبادل البلدان مرة أخرى إطلاق النار والقصف. كيف تفسرون هذا “التبادل للمجاملات”؟
تقاتل الجماعات، في المناطق الحدودية الباكستانية، ضد الحكومة الإيرانية الحالية. وكما تعلمون، فإن باكستان تدعم دائما بعض الجماعات التي تعمل على زعزعة استقرار الوضع في البلدان المجاورة. وتدعي إسلام آباد أنه لا علاقة لها بهذا الأمر، ولكن كقاعدة عامة، تعمل هذه المنظمات بشكل وثيق مع أجهزة المخابرات والجيش الباكستاني. إيران تفعل الشيء نفسه. فلا تزال لدى طهران منظمات تعمل على زعزعة استقرار الوضع في الدول المجاورة. إذا كانت الحرب بالنسبة لروسيا هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى، فإن هذه المنظمات الإرهابية أو المتمردة بالنسبة لجميع هذه البلدان هي أيضًا استمرار للسياسة. كما يمكنك إظهار نفوذك في المنطقة من خلال تدميرهم. أود أن أقول إنه سلاح مشترك. ويمكن استخدامه من قبل إيران، ولكن أيضًا من قبل باكستان. من حيث المبدأ، لا بد أن إيران أدركت عندما ضربت باكستان أن الرد سوف يكون انتقامياً، لأن المؤسسة العسكرية الباكستانية لا تستطيع ببساطة أن تتحمل عدم الرد. ولكن الأمر المثير للاهتمام أيضًا هو أن صحيفة “دون” الباكستانية الرائدة نشرت مقالات لقادة سياسيين وعسكريين باكستانيين بارزين يدعون إلى وقف التصعيد. وبعبارة أخرى، بالنسبة لباكستان، ربما تكون هذه القضية مغلقة بالفعل. لقد هاجمت إيران باكستان، وهاجمت باكستان إيران، والآن نحن نتفاوض. هذا تفسير واحد، ولكن يمكن أن يكون هناك تفسير آخر. قبل ست ساعات من العملية الإيرانية في باكستان، التقى رئيس الوزراء الباكستاني بوزير الخارجية الإيراني في دافوس. قد تعتبر إسلام آباد ذلك إهانة فنحن “نتحدث إليكم ونحري حوارا معكم، وبعد ساعات قليلة تهاجمون أراضينا”. ومع ذلك، كما يمكنك أن تتخيل، فإن وزير الخارجية الإيراني ليس هو الشخص الذي يجب إبلاغه بأن الحرس الثوري الإسلامي (IRGC) سوف يقصف شيئًا ما. وفي دول مثل إيران، يتم تهميش وزير الخارجية إلى حد ما من عملية صنع القرار. ومن الجدير بالذكر أيضًا الانتخابات في باكستان. في الواقع، يمكن للجيش الباكستاني أن يعتبر الهجوم الإيراني بمثابة محاولة لتغيير الوضع قبل الانتخابات، لأنه من شأنه أن يعزز المعارضة لعمران خان، الذي يبقيه في السجن.
بمعنى آخر، هل يجب أن نتعامل مع هذا الوضع على أنه أمر ثانوي وغير مهم؟
كما علمتنا تجربة الحرب العالمية الأولى، فإن أي صراع بسيط يمكن أن يتصاعد إلى حرب شاملة.
دعنا نعود إلى السؤال الذي تحدثنا عنه قليلاً بالفعل. لم يكن رد فعل أميركا والعالم الغربي قوياً على العدوان الروسي ضد أوكرانيا. فهل يشجع هذا الدول الأخرى على استخدام القوة للدفاع عن مصالحها؟
بالطبع هو كذلك. وهو يعزز في الوقت نفسه، موقف الأطراف الثالثة. دعونا لا ننسى أن إيران وباكستان عضوان في منظمة شنغهاي للتعاون. وهناك دولة واحدة تريد جلبهم إلى طاولة المفاوضات: الصين، التي جلبت بالفعل المملكة العربية السعودية وإيران إلى طاولة المفاوضات. وحقيقة أنها أصبحت الآن أيضًا حاميًا لباكستان وإيران يعد بالطبع أمرًا خطيرًا للغاية بالنسبة للولايات المتحدة. في الواقع، سيتعين على واشنطن أن تقول لنفسها إننا نخسر الأرض في باكستان وأننا بحاجة إلى تعزيز موقفنا في الهند، حتى لو كان رئيس الوزراء ناريندرا مودي حريصًا على الحفاظ على العلاقات مع الولايات المتحدة كبديل للصين. لكنه يريد أيضاً الحفاظ على علاقات جيدة مع روسيا. ويجب قبول ذلك على أنه أمر واضح. وهذا وضع صعب بالنسبة لأميركا، لكنه حدث من قبل.
لقد ذكرت للتو أمريكا. دعنا نتحدث عن سياسة إدارة بايدن، التي تفتقر إلى التصميم على محاربة الدول المارقة مثل روسيا. ووفقا لبعض خبراء الشرق الأوسط، فشلت الولايات المتحدة أيضًا في إظهار التصميم في مواجهة هجوم حماس على إسرائيل. ما هي سياسة إدارة بايدن وماذا يمكن أن تكون سياسة إدارة ترامب في حال فوزه؟
أعتقد أن الولايات المتحدة، بقيادة السيد بايدن، تحاول مواجهة هذه الدول بطريقة لا تدخلها بشكل مباشر في المواجهات. وهذه أيضًا هي استراتيجية بايدن السياسية: أن يكون مدافعًا عن مصالح الدول التي تتعرض لهجوم من قبل الديكتاتوريات، ولكن ليس على حساب حياة الجنود الأمريكيين. هذا ما قاله دائما. إذا قرأت مذكراته التي كتبها قبل أن يصبح نائباً لرئيس الولايات المتحدة، فستجد أنها تقول كل شيء. هناك فصل كامل عن الحرب في يوغوسلافيا، وكيف حارب من أجل حصول البوسنة والهرسك على الأسلحة، لكنه لم يرغب في مشاركة الجيش الأمريكي في هذا الصراع. ولهذا السبب، بالمناسبة، تمت الموافقة على انسحاب القوات من أفغانستان، التي كان فكرة الرئيس دونالد ترامب، من قبل الرئيس بايدن. ولهم نفس الموقف بشأن هذه القضية. لكن ربما يعتقد ترامب أن عليه التوصل إلى اتفاق مع كل هذه الأنظمة باستثناء إيران، كما حاول بالفعل أن يفعل مع كوريا الشمالية، ولكن بطريقة تتعارض مع مصالح الصين. بالنسبة للرئيس ترامب، ستكون الصين عدوه الرئيسي. وسيعرض على روسيا التحالف ضد الصين. ومن الممكن أن تتلقى كوريا الشمالية استثمارات إذا أضعفت بيونج يانج علاقاتها مع الصين. يبدو لي، مع ذلك، أن هذا لم يعد ممكنا. فمن ناحية، لن تنفصل روسيا عن الصين من الناحية الاقتصادية. ثم لأن كوريا الشمالية لن تنفصل عن روسيا. ونرى أن بيونغ يانغ تعمل الآن على تعزيز علاقاتها مع موسكو بينما تقلل من علاقاتها مع جمهورية الصين الشعبية. سأعطيك مثالا: بعد إلغاء سياسة عدم التسامح مطلقا تجاه كوفيد، التقى بوتين وكيم جونغ أون في روسيا، وجاء نائب وزير خارجية جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية إلى موسكو في اليوم التالي لزيارة سيرجي شويجو وسيرجي لافروف لبيونغ يانغ. لكن أعلى مستوى من الزيارات التي يقوم بها المسؤولون الكوريون الشماليون إلى بكين هو زيارة نائب وزير الخارجية. ولم يكن هناك أي لقاء بين شي جين بينغ وكيم جونغ أون منذ كوفيد، لأن بيونغ يانغ ليست مهتمة. و قد لا تكون بكين مهتمة أيضًا، لأنها قد تعتقد أن بإمكانها التأثير بسهولة على كوريا الديمقراطية من خلال موسكو. ولذلك فهي لا تحتاج إلى تحمل المسؤولية عن مناورات كيم جونغ أون السياسية لأنها تستطيع تفويض سلطتها إلى موسكو كشريك أصغر للتأثير حتى على الشركاء الأصغر. لقد أصبحت جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية بمثابة نوع من بيلاروسيا المسلحة نووياً في الشرق الأقصى.
وبالرغم من ذلك، فإنك تقول إن الولايات المتحدة لا تريد التورط بشكل مباشر في الحروب. لكننا نرى انتشار الصراعات في العالم. فهل من الممكن معالجة هذه الصراعات دون أن تكون أمريكا لاعباً قوياً؟
لنبدأ بحقيقة أن العديد من البلدان تعمل على إعادة تقسيم العالم. ولكن هذه البلدان لديها أفكار مختلفة حول الشكل الذي ينبغي أن يكون عليه هذا العالم “الجديد”. فروسيا تتحدث عن عالم متعدد الأقطاب، بينما تتحدث الصين عن عالم ثنائي القطب. والآن يقلق بوتين الجميع حصرياً بشأن الحرب في أوكرانيا وتهديداتها. ماذا لو لم تكن هناك حرب؟ لنفترض أن بوتين قال إن الأمر انتهى، وأن روسيا تسحب قواتها من أوكرانيا. من سيتحدث عن روسيا في اليوم التالي لانتهاء الحرب؟ ما هو الشيء المثير للاهتمام والمهم في روسيا إلى جانب الحرب والمطالبة بمنطقة نفوذ؟ لا شيئ. ولكن من ناحية أخرى، يتعين علينا أن نفهم أن العالم الثنائي القطبية هو أيضاً خيال إلى حد ما، لأن الصين غير قادرة على اللحاق بالولايات المتحدة اقتصادياً. ومن حيث التكنولوجيا، فإن الصين أقل شأنا أيضا. الجميع يشعرون بالقلق إزاء الصين كقوة تعمل على توسيع نفوذها. ولهذا السبب يوجد الكثير من التحالفات في منطقة المحيط الهادئ، وفي آسيا، حيث أنشأت الولايات المتحدة العديد من التحالفات المناهضة للصين. إن الشرق الأوسط منطقة تتضارب فيها المصالح تقليديا. وحتى هناك، فإن الصين ليست حاضرة بشكل كبير. ولكن حقيقة قيام زعيمي الولايات المتحدة والهند بزيارة بابوا غينيا الجديدة تظهر مدى تغير العالم. أين هي مصادر التوتر اليوم؟ عندما يشكل التحالف العسكري بين جزر سليمان والصين أحد أكبر التحديات التي تواجه الأمن العالمي. وحين تمتلئ الصفحات الأولى من الصحف الآسيوية اليوم بالتعليقات حول انسحاب الجيش الهندي من جزر المالديف، وهو ما من شأنه أن يخلق مواقع جديدة للبحرية والجيش الصيني، فالقصة تصبح مختلفة تماماً.
الصراع الحالي بين حماس وإسرائيل مستمر منذ 7 أكتوبر 2023. ماذا يحدث اليوم؟ أين نحن وإلى أين نتجه؟
نحن في منطقة أقل حدة من الأعمال العدائية، لكن المشكلة هي أنه لا يوجد حل من حيث المبدأ. إنها مثل حرب روسيا ضد أوكرانيا. هناك صيغة من الرئيس زيلينسكي تصف بشكل مثالي جميع قواعد القانون الدولي، ويتفق الجميع، حتى أولئك الذين يختلفون، على أنها صيغة تصف قواعد القانون الدولي. ماهي كيفية تنفيذ ذلك؟ لا توجد طريقة. هناك مطالب فلاديمير بوتين فيما يتعلق بأوكرانيا، مثل الاعتراف بالحقائق الإقليمية التي تتعارض مع القانون الدولي، ونزع السلاح، و”إزالة النازية”، وكل هذه الأمور. كيف يمكن تنفيذ ذلك؟ انه شيء مستحيل. فهل تسمح مواقف الطرفين التفاوضية بالجلوس ومناقشة هذه المفاهيم دون مواجهة عسكرية؟ لا، لأن هذه ليست مواقف يمكن توحيدها. ربما هناك رأي عام إيجابي؟ لا يوجد. ويتفق أغلب الروس على ضرورة هزيمة أوكرانيا وضمها إلى روسيا. ويعتقد أغلب الأوكرانيين أننا لابد وأن نعود إلى حدود عام 1991 التي اعترف بها المجتمع الدولي رسمياً. أين الحل السياسي؟ لا يوجد حل سياسي. والآن دعونا ننظر إلى الشرق الأوسط. إن غالبية الإسرائيليين، حتى أولئك الذين يعتقدون أننا يجب أن نقبل حل الدولتين، مقتنعون بأن إسرائيل لها الحق في الوجود والأمن ضمن هذا المفهوم. وحتى الإسرائيليون الذين يقولون “أوقفوا قتل المدنيين في قطاع غزة” موجودون أيضاً. ولا يخطر ببالهم أن إسرائيل يجب أن تكون دولة يقتحم فيها قطاع الطرق الكيبوتسات ويقتلون النساء والأطفال. وهناك أيضاً سكان السلطة الفلسطينية، حيث تزايد الدعم لحماس، ليس فقط في قطاع غزة، بل أيضاً في الضفة الغربية. إن أجندة حماس هي تدمير دولة إسرائيل وطرد اليهود من إسرائيل، لأنه بالنسبة لحماس لا توجد إسرائيل على الإطلاق. يمكننا بالطبع أن نقول إننا سنقضي على جميع هياكل حماس، وهو أمر جيد للغاية، ولكن ماذا عن السكان؟ ويعتقد شعب السلطة الفلسطينية أن الدولة الفلسطينية يجب أن تشغل جميع أراضي فلسطين الانتدابية. أمّا النهج الرصين يجب أن يتضمن حقائق بسيطة ولكن مطلقة. لقد عاش اليهود والعرب على هذه الأرض منذ زمن سحيق. وبطبيعة الحال، جاءت أعداد كبيرة من اليهود ليستقروا في الدولة اليهودية بعد الحرب العالمية الثانية، لكن أعدادا كبيرة من العرب استوطنت هذه الأراضي منذ وقت ليس ببعيد. ما يهم ليس من انتقل ومتى، بل الهوية. يعتقد اليهود أنهم على أرضهم، في الدولة اليهودية التي كانت موجودة قبل 2000 سنة، ويعتقد العرب أن لهم الحق في دولتهم في فلسطين. والوضع المثالي هو السماح بوجود هاتين الدولتين. ولكن إذا قالت دولة ما: “لا، سنكون الوحيدين هنا”، فمن الواضح أنه لن يكون هناك حل سياسي. وبشكل عام، الوقت في صف من يقول: “نعم، لديك الحق في الوجود ويمكن أن تكون لك دولة هنا، لكن عليك أن تضمن الاعتراف بدولتنا وحقنا في الأمن”. ولهذا السبب أعتقد أن كل عام إضافي يمر، عندما يعجز الفلسطينيون، بكل هويتهم، عن إنشاء دولة تضمن لإسرائيل وجودًا آمنًا، يمكن أن ينهي تطلعات العرب الفلسطينيين إلى إقامة دولة. وسيتعين عليهم عاجلاً أم آجلاً أن يعترفوا بأنهم أضاعوا فرصة تاريخية لإنشاء دولتهم. لا أعرف كيف سيحدث ذلك، لكن مع كل صراع جديد، يصبح موقف الفلسطينيين أضعف بدلاً من أن يكون أقوى. الجميع يقول إن الوقت قد حان لإنشاء دولة فلسطينية ثانية، والأمريكيون يتحدثون عن ذلك، ولكن بمجرد أن يبدأوا التحدث مع الفلسطينيين، سيبدأون على الفور في القول إنه يجب القضاء على إسرائيل. وهذا هو المكان الذي تنتهي فيه كل الفرص. ولكن هذا هو التمني. فالعرب، على سبيل المثال، قد يحلمون بزوال إسرائيل، لكنهم لا يملكون القدرة على تحقيق ذلك. ولهذا السبب تريد الدول العربية، على الأقل بعضها، التصالح مع إسرائيل. إن المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة ودول أخرى مهتمة حاليًا بدولة فلسطينية على أساس إعلاني بحت. في الواقع، يريدون للفلسطينيين أن يدمروا فرصتهم. وهم يقولون للشارع العربي إننا من أنصار الدولة الفلسطينية وسنناضل من أجلها ولن نطبع العلاقات مع إسرائيل حتى تختفي. لكن هذا مجرد موعد نهائي ليخسر الفلسطينيون كل شيء بأنفسهم. هذا هو الجواب على سؤالك. وفي الوقت نفسه، سأخبرك الآن أنني كنت دائمًا من مؤيدي حل الدولتين. لكن إذا سألتني، كشخص ذو حس سليم، كيهودي، إذا كنت أريد دولة تبيد اليهود، لا، لا أريد ذلك. وإذا لم أكن يهوديًا، فلن أرغب في ذلك أيضًا. لماذا أريد ذلك؟ هل رأينا ماذا يحدث عندما تسيطر منظمة إرهابية تدعمها أغلبية السكان على الأرض؟ بعد أن سحب آرييل شارون قواته من قطاع غزة، حلمت بحياة طبيعية. كان أمام عرب غزة خيار: إما تحويل أراضيهم إلى قلعة إرهابية أو إلى دولة كالإمارات العربية المتحدة. كانت لديهم كل الإمكانيات، شواطئ شاسعة وفواكه رخيصة وإمكانية الترحيب بالسياح من إسرائيل ومن جميع أنحاء العالم. ماذا يفعلون بدلا من ذلك؟ إنهم يصوتون لحماس، ويدمرون كل ما تركه اليهود في المستعمرات، ويحرقون كل شيء، ويحولون أراضيهم إلى قاعدة هجوم. إنه خيار الشعب. قالت غولدا مئير ذات مرة إن اليهود والعرب لن يتوصلوا إلى تسوية إلا عندما يحب العرب أطفالهم أكثر من رغبتهم في قتل اليهود. وتبقى الرغبة في قتل اليهود هي الاتجاه السائد. وهذا الوضع مشابه جدًا أيضًا للصراع الروسي الأوكراني. بالنسبة للروس، فإن الحصول على أراضي شخص آخر أكثر أهمية بكثير من العيش بشكل طبيعي.
ولكن انظر، حتى مع المصالحة النظرية وتنفيذ حل الدولتين لفلسطين وإسرائيل، فسوف تظل هناك دول، مثل الجزائر، تعارض إسرائيل بشدة وتنتهج سياسة عدم الاعتراف بإسرائيل. ما الحل مع هذه الدول؟
كما تعلمون، هو مسار. وفي السبعينيات، حاربت مصر وسوريا ودول عربية أخرى ضد إسرائيل. وصلنا اليوم إلى إمكانية التطبيع الدبلوماسي مع السعودية، وكان هذا سيحدث لولا هجوم حماس على إسرائيل. مثلما يمكنك أن تتخيل، لدى الجزائر مسارها السياسي. ولن يكون ثابتًا أيضًا. الجزائر في مواجهة إلى حد ما مع المغرب بشأن الصحراء الغربية، مما يعني أن المغرب سيكون أكثر تأييدا للعلاقات مع إسرائيل لأنه يواجه تهديدا وجوديا من الجزائر. إنها إذن عملية طويلة المدى من وعي العالم العربي بضرورة التعايش مع إسرائيل. ويجب على إسرائيل أيضاً أن تدرك ضرورة التعايش مع العالم العربي، وهو ما يبدو واضحاً بالنسبة لي.
تحدثنا عن إسرائيل. ولكن ما هي المخاطر التي قد تواجه أوكرانيا إذا فقدت دول مثل الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا وألمانيا هدفها المتمثل في محاولة حل كل هذه الصراعات المتجددة؟ وكيف يمكن أن يؤثر ذلك على الحرب الروسية الأوكرانية ومصير أوكرانيا بشكل عام؟
إنها مخاطرة، وقد تحدثنا عنها في عام 2022. وإذا استمرت الحرب لفترة طويلة، فسيكون الاهتمام بها أقل. ومن السهل أن تفهم ذلك عندما تنظر إلى كل الحروب الأخرى التي حدثت من قبل، الحروب اليوغوسلافية، التي تصدرت عناوين الأخبار أولاً ثم اختفت. حتى الحرب في الشرق الأوسط، أنظر إليها. بالطبع، إذا فتحت صحيفة تايمز أوف إسرائيل، فستظل القصة الرئيسية، ولكن إذا فتحت صحيفة نيويورك تايمز، فلن تكون القصة الرئيسية بعد. وهذا طبيعي. تخيل اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند في سراييفو. وفي اليوم التالي، تصدر هذا الحدث الصفحات الأولى لجميع الصحف حول العالم. ومن تذكر سراييفو بعد ستة أشهر؟ وبشكل عام، من كان يهتم بمصير الأشخاص الذين عاشوا في البوسنة أو مملكة يوغوسلافيا؟ لا أحد . لذا، نعم، أولاً وقبل كل شيء، تواجه أوكرانيا خطر فقدان الاهتمام. ولذلك يتعين على كييف أن تحافظ على هذا الاهتمام. ثانياً، نحن نواجه أيضاً خطر خفض المساعدات. وهذه فرصة جدية لروسيا. وثالثا، لا شك أننا بحاجة إلى التفكير في كيفية الخروج من هذا الوضع. إذا أردنا مواصلة القتال لفترة طويلة كما فعلنا على مدى العامين الماضيين، فيتعين علينا أن نفهم أن الحرب عالية الكثافة من غير الممكن أن تكون الاتجاه الذي نريد أن نتخذه. ونحن بحاجة إلى التفكير ليس في المصالحة مع روسيا، لأنني لا أؤمن بذلك، بل في حرب منخفضة الحدة، حول كيفية إنهاء الحرب بدون روسيا. لكن يجب أن نفهم أننا لن نكون مركز اهتمام العالم إذا استمرت الحرب لمدة 5 أو 10 سنوات. وسنكون على هامش هذا الاهتمام، وهذا صحيح أيضاً. و ليس بالأمر الإيجابي بالنسبة لأوكرانيا، ولكن يجب علينا أن ندرك ذلك. لا يزال يتعين علينا أن نعيش، كما أقول، في العالم الحقيقي. ويجب أن تكون هناك خطة عمل لسيناريوهات مختلفة. وحتى يومنا هذا لا نستطيع أن نقول إن أوكرانيا قد نسيت. يمكنك أن ترى أن الرئيس زيلينسكي تم استقباله ببعض الاهتمام في دافوس. ولم يكن الشخصية المركزية في المنتدى، هذه حقيقة. لكنه جاء ولفت الانتباه إلى أوكرانيا، وهو أمر مهم بالفعل. ولولا ذلك لكانت أنظار الجميع موجهة نحو رئيس مجلس الدولة الصيني لي تشيانج. لكن في نفس الوقت، مرة أخرى، لن يكون من الممكن القيام بذلك في كل مرة، وعلينا أن نفهم ذلك.
بالمناسبة، علمنا أن الزعيم الصيني تجنب زيلينسكي في دافوس.
نحن لسنا متأكدين، ولكن لم يكن هناك اجتماع. ولم يكن الصينيون حاضرين في اجتماع مستشاري الأمن القومي. ومع ذلك، كان الوفد الصيني موجودًا بالفعل في دافوس في ذلك اليوم، وكان رئيس الوزراء الصيني موجودًا بالفعل في برن، حيث التقى بالرئيس فيولا أمغيرد وفولوديمير زيلينسكي. يمكنني القول إن المشكلة لا تكمن في أنهم يتجنبون زيلينسكي، بل في أن الصين تتجنب المشاركة في العملية المتعلقة بالحرب في أوكرانيا. حتى أن بكين لا تخفي ذلك، إنها حقيقة.
جميع حقوق النشر محفوظة لصالح مركز أبحاث مينا.
