باتريك مارتين جينييه، محاضر في معهد الدراسات السياسية ومتخصص في القضايا الأوروبية والدولية، ومؤلف كتاب “أوروبا، هل من مستقبل” الصادر عن دار ستوديو راما. أجرى المقابلة في 10 مايو 2024 دينيس كوليسنيك، وهو مستشار ومحلل فرنسي مقيم في باريس.
بالأمس هددت الولايات المتحدة إسرائيل بوقف تسليمها الأسلحة إذا واصلت إسرائيل عمليتها في _رفح.
لماذا هذا القرار، خاصة وأن الولايات المتحدة هي أهم داعم لإسرائيل، حتى أنها أعادت توجيه تسليم القذائف إليها على حساب أوكرانيا اعتبارا من 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023؟
أعتقد أن هذا ليس تهديداً، بل هو تحذير محدود. وبعبارة أخرى، فإن الولايات المتحدة لا تريد أن تقوم إسرائيل ورئيس الوزراء بنيامين نتنياهو بشن هجوم على رفح، لأنهما انطلقا من مبدأ أنهما اتفقا على القضاء على حركة حماس الإرهابية، ولكن الحقيقة أنه منذ بدء هذا الهجوم، كان الضرر في الأساس على السكان المدنيين.
ثانياً، كان من الواضح أن هذا الصراع، هذه الحرب، قد أشعلت مجتمعاتنا الغربية، وخاصة الأمريكية، ناراً مشتعلة. لقد رأيناه في حرم الجامعات، رأيناه في جامعة كولومبيا، ورأيناه في جامعة لوس أنجلوس، ورأيناه في جامعات أمريكية أخرى، ورأيناه في معهد العلوم السياسية في باريس وفي المقاطعات _في فرنسا. ويمكننا أن نرى أن هناك نوعًا من الاشتعال. وبطبيعة الحال، يقوم جو بايدن بحملته الانتخابية لإعادة انتخابه رئيسًا للولايات المتحدة، ويؤيد الناخبون الديمقراطيون بشدة إنهاء هذه الحرب، أو على الأقل وقف إطلاق النار.
إذن، يتعرض بايدن لضغوط دولية، ويتعرض لضغوط من ناخبيه، وهذا ما دفعه للتهديد، كما تقول، بـ _تحذير _إسرائيل لوقف أي هجوم على رفح. وإذا لم تفعل، سيوقف تسليم القذائف، وهو ما لن يكون بالضرورة مؤثراً على رفح.
قلت للتو أنه كانت هناك أيضًا مظاهرات في معهد العلوم السياسية في باريس. فماهو موقف فرنسا في كل هذا؟
لأنه في الماضي، حتى في القرن العشرين، كانت فرنسا لاعباً مهماً إلى حد ما في الشرق الأوسط.
تاريخيًا، ومنذ الجنرال ديغول، كان لفرنسا دائمًا موقف متوازن في الشرق الأوسط. أولا وقبل كل شيء، فرنسا داعم ثابت لإسرائيل، ولطالما زار رؤساؤنا المتعاقبون تل أبيب. وقد خاطب الرؤساء الفرنسيون، ولا سيما فرانسوا ميتران، البرلمان الإسرائيلي، الكنيست.
ولكن من الصحيح أيضًا أن فرنسا كانت دائمًا مؤيدة لقيام دولة فلسطينية. لطالما كان لباريس علاقات ودية مع رئيس السلطة الفلسطينية، ولا سيما ياسر عرفات. ولطالما ناضل بلدنا من أجل إقامة دولتين، واحدة على الأقل تعيش بسلام إلى جانب إسرائيل. فصحيح أن فرنسا لطالما دعمت القضية الفلسطينية.
وبالتالي فإن الصعوبة التي تواجهها الدبلوماسية الفرنسية هي محاولة تحقيق التوازن بين هذين المطلبين. أولاً، أمن إسرائيل. فأمن هذه الأخيرة لم يكن ينقص أبدًا بالنسبة لإسرائيل في دعمها. ولكن في الوقت نفسه، موقف مؤيد لقيام دولة فلسطينية.
إذن، فإن الموقف في الشرق الأوسط كان دائماً متوازناً، ولكن لم يكن ذلك مفهوماً دائماً، لا سيما في عهد الرئيس الحالي، إيمانويل ماكرون. فمن ناحية، نحن داعمون بشكل ثابت، ولكننا في الوقت نفسه أصبحنا ننتقد إسرائيل بشدة، مثل اليسار ككل. وبالتالي، من ناحية، موقف داعم ثابت لإسرائيل، ومن ناحية أخرى، موقف ربما أثار بعض التساؤلات، لا سيما بالنسبة لألمانيا التي هي نفسها داعم ثابت لإسرائيل.
وعليه، صحيح أن موقفنا المتوازن لم يكن مفهومًا دائمًا. ولكنه في الواقع، كان دائما موقف الدبلوماسية الفرنسية في الشرق الأوسط.
في الدول الغربية، في الدول الديمقراطية، يلعب الرأي العام دورًا مهمًا.
فما هو برأيك تأثير الأقليات، وخاصة أقليات شمال أفريقيا أو الأقليات المسلمة، في تشكيل موقف فرنسا من بعض الأزمات الدولية؟ هل لدينا أيضاً “شارع عربي” يمكننا الاعتماد عليه؟
كما تعلمون، في جميع البلدان، في جميع الديمقراطيات، بطبيعة الحال، نولي اهتماماً خاصاً بالناخبين. وهذا أمر طبيعي تمامًا في الولايات المتحدة أيضًا.
أما بالنسبة لفرنسا، فلدينا تقليد تاريخي بعلاقات خاصة مع منطقة الساحل والعالم العربي، حيث كانت لدينا مستعمراتنا السابقة في هذه المناطق. لدينا اتفاقيات خاصة مع هذه البلدان، خاصة فيما يتعلق بالهجرة، وهناك اتفاقيات مع تونس والجزائر والمغرب. وخارج شمال إفريقيا، لدينا بطبيعة الحال اتفاقيات مع إفريقيا الناطقة بالفرنسية، لأنه كما تعلمون فإن العالم الناطق بالفرنسية مهم جدًا بالنسبة لفرنسا.
نحن نولي اهتماماً دائماً لهذه الإدارة بالذات. وفرنسا، وهي دولة علمانية، حريصة جداً على الحفاظ على علاقاتها مع مختلف الأديان، ووزارة الداخلية هي المسؤولة عن الأديان. وهكذا، إلى جانب حرية التعبير الديني هذه، من الطبيعي أن تكون لفرنسا علاقات متوازنة، مرة أخرى، مع مختلف الدول العربية، لكن هذا ليس سهلاً دائماً.
ومع ذلك، لن أذهب إلى حد القول إن الأقليات تلعب دوراً في سياستنا الخارجية. أود أن أقول إن فرنسا تحاول دائماً أن تكون لديها هذه الدبلوماسية المتوازنة، مع احترام جميع الأديان وجميع الطوائف العرقية. لكنه ليس عاملاً حاسماً في إدارة الدبلوماسية الفرنسية. وأخيرًا، ومرة أخرى، لم تفشل فرنسا أبدًا في دعم إسرائيل.
وأود أن أشدد على أنه يجب علينا أن نميز بوضوح بين أهمية الأقليات وسير الدبلوماسية الدولية، وكذلك مصلحة الدولة. فمصلحة الدولة تسترشد بتاريخها، ولكن أيضا بالحاجة إلى السيطرة على الهجرة.
كما تعلمون، قامت إسرائيل بتصفية عدد من الجنرالات الإيرانيين في سوريا بغارة على مجمع دبلوماسي إيراني. وقد رد الإيرانيون على ذلك، وكانت هذه هي المرة الأولى التي يردون فيها مباشرة بضربات على الأراضي الإسرائيلية. وقد دعم الغرب إسرائيل وأسقط العديد من الصواريخ الموجهة.
كيف تفسر حقيقة أن إيران تجرأت على ضرب إسرائيل مباشرة؟
تمامًا، فقد كانت نفس اللعبة في الماضي مع الوكلاء ومبدأ الإنكار المعقول، أي بعبارة أخرى: “إنه نحن، ولكن ليس نحن”.
والأكثر من ذلك، أعتقد أن الأمر في الأساس ليس تغييرًا في النهج، بل _تغييرًا في الاستراتيجية. هناك جدل داخل نظام الملالي، وهو نظام ديكتاتوري متعطش للدماء. ونتيجة لذلك، هناك تنافس بين الفصائل المختلفة في طهران.
ويبدو أنه كانت هناك رغبة في الرد على الضربة التي كانت مطلباً من الفصيل الأكثر تطرفاً. وتجدر الإشارة إلى أن هذه لم تكن المرة الأولى التي تضرب فيها إسرائيل أهدافًا وتقضي على ضباط إيرانيين رفيعي المستوى، لكن الفرق هنا أن الضربة كانت على مجمع قنصلي إيراني في سوريا، حيث كان الجنرال في الحرس الثوري الإسلامي قائد فيلق القدس في لبنان وسوريا، محمد رضا زاهدي،الذي جعل مركزًا لنشاطه الإرهابي.
لذا فإن حقيقة ضرب مؤسسة دبلوماسية ربما أدت إلى تغيير مؤقت في الاستراتيجية ودفعت نظام طهران إلى توجيه ضربة مباشرة إلى إسرائيل. ونتيجة لذلك، شعر النظام بأنه مضطر لتنفيذ هذه الضربات. وأعتقد أنه من الناحية الأيديولوجية والعسكرية والسياسية، كانت الغلبة للفصائل الأكثر تشدداً واضطر نظام الملالي إلى الرد.
لقد كان ردًا ضروريًا بالفعل، لكنهم ذهبوا إلى القول إنه كان ردًا لمرة واحدة ولن يتكرر. في الواقع، كما ذكرتم، استخدمت إيران حتى الآن وكلاءها، أي “الحاءات” الثلاث: حزب الله وحماس والحوثيين، لتنفيذ أعمالها. هذه الجماعات هي بالفعل عملاء لإيران، حتى لو قال البعض إنهم لا يأتمرون دائمًا بأوامر طهران. وتبقى الحقيقة أن حزب الله يمثل تهديدًا حقيقيًا لإسرائيل، وغالبًا ما يتصرف بالنيابة عنها.
ومع ذلك، فإن الهجوم على مؤسسة قنصلية أوجد التزامًا على إيران بالتدخل المباشر. ومن خلال هذه الضربات، أظهرت إيران أنها تشكل تهديدًا حقيقيًا لوجود إسرائيل.
وقد ذكرت للتو الـ”ح”الثلاثة، الحوثيون وحزب الله وحماس. لابد من القول إن هناك انتشارًا للصراعات في الشرق الأوسط في الوقت الحالي. يسيطر الحوثيون بحكم الأمر الواقع على كل اليمن تقريبًا ويتسببون في تعطيل كبير في حركة الملاحة. ولكن حتى الآن، لم تكن الضربات الأمريكية والبريطانية فعالة.
لذا، برأيك، من ناحية، هل إيران تقف حقاً وراء هذه القصة أم أن هذه مشكلة خاصة بـ الحوثيين أم أنها مسألة _مواءمة مصالح؟ وثانيًا، كيف يمكننا حل هذه الأزمة؟
إنها صعوبة كبيرة وسؤال كبير بالفعل. في البداية، كنت مقتنعًا بأن بعض الغارات الجوية على المناطق التي يسيطر عليها الحوثيون ستحل المشكلة. لكن من الواضح أن الأمر ليس كذلك. فالحوثيون مترسخون ويسيطرون على جزء كبير من البلاد، لا سيما المناطق الجبلية، في مواجهة السلطات الرسمية.
لا شك أنهم يأتمرون بأوامر إيران، على حد علمي، ويخدمون نفس المصالح. لقد استهدفوا حتى السفن المتجهة إلى إسرائيل، وهذا خطر حقيقي. ومن خلال تعطيل حركة الملاحة البحرية، فإنها تخدم أهداف إيران التي تسعى إلى ممارسة ضغط مباشر على إسرائيل.
ونظراً لأن حركة الملاحة البحرية في البحر الأحمر تمثل نسبة كبيرة من التجارة العالمية، فإن القوى الغربية، ولا سيما الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا، لا يمكنها السماح باستمرار هذا النوع من الأعمال الإرهابية. ولهم كل المصلحة في مواجهة هذه الاضطرابات للحفاظ على أمن هذا الطريق البحري الحيوي.
لذا، وعلى الرغم من أن للحوثيين مصالحهم الخاصة، إلا أنهم يتشاركون أهدافًا مشتركة مع إيران التي تسعى إلى زعزعة استقرار الملاحة العالمية. وعلى الرغم من أهمية الضربات الغربية، إلا أن تأثيرها محدود للغاية.
وهنا ربما يمكن للدبلوماسية الدولية أن تلعب دوراً في هذا المجال. ليس فقط مع الولايات المتحدة بالطبع، ولكن أيضًا مع قوى أخرى مثل الصين، التي ليس من مصلحتها بالضرورة أن ترى حركة المرور معطلة في هذا الجزء من البحر الأحمر. والواقع أن الصين، التي يمر عبرها طريق الحرير الجديد الخاص بها، ودول مثل اليابان والهند، ليس من مصلحتها أن ترى حركة الملاحة البحرية تتعطل بشكل خطير. ونظرًا لعدم فعالية القصف الغربي، يمكن للدبلوماسية أن تلعب دورًا حاسمًا.
بالفعل، رأينا أن الصين حاولت، إلى حد ما، إقناع إيران أو على الأقل التحدث معها للتأثير على الحوثيين في اليمن لوقف تعطيل حركة الملاحة. ومع ذلك، لم تسفر هذه الجهود عن الكثير من النتائج.
ويبقى السؤال: إلى أي مدى يمكن للوسائل الدبلوماسية أن تؤثر حقًا على إيران؟ وإلى أي مدى يمكننا حقًا التأثير عليها؟
هذه أيضًا مسألة مهمة. وعلى الرغم من أن الصين ليست حليفًا حقيقيًا لإيران، إلا أنها إحدى القوى التي تتحدى النظام الغربي. فإما أنها لم تجد الحجج التي تحتاجها للتأثير على إيران، أو أن إيران ليس لديها ما يكفي من التأثير على الحوثيين، وهو ما يعيدنا إلى السؤال السابق.
هناك أحيانًا معادلات مجهولة وغير محسومة في هذا الجزء من العالم. فما نعرفه هو أن الصين تتحدى النظام العالمي وتسعى إلى لعب دور مهم على الساحة الدولية، لا سيما في الشرق الأوسط. فهي ليست منحازة تمامًا لروسيا وترغب في اتباع مسارها الخاص، كما يتضح من انخراطها المتزايد في أفريقيا.
ومؤخراً، وقع حدث لم يحظَ بتغطية إعلامية كبيرة: فقد استقبل نائب وزير الخارجية الصيني وفداً من حركة حماس في بكين، في محاولة للمصالحة بين حماس وفتح. فما هو الهدف؟ هذا يدل بوضوح على أن الصين تقوم بدبلوماسية مستقلة، وفي مقابل الاستثمار والتمويل، يمكن للصين أن تمارس نفوذًا على إيران.لكن هذا التأثير ليس فعالاً بشكل كامل حتى الآن، ويبدو أن الدبلوماسية الصينية لا تزال تتلمس طريقها.
يمكن ملاحظة ذلك أيضًا في التحضيرات للمؤتمر الدولي حول أوكرانيا المقرر عقده الشهر المقبل، حيث أكد شي جين بينغ هذا الأسبوع على المقترحات الصينية خلال زيارته للمجر. وقال الزعيم المجري إنه يعول كثيرًا على مقترحات الصين من أجل السلام في أوكرانيا. لذا فإن الصين حاضرة على الساحة الدولية، ولكن يبقى أن نرى ما إذا كانت مبادراتها ستكلل بالنجاح.
لنتحدث عن مصالح القوى الأجنبية في المنطقة. على الرغم من الإعلانات عن سحب القوات، حافظت الولايات المتحدة على وجود كبير منذ غزوها للعراق عام 2003. فقد عادت روسيا بقوة إلى سوريا، بعد فترة من الخمول النسبي الذي أعقب الاتحاد السوفييتي، إلى سوريا. تلعب إيران أيضاً دوراً رئيسياً، وتسعى الصين، رغم امتلاكها قاعدة عسكرية واحدة فقط في جيبوتي، إلى زيادة نفوذها.
برأيك، ما هي مصالح ودوافع هذه القوى في المنطقة اليوم؟
الوضع كما أراه هو لعبة تلعبها القوى الكبرى، وهو تحدٍ للقوة الأمريكية في المنطقة، ويمكننا أن نرى لعبة القوة مع السعودية على سبيل المثال، ولكن في الواقع، كل واحد يلعب لعبته الخاصة، كل واحد يتقدم ببيادقه.
من المعروف أن السعودية تطمح إلى أن تصبح لاعبًا رئيسيًا في المنطقة. لقد كانت الرياض مواتية لتقارب إسرائيل مع بعض دول الشرق الأوسط من خلال اتفاقيات إبراهيم. لكن من أجل ترسيخ نفسها كقائد إقليمي، في منافسة مباشرة مع أنظمة أخرى، مثل إيران، وهو نظام ديكتاتوري متعطش للدماء، وسوريا بشار الأسد، المنبوذة بين الأمم، لكنها تعود تدريجياً إلى كنف الأمم في هذه المنطقة، لأننا لم ننجح في إزاحتها.
وتسعى الولايات المتحدة من جانبها إلى حماية مصالحها. وقد تبنت في ظل إدارة ترامب موقفًا هجوميًا للغاية في ظل اتفاقات أبراهام، ولكن هذه الدبلوماسية أثمرت على عكس ما يقوله البعض. والمشكلة الرئيسية الوحيدة هي أن مسألة الدولة الفلسطينية لم يتم حلها، وهو ما يمكن اعتباره عيبًا في هذه الاتفاقات. فواشنطن تريد أن تستمر في لعب دور رئيسي، لأنه بمجرد انسحاب قوة كبرى تفقد تلك الدولة وزناً كبيراً.
أما فيما يتعلق بروسيا، فمن الواضح أن فلاديمير بوتين، الذي يتولى السلطة منذ أكثر من 20 عامًا ويريد البقاء في السلطة حتى عام 2036، يسعى إلى إعادة بناء نفوذ الإمبراطورية السوفيتية. ولطالما لعب الاتحاد السوفيتي دورًا مهمًا وحافظ على علاقات متميزة مع أنظمة الشرق الأوسط، وهذا الأمر لم يتغير. يدعم بوتين بنشاط بشار الأسد في سوريا وغيره من الأنظمة الديكتاتورية في المنطقة. كما رحب بالقادة الإيرانيين في موسكو بحفاوة بالغة.
لذا يبدو أن الدبلوماسية الروسية هي استمرار للدبلوماسية السوفيتية، بهدف إعادة تشكيل إمبراطوريتها والحفاظ على نفوذ قوي في الشرق الأوسط.
أما بالنسبة للصين، فهي شيء جديد إلى حد ما. وهي تظهر أنها أصبحت قوة عسكرية متنامية، مع زيادة قوة ترسانتها العسكرية. كما يبدو أنها عازمة على الاستمرار في تطوير ترسانتها النووية، وبالتالي إظهار تطلعاتها الإمبريالية. وينعكس ذلك على وجه الخصوص في بحر الصين الجنوبي وبحر اليابان وفي مواجهة تايوان.
وبصفتها قوة كبرى، تمتلك الصين موارد مالية كبيرة تحت تصرفها للاستثمار في الخارج. فعندما تدخل بلدًا ما، فإنها لا تكتفي بالنفوذ الدبلوماسي، بل تعرض أيضًا الاستثمار في البنية التحتية، وهذا هو الحال أيضًا في الشرق الأوسط.
إذن، هناك لعبة تشارك فيها ثلاث قوى كبرى تسعى إلى بسط نفوذها في هذه المنطقة، مع العلم أنه حتى في تركيا على سبيل المثال، ذهب فلاديمير بوتين إلى اقتراح إنشاء محطات طاقة نووية. والنتيجة هي قوة نووية وعسكرية كبيرة.
وبعيدًا عن الشرق الأوسط، يمتد هذا الصراع على النفوذ إلى إفريقيا، لا سيما إفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، كما رأينا في دول الساحل الإفريقي مع استثمارات شركة بريجوجين. أما الصين، من جانبها، فتعرض حلولاً جاهزة. لقد التقيت بأفارقة قالوا لي: “الصينيون يبنون مصنعًا ويأتون بموظفيهم الخاصين، ويلقون خطابات أقل لكنهم أكثر فعالية”.
لذلك من الواضح أن هناك مواجهة بين هذه القوى العظمى الثلاث، حيث الشرق الأوسط هو ساحة المعركة الرئيسية، ولكن هناك أيضًا امتداد لهذا التنافس إلى أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى
وأخيراً، هل نشهد في رأيك تراجع القوى العظمى القديمة، مثل فرنسا؟ هل يتم استبدالنا بقوى جديدة؟
لكن مرة أخرى، هناك قوى تحاول تحدي أو حتى مراجعة قواعد اللعبة. وأعتقد أن نفوذ القوى الاستعمارية السابقة يتضاءل إلى حد كبير.
لقد استمعت إلى المقابلة التي أجراها الأسبوع الماضي فيليكس تشيسيكيدي، رئيس جمهورية الكونغو الديمقراطية، مع داريوس روشبين والتي قال فيها: “سأستقبل روسيا والصين بذراعين مفتوحتين، لا أريد أن تكون قوتي الاستعمارية السابقة بعد الآن”.
فرنسا لديها نزاعات تاريخية مع الجزائر. فقد أدلى رئيس الجمهورية بتصريحات أثارت استياء الجزائر في موضوع ريع الذاكرة، وهذا ما أثار عدم ثقة الرئيس الجزائري الذي يتجه الآن إلى روسيا والصين. فالعلاقات مع الجزائر ليست في أفضل حالاتها، على الرغم من أن فرنسا تحاول أن تتساهل معها.
وبالمثل، فإن العلاقات مع المغرب متوترة بسبب النزاع حول الصحراء الغربية. وعلى الرغم من أن معظم الدول تعترف بسيادة المغرب على الصحراء الغربية، إلا أن فرنسا تتبنى موقفاً أكثر اعتدالاً وحذراً لتجنيب الجزائر. كما أن العلاقات مع المغرب صعبة أيضًا. لكن مؤخرا، توجه ستيفان سيجورني وزير الخارجية الفرنسي إلى المغرب في محاولة لإعادة العلاقات مع الدبلوماسية المغربية.
وأخيراً، لقد تم طردنا من منطقة الساحل. انظر إلى ما يحدث في مالي، على سبيل المثال. ولم يكن ذلك دون مساعدة “الأصدقاء” الروس. فقد قاموا بحملات تضليل واسعة النطاق إلى حد ما، والتلاعب بالسكان وتأجيج كراهية فرنسا.
لننظر أيضًا إلى النيجر، وكيف حاولت فرنسا بطريقة ما الاحتفاظ بسفيرها هناك. سارت الأمور بشكل سيء للغاية وطُردت فرنسا حرفيًا.
إذا لم أكن مخطئًا، ستغادر الولايات المتحدة النيجر أيضًا؟
نعم، إنهم يغادرون النيجر، ولكن مع تعيين ممثل خاص لهم. ولكن من الواضح أن روسيا تكتسب الآن موطئ قدم لها في هذا الجزء من العالم.
لقد أظهرت فرنسا شجاعة كبيرة في نشر قوة برخان لمحاربة الإرهاب الإسلامي. لقد فقدنا أكثر من 50 جنديًا فرنسيًا على الأرض. لم ننجح في القضاء على الإرهاب الإسلامي الذي لا يزال يمثل تحديًا كبيرًا. لقد كانت خطوة شجاعة للغاية، ولكن للأسف كان علينا أن نغادر.
لقد فشل الوضع لأن مفهوم “فرنسا-إفريقيا” لم يعد صالحًا. من الجنرال ديغول إلى فرانسوا ميتران، كانت هناك وحدة “فرنسا-إفريقيا” في قصر الإليزيه، التي حاولت الحفاظ على العلاقات الرسمية، ولكن أيضًا على علاقات ملتبسة أحيانًا، لا سيما في المسائل التجارية. واتُهمنا بالاستعمار الجديد بسبب ذلك. وهذا بالضبط ما تريد هذه الدول أن تتجنبه مع القوى الموجودة اليوم.
عندما وصل إيمانويل ماكرون إلى السلطة في عام 2017، أدهشني شيء قاله. لقد قال: “أريد إنهاء “فرانس أفريك”. ولكننا في الواقع، واصلنا أساليبنا كما في السابق، وحقيقة أننا طُردنا من جزء من منطقة الساحل تُظهر أن رغبات إيمانويل ماكرون قد تحققت.
لقد طُردنا من منطقة الساحل، ومن أفريقيا السوداء في معظمها. ويتم لومنا على ذلك، على الرغم من أن العالم الناطق بالفرنسية لا يزال جزءًا مهمًا جدًا من الثقافة الفرنسية. ومع ذلك، فإن هذا يعني نهاية طريقة معينة في التعامل مع هذه البلدان، نهاية الاستعمار والاستعمار الجديد.
من ناحية أخرى، ما لم تدركه هذه الدول هو أنها كانت ستستبدل الاستعمار الجديد باستعمار آخر، مع روسيا والصين. لكنهم سيكتشفون ذلك لاحقًا.
والأكثر من ذلك، لا تزال فرنسا قوة نووية كبرى وعضو دائم في مجلس الأمن. لقد تعرضنا للانتقاد في كثير من الأحيان، ولكن من المشروع تمامًا أن يتحدث رئيس الجمهورية كقوة نووية كبرى. نحن لا نحب ذلك دائمًا، ولكن لدينا الفرصة لتوضيح وجهة نظرنا للولايات المتحدة وروسيا والصين والقوى الكبرى الأخرى.
في الواقع، نحن قوة متوسطة الحجم، ولكن لأننا نمتلك أسلحة نووية، يمكن أن يكون لنا وزن في المناقشات والجلوس على الطاولة مع الكبار. في الصراع العربي الإسرائيلي على وجه الخصوص، سيكون من المثير للاهتمام أن تتمكن فرنسا من تقديم اقتراح طموح لإنشاء دولة فلسطينية تعيش بسلام إلى جانب إسرائيل.
لا تزال فرنسا تحتفظ بنفوذ معين ولا يزال بإمكانها إسماع صوتها، ولكن صحيح أن قوتنا ونفوذنا قد تضاءل بعض الشيء في جميع أنحاء العالم.
