Der israelisch-palästinensische Konflikt wurde in den Medien lange Zeit von den turbulenten Ereignissen im Nahen Osten überschattet, also vor allem von den Geschehnissen in der Region als Folge des Arabischen Frühlings. Es waren blutige Konflikte in Syrien, im Irak, im Jemen und anderswo. Vielleicht wird auch über den Libanon, der in langfristigen Strukturproblemen steckt, etwas mehr ins Gespräch gebracht. Es stimmt auch, dass im Jahrzehnt der genannten Konflikte um ein Vielfaches mehr Menschen starben als während des fast hundertjährigen Konflikts zwischen Israelis und Arabern. Doch unter dem Deckmantel des postarabischen Frühlings vollzogen sich dramatische Veränderungen auch innerhalb der israelischen – und, wie sich jetzt zeigt – palästinensischen Politik.
Und jetzt hat sich die Medienlage umgekehrt und es ist weniger klar, was außerhalb Israels und Palästinas passiert. Es wird interessant sein zu sehen, was die neue destruktive israelisch-palästinensische Dynamik mit der Abstumpfung der Klinge zwischen Saudi-Arabien und dem Iran bewirken wird und ob es den Amerikanern gelingen wird, im Nahen Osten, wo ihr Einfluss sichtbar ist, ein Comeback zu schaffen, was sie im letzten Jahrzehnt teilweise verspielt haben.
Ein weiterer Aspekt sind die Auswirkungen der Entwicklungen auf anderen Kontinenten. Und hier kommt man nicht umhin, die russische Invasion in der Ukraine zu erwähnen, die bis zu einem gewissen Grad Auswirkungen auf den Nahen Osten hat. Allerdings wurde vor allem über die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die dortigen Lebensmittelpreise gesprochen. Die Beziehungen zu Russland sind in Syrien am stärksten, und anderswo in der Region können wir sie derzeit nicht in einer so prominenten Form finden. Auch Putins jüngster Konflikt mit der Wagner-Gruppe, die in früheren Zeiten deutlich stärker russische Interessen vertrat, könnte zu deren Schwächung beigetragen haben. Ansonsten betreibt Russland im Nahen Osten seine „Politik aller Richtungen“, die sich beispielsweise in parallelen Beziehungen zu Israel und der Hamas, in schwankenden, aber anhaltenden Beziehungen zu Erdogan, in der Abkehr von Armenien und einer stärkeren Unterstützung Aserbaidschans und so weiter.
Was den arabisch-israelischen Normalisierungsprozess angesichts des jüngsten Angriffs der Hamas auf Israel betrifft, glaube ich nicht, dass die aktuellen Ereignisse in Gaza einen solchen Einfluss haben werden, dass sie die neue Annäherung (und ältere – zum Beispiel israelische) direkt stören würden, auch nicht jordanische oder israelisch-ägyptische diplomatische Beziehungen. Wir können uns jedoch vorstellen, dass es sie ernsthaft abkühlen oder im Falle einer Nachfolge – zum Beispiel mit Saudi-Arabien – ernsthaft bremsen kann. So könnten beispielsweise einige Wirtschafts- oder Waffenprojekte zwischen Israel und den arabischen Ländern zum Erliegen kommen. Arabische Führer sind oft skrupellose Pragmatiker, aber sie sind nicht völlig immun gegen den Druck ihrer Straßen.
Neben Russland verfolgt auch China eine ambitioniertere Diplomatie in der Region. In dieser Hinsicht war Pekings größter diplomatischer Erfolg im vergangenen Frühjahr zu verzeichnen, als es gelang, die widersprüchlichen Regionalmächte der letzten zwei Jahrzehnte – Saudi-Arabien und Iran – zumindest auf diplomatischer Ebene zu versöhnen. China nutzt seine Soft Power im Nahen Osten in Form seiner wachsenden Wirtschaftskraft stark aus. Als ob das Motto des chinesischen Nahen Ostens wäre: „Hören Sie auf mit Ihren Streitereien und kommen Sie und machen Sie stattdessen Geschäfte mit uns …“
Ein weiteres Thema von internationalem Interesse ist die Außenpolitik Irans, und ich glaube, dass Iran nicht in einen offenen Konflikt mit Israel geraten möchte. Teheran fühlt sich mit seiner aktuellen Politik weitaus wohler, die Ereignisse im Nahen Osten mit Hilfe seiner Stellvertreter, beispielsweise der Hisbollah im Libanon oder der Houthis im Jemen, zu beeinflussen oder zu provozieren. Aber selbst sie sind keine völligen Handlanger Irans. Darüber hinaus hat der Iran mehrere Verbündete im Nahen Osten – vielleicht sogar die Hamas oder einige irakische und syrische Politiker. Aber noch weniger stehen sie unter direktem iranischem Einfluss.
Was die tschechische Außenpolitik betrifft, so ist sie durch eine völlig einseitige Unterstützungslinie gegenüber Israel gekennzeichnet. Es handelt sich um eine seit mindestens zwei Jahrzehnten bestehende spezifische langfristige Tendenz im größten Teil des tschechischen politischen Spektrums. Insbesondere im Zuge der erneuten Krise im israelisch-palästinensischen Konflikt ist diese Tendenz erneut in den Vordergrund gerückt. Allerdings unterhielt die Tschechische Republik auch sehr spezifische Beziehungen zu Ländern wie Assads Syrien, was sich in den umstrittenen Aktivitäten des scheidenden tschechischen Botschafters in Damaskus zeigte. Auch die Beziehungen zur Türkei und einigen anderen Regimen im Nahen Osten sind gut. Die tschechische Außenpolitik möchte im Geiste des ehemaligen Präsidenten Václav Havel den Ton der „Menschenrechte“ spielen, scheint aber im Nahen Osten nicht viel Erfolg zu haben.
Über den Autor: Dr. Marek Čejka, Ph.D. (1975) konzentriert sich auf den Nahen Osten, die Beziehung zwischen Religion und Politik, internationales Recht, religiösen Radikalismus und Terrorismus. Er veröffentlichte Bücher: Judaism and Politics in Israel (2002, 2009), Israel and Palestine (2005), Encyclopedia of the Middle Eastern Terrorism (2007), History of Modern Israel (2010), Fotoband People of the Holy Lands (2012). und er ist Co-Autor des Buches Rabbis of our Time (2016, Routledge). Er betreibt einen Blog über den Nahen Osten, der über http://blizky-vychod.blogspot.com_ zugänglich ist.
Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research Center vorbehalten.
