Es wird oft gesagt, dass die Außenpolitik keine amerikanischen Wahlen entscheidet. Offenbar soll die Wirtschaft der ausschlaggebende Faktor sein: Inflation, Gesundheitsversorgung, Arbeitsplätze. Auch Einwanderung ist ein wichtiges Anliegen, wie Umfragen zeigen. Die Außenpolitik zählt kaum.
Doch alle Binsenweisheiten lösen sich irgendwann auf. Die Position der Kandidaten zu Israel-Gaza und Ukraine-Russland ist inzwischen ein unvermeidlicher Bezugspunkt. Beide kontrollieren ihre Äußerungen. Das Attentat von Ryan Routh auf Donald Trump hat die Ukraine-Frage tatsächlich in den Vordergrund gerückt.
Die Israel-Gaza-Frage interessiert die Presse und die Analysten: Kamala Harris ist weniger strikt auf pro-israelischem Kurs als Joe Biden. In Bezug auf Ukraine und Russland sind Donald Trump und Kamala Harris recht klar, obwohl das allgemeine Publikum wenig Leidenschaft für dieses Thema zeigt: Die Unterstützung der Ukraine ist gut, aber lästig teuer; Putins Russland kann kein Freund mehr sein, er wird für alle Beteiligten eine Art Saddam Hussein, aber die Europäer sollten dieses Problem lösen. Das Fazit: Die Konservativen und Nationalisten sehen den russischen Machthaber nicht mehr als Inspiration. Glücklicherweise für die Demokraten war die linke Partei nie von Putin fasziniert, und es genügt ihnen, sich vorzustellen, dass Republikaner ihn mögen könnten, um ihn aus Trotz abzulehnen, mit Alexandria Ocasio-Cortez an der Spitze.
Doch hier gibt es einen Haken: Donald Trump distanziert sich vom reinen Pro-Israel-Kurs. Er könnte empfänglich für das Flüstern der Golfaraber sein. Diese Araber, die politisch so anders als die Palästinenser sind, sind entsetzt über die israelischen Bombardierungen im Gazastreifen und das damit verbundene zivile Leid. Sie verstehen sicherlich, warum der israelische Staat Krieg führt und welchen grausamen Plan Hamas verfolgt. Sie waren völlig schockiert über das Massaker der Hamas an Israelis am 7. Oktober, aber sie können es nicht ertragen, dass arabische und muslimische Brüder durch israelische Luftangriffe zerschmettert werden. Sie sind emotional berührt, und ihre gezähmte öffentliche Meinung übt Druck auf sie aus. Hier sehen wir Donald Trump, der von beiden Seiten beeinflusst wird: seinen Freunden in Israel und im Golf, was bedeutet, dass sein Abraham-Abkommen-Bündnis auseinanderbricht.
Am Ende hat er dasselbe Problem wie Kamala Harris. Es gibt keine einfache Lösung, kaum einen Mittelweg. Die öffentliche Meinung in den amerikanischen Universitäten und Großstädten entfernt sich von der soliden pro-israelischen Haltung, die seit 1949 und insbesondere seit 1967 vorherrschte. Die Eliten, sowohl konservative als auch liberale, teilten diese Überzeugung. Die Feinde des Zionismus waren: Linke, Vertreter der Black Power, einige einsame Intellektuelle und natürlich das unterirdische Milieu von Neonazis und Ku-Klux-Klan-Anhängern – aber sonst kaum jemand. Die amerikanische katholische Kirche war nie ganz im Reinen mit dem Staat Israel, hauptsächlich wegen des Anspruchs auf Vorherrschaft über die verschiedenen Stätten Jerusalems, aber sie enthielt sich jeder Verurteilung und tut dies bis heute. Aus wahltaktischer Sicht spielten diese Ausnahmen keine Rolle.
Nun werden die Liberalen, die dominierende Kraft der Demokratischen Partei, von einigen der alten Kräfte, von den Arbeitern und durch den wachsenden Einfluss der arabischen und muslimischen Komponente links überholt. Selbst alltägliche Liberale, erfolgreiche Fachleute, die Israel noch unterstützen, äußern Missbilligung gegenüber den Kriegsmethoden Netanyahus.
Auf der Seite der Republikaner haben selbst Konservative und überzeugte Trump-Anhänger Zweifel, wenn auch in geringerem Maße. Sie wiederholen das Mantra der Unterstützung für den Staat Israel, während das Leid der Zivilisten im Gazastreifen auch sie erreicht hat. Sie schreiben das schreckliche Leid als selbstverschuldetes Nebenprodukt der Torheit der Hamas ab. Wenn man tiefer in das republikanische Lager eintaucht, ist das evangelikale kulturelle Phänomen von großer Bedeutung, und es fordert bedingungslose Unterstützung für Israel auf der Grundlage biblischer Schriften und Prophezeiungen. Dies darf nicht unterschätzt werden. Die Ablehnung des radikalen gewalttätigen Islam ist in dieser Sphäre ebenfalls sehr stark, und es gibt kaum Unterscheidungen zwischen den verschiedenen Bewegungen des Islamismus oder dem Islam im Allgemeinen. Ohne die Evangelikalen wäre die Unterstützung für Israel möglicherweise verloren gegangen.
Schließlich gibt es ein Gefühl, das sehr im Einklang mit Donald Trump steht: Die Bombardierung von Hamas-Zielen durch die israelische Regierung ist „keine gute PR“, wie der Kandidat selbst sagte. Da die neue Trump-freundliche Geschäftselite auf fossile Brennstoffe und Immobilieninvestitionen ausgerichtet ist, wird auch die Stimme der Golfaraber gehört. Um die Abraham-Abkommen zu retten, bleibt die Trump-freundliche politische Elite gegenüber der Islamischen Republik Iran äußerst feindselig. Diese Elite ist entschlossen, die iranischen Aktivitäten im Irak, in Syrien, im Libanon und besonders im Jemen zu bekämpfen. Tatsächlich ist der Huthi-Jemen der einzige Ort, an dem die US-Streitkräfte direkt bombardieren. Aus wahltaktischer Sicht muss der Krieg gegen den „bösen Islam“ geführt werden, und das iranische Machtgefüge ist das bevorzugte Ziel, nicht Gaza.
Somit wird die Außenpolitik ein wesentlicher Faktor für beide Kandidaten sein. Die Wähler werden sagen, dass es die Wirtschaft sei, die sie zur Wahl bringt, oder „America retten“, aber genügend Wähler werden sich enthalten, wenn sie die Position ihres favorisierten Kandidaten zur Israel-Gaza-Frage nicht mögen. In mehreren Swing States, insbesondere Michigan, könnte die arabische und muslimische Wählerschaft genau die entscheidenden Stimmen kosten, die Kamala Harris zum Sieg benötigt. Daher ist die Außenpolitik das eine schwankende Thema, das alles verändern könnte, obwohl es in den Umfragen kaum sichtbar ist. Beide Kandidaten sind sich dessen sehr bewusst und werden weiterhin große Erklärungen zur Lage abgeben. Der Nahe Osten wird bis zur Wahl warten müssen, um zu wissen, wohin die Dinge gehen: Der Gewinner hat dann keine Wahlkampfängste mehr und kann seine wahren Farben zeigen.
Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research Center vorbehalten.
