Geopolitische Gleichungen im Östlichen Euphrat, Herausforderungen und Möglichkeiten

Dr. Jamal Al Shufi

Während des achtjährigen Konflikts in Syrien haben sich die politischen Gleichungen im Ost-Euphrat-Gebiet viele Male geändernt, angefangen mit dem Rückzug der Streitkräfte von Assad aus großen Gebieten, um auf enge Sicherheitstaschen zurückzugreifen, die hier und da verstreut sind, bis hin zur Ausweitung der syrischen Militärfraktionen, die 2013 große Gebiete zwischen Deir Ezour und Rakkah kontrollierte. Das Gebiet um den östlichen Euphrat wurde bald zu einem Brennpunkt und zu einem wertvollen Ziel für die wichtigsten internationalen Mächte unter Führung der Vereinigten Staaten von Amerika. Später eroberten syrisch demokratische Streitkräfte das Gebiet mit Unterstützung der USA, nachdem diese Streitkräfte viele Gebiete vom islamischen Staat im Irak und von Sham ISIS befreit hatten. Die syrisch demokratischen Streitkräfte reproduzierten ihre lokale Politik mit arabisch-kurdischem Konsens, der im Demokratischen Rat von Syrien, DEZA, vertreten war.

Donald J. Trumps jüngste Entscheidung, sich aus Syrien zurückzuziehen, stieß auf viele Widersrpüche und Komplikationen. Militärische und politische Einheiten, die in Syrien Einfluss haben, waren verwirrt. Vieles führt zu einer Schlüsselfrage: Wer wird die Lücke füllen, die der amerikanische Rückzug schafft? Diese Frage bleibt aufgrund der Beteiligung des Iran und der Türkei als Konfliktparteien unbeantwortet. Russland beobachtet die Situation genau. Folglich bleibt das Gebiet unter dem Einfluss geopolitischer und geomilitärischer Gleichungen, für die die Syrer immer wieder zahlen werden.

Im Rahmen dieser Studie stellt sich nicht nur die wichtige Frage nach der Wirtschaft des Gebiets, das reich an natürlichen Quellen wie Öl, Gas und fruchtbarem Land ist, sondern auch nach der Möglichkeit, diese geopolitische Veränderungen auf nationaler Ebene wiederzuspiegeln. Können wir vom Widerspruch zwischen dem Projekt Russlands und seiner Verbündeten Iran und der Türkei als Partner in Astana Accords und dem amerikanischen Projekt profitieren? Gibt es eine Möglichkeit für eine Annäherung zwischen arabischen und kurdischen Einheiten in der Region an ihre Amtkollegen in anderen Gebieten Syriens, die zu befristeten Vereinbarungen im Rahmen des syrischen nationalen Projekts führen kann? Oder bleibt das Gebiet von den berüchtigten Gleichungen gefangen?

Einführung

Das östliche Euphratgebiet, zu dem die drei Provinzen Deir Ezzour, Al Rakkah und Al Hasaka gehören, war die wichtigste Achse in der Dichte regionaler und internationaler Konflikte. Geopolitische Gleichungen schwanken zwischen einer Gruppe politischer und militärischer Allianzen, unabhängig davon, ob sie mit Russland oder den Vereinigten Staaten verbunden sind. Die beiden Allianzen haben Werkzeuge vor Ort, darunter Araber, Kurden und andere ethnische Gruppen wie Charkas und Turkmans. Dies begann, nachdem der nationale Kompass vom nationalen Projekt der Errichtung eines modernen Staates abgewichen war. Die gesamte Geografie Syriens hat sich zu einer Arena für regionale und internationale Konflikte entwickelt die einerseits die gesmate Region zum platzen bringen und andererseits das nationale Projekt beenden könnte, das vermutlich mit einem demokratischen Wandel beginnen sollte.

In einer früheren umfassenden Studie des Haramoun Study Centre wurde die allgemeine geopolitische Strategie Russlands anhand ihrer theoretischen Referenz identifiziert, die Alexander Dugin als „Vierte Politische Theorie“ bezeichnet. Dugin ließ sich vom „Katikhyoun Study Centre“ inspirieren, in dem die politischen Mechanismen für die Wiederherstellung der internationalen Position Russlands durch die Wiederherstellung des Gleichgewichts in seinem lebenswichtigen Umfeld zwischen Asien und Europa aufgezeigt wurde. Es ist erwähnenswert, dss die Ergebnisse dieser Studie ein politische und intellektuelles Unterfangen sind. Diese geopolitischen Studien galten lange Zeit als Sünde, da sie die Ursache für die beiden katastrophalen Weltkriege waren. Sie basieren auf der Befürwortung des expansionistischen Rassismus auf Kosten der geografischen und menschlichen Vielfalt und der Stabilität kleiner Länder. Dies ist, was Dugin unter dem breiten Titel „Konfrontation mit der amerikanischen Geopolitik in der Moderne“ „die kleinen Sphären“ nannte, was durch die russisch rassistische Politik in Syrien gerechtfertigt wurde, die das Thema dieser Studie im Allgemeinen und des Ost-Euphrat-Gebiets im Besonderen ist.

Nach dem, was in Syrien seit 8 Jahren vor Ort ist, und dem geopolitischen Hintergrund und den gegenwärtigen Allianzen ist die Syrienkrise zu einem internationalen Problem geworden, von dem alle beteiligten Parteien – im Lichte der amerikanisch globalen Dominanz – für ihre internationalen Positionen zu profitieren versuchen und der Versuch Russlands, auf Kosten Syriens und seines nationalen Projekts eine Position zu behaupten. Das östliche Euphrat ist eines der wichtigsten und kompliziertesten Gebiete. Was in diesem Bereich passieren wird, wird einen großen Einfluss darauf haben, wie die Lösungen aussehen werden. Es könnte einer der wichtigsten Indikatoren für die kommende Phase und ihren Kontext sein.

Verteilung der geopolitischen Spuren

Niemand kann die Mechanismen der Änderung der Politik der beiden Supermächte, der Vereinigten Staaten und Russlands, in der Region vorhersagen, insbesondere, dass Wladimir Putin sich bemüht, sein Land als Weltmacht durchzusetzen. Donald J. Trump seinerseits verfügt über hervorragende Finanzquellen. Der wichtigste Indikator in der Region ist jedoch die zurechtgewiesene Front zwischen diesen beiden Supermächten, wie wir oben erwähnt haben, genau wie viele andere Analysten, die an die Notwendigkeit glauben, eine Konfrontation zwischen den beiden Mächten zu vermeiden. Dies fällt mit der weltweiten und regionalen Dominanzverteilung zusammen. Die Wette auf den Östlichen Euphrat ist daher verbunden mit den angestrebten Gewinnen regionaler Mächte wie der Türkei und des Iran einerseits und lokaler Mächte wie der Kurden und der Araber andererseits.

Nach dem derzeitigen Kenntnisstand in einem derart begrenzten Gebiet in Syrien stellt das Gebiet eine geografische Verbindung zwischen dem Iran und der Türkei über den Irak und unter russischer Schirmherrschaft angesichts einer strategischen Position der USA dar, die diese Verbindung blockieren soll. Strategische Spuren werden auch dem Reichtum an Öl, Gas und fruchtbarem Land im östlichen Euphrat zugeschrieben.

Seit Beginn der syrischen Revolution sind die Vereinigten Staaten von Amerika bestrebt, parallele Maßnahmen zur Bewältigung der Syrienkrise zu ergreifen, indem sie von hinten führen und bei Bedarf nur begrenzt direkt eingreifen. Diese amerikanische Strategie erfordert möglicherweise eine unabhängige Studie und umfassende Forschung im Zusammenhang mit der Strategie und ihren Mechanismen in Syrien und im Nahen Osten nach ihrer Sackgasse im Irak. Dies wurde in „The World as it is“, einem Buch von Ben Rhodes, National Security Advisor während der Barak Obama-Herrschaft, illustriert. In diesem Buch sagt Rhodes, dass die US-Politik nichts mit dem arabischen Frühling zu tun hat und keinen Einfluss darauf hat, was passiert. Der Nahe Osten mit seiner Stammesstruktur haftet nicht für Reformen und demokratischen Wandel.

Die Vereinigten Staaten von Amerika mussten jedoch zehn Militärstützpunkte in einem begrenzten geografischen Gebiet östlich des Euphrat aufstellen. Diese Strategie hat die Kurden als einzige Macht eingesetzt, die die syrischen demokratischen Kräfte gegründet hat. Aus dieser neuen militärischen Einheit entwickelte sich später der Demokratische Rat Syriens, eine politische Einheit, die sich auf die administrative Dezentralisierung und die Möglichkeit konzentriert, das Gebiet mit Hilfe der Vereinigten Staaten von Amerika und in Zusammenarbeit mit Russland und dem Regime von Assad zu regieren. Viele Analysten und Forscher betrachteten diese Erfahrung als einen vorteilhaften Schritt für Kurden und Syrer im Allgemeinen. Laut dem Middle East Institute stellt diese Erfahrung sicher, dass Syrien niemals wieder zu einer zentralisierten Verwaltung zurückkehren wird. Das Middle East Institute sagt, dass die Vereinigten Staaten dazu beitragen können, ein föderales Regierungssystem in ganz Syrien und eine kurdische Autonomie im Norden und Nordosten des Landes innerhalb einer föderalen Union zu stärken. Diese föderale Union wird nicht nur den Vereinigten Staaten und den Kurden, sondern auch anderen ethnischen Gruppen zugute kommen und die Rückkehr der Diktatur und der Zentralverwaltung stoppen.

Diese Bemühungen haben es jedoch nicht geschafft, die geringsten Stabilitätsbedingungen zu erreichen, insbesondere mit der Situation der Aussetzung der US-Unterstützung nach dem Rückzug der US-Streitkräfte, die von Donald J. Trump Ende 2018 und Anfang 2019 beschlossen wurde.

Aussagen der US-Administration waren widersprüchlich; Sobald sie sagen, dass es sich um einen sofortigen Rückzug handelt, drohen sie ein anderes Mal, den Rückzug auszusetzen und Pufferzonen im Norden Syriens einzurichten. Einmal mehr verbanden sie es mit der Beendigung des Islamischen Staates im Irak und mit der Täuschung des IS. Laut Reuters sagte Donald J. Trump, dass sich die Vereinigten Staaten von Amerika über einen langen Zeitraum hinweg zurückziehen würden. Die Vereinigten Staaten spielten erneut auf die Möglichkeit an, die Unterstützung der Kurden und eine erlaubte Pufferzone im Norden Syriens zurückzuhalten. Bei anderen Gelegenheiten wurde der amerikanische Rückzug nach der Beendigung des IS in der Region geplant. Donald J. Trump sagte, dass die Vereinigten Staaten von Amerika ihre Streitkräfte über einen langen Zeitraum aus Syrien abziehen würden. Er sagte auch, dass er nie einen Viermonatsplan für den Rückzug zugeteilt habe.

Heutzutage verwirren die widersprüchlichen amerikanischen Signale und das mögliche Fehlen von Streitkräften das Gebiet in viele Richtungen. Der Syrische Demokratische Rat zum Beispiel fand sich ohne Unterstützung wieder, wie Riad Darrar ausdrücklich erklärte, dass die SDF der syrischen demokratischen Streitkräfte organisierten Armeen wie der türkischen Armee, die nach dem amerikanischen Rückzug in das Gebiet des Östlichen Euphrats einmarschieren will, nicht begegnen könne. Darrar veröffentlichte diese Aussage während eines Besuchs in Paris.

Die Türkei versucht, ihre geopolitische Position neben den USA und Russland zu wahren, ohne sich auf wesentliche Streitigkeiten mit einer der beiden Weltmächte einzulassen. Die türkisch-amerikanischen Beziehungen haben nach dem Militärputschversuch im Jahr 2016, der vermutlich von der von den USA unterstützten Fatehallah Gulen geplant wurde, schwere Zeiten und viele Streitigkeiten durchgemacht. Ein weiterer Streitpunkt war die türkische Abstimmung mit Russland über die Regelung der geopolitischen und militärischen Dominanz in Nordsyrien durch aufeinanderfolgende Treffen in Astana, die mit dem Ende 2018 von Rajab Tayyab Erdogan und Wladimir Putin unterzeichneten Abkommen von Sotschi endeten. Im Zusammenhang mit der Situation in Idlib und Nord-Aleppo gelang es, eine Invasion der Streitkräfte von Assad und ihrer verbündeten Milizen in das Gebiet zu antizipieren. Die Vereinigten Staaten begrüßten das Abkommen sehr und riefen alle Parteien dazu auf, sich an dieses zu halten. In der Zwischenzeit haben die Vereinigten Staaten von Amerika mit der Türkei einige Vereinbarungen über die Lage in Munbej und die kurdische Existenz in der Stadt getroffen. Es wurde ein Vertrag über die Lieferung von Patriot Air Defense Systems an die Türkei als Alternative zum S 300- und S 400-Vertrag mit Russland abgeschlossen. Die vollständige Koordinierung zwischen den USA und der Türkei in Bezug auf die Lage im östlichen Euphrat und in Munbej ist noch nicht abgeschlossen.

Der Iran besteht darauf, nach der Intensivierung des amerikanisch-russischen Abkommens über die Ausweisung des Iran aus Syrien einen Durchgang in die Tiefe Syriens zu bekommen. Der Iran oszilliert jedoch immer noch um die russische Präsenz, um aufgrund seines Eindringens in die Streitkräfte von Assad in höchstem Maße davon zu profitieren. Dieses Durchdringen gibt dem Iran die Möglichkeit zu manövrieren, um seine Bodentruppen als Unterstützer von Assads Streitkräften zu halten. Diese Manöver reichen jedoch nicht aus, um den internationalen Konsens zu übertreffen. Der Streit zwischen dem Iran und Russland über die Vorherrschaftsgebiete vor Ort und das internationale Einverständnis lassen die Russen die Treffer der israelischen Luftstreitkräfte in und südlich von Damaskus gegen die iranischen Streitkräfte ignorieren.

Die Abwesenheit der Vereinigten Staaten im östlichen Euphrat bietet dem Iran die Gelegenheit, eine breite Passage über Al Bukamal und Deir Ezzour als Anwendung der russisch geopolitischen Theorie der Verbindung von Asien und Europa durch das Astana-Abkommen zu dominieren. Dieses Abkommen hat die Türkei und den Iran in Syrien unter dem russischen Dach zusammengebracht. Das Katikhyoun Study Centre hat diesen kühnen Titel zum Zeitpunkt der Schlacht um Al Bukamal 2017 gesetzt, die Moskau mit Beirut verbinden sollte. Daher galt Al Bukamal als strategischer Punkt, zu dem Assads Armee gelangen musste, um einen Bolivar durch Moskau, Teheran, Bagdad, Damaskus und Beirut zu eröffnen. Dieser strategische Bolivar kann den amerikanischen Antagonismus mit wirtschaftlichen und militärischen Mitteln nutzen und eine globale wirtschaftliche Aktivität entwickeln, die es der Moskauer Eisenbahn und U-Bahn ermöglicht, Beirut durch Gebiete der Verbündeten Russlands zu erreichen. Die sogenannten Unterstützungskräfte und die iranischen Milizen haben ihre Truppen in unmittelbarer Nähe des Munbej-Gebiets mobilisiert, um auf dem Laufenden zu bleiben, was mit dem amerikanischen Rückzug geschehen wird, der alle Parteien in einen Mehrfachkrieg verwickeln kann.

Russland hat alle Streitigkeiten mit der Türkei nach dem Abschalten des russischen Kampfflugzeugs in einem frühen Stadium der russischen militärischen Intervention in Syrien ignoriert. Dennoch profitierte Russland von dem Streit zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten, um seine Politik in Syrien gemäß der theoretischen Referenz für die Errichtung Eurasiens zu verstärken, wie Dugin es ausdrückte. Russland neigt immer mehr dazu, das Abkommen mit der Türkei durch Wirtschaftsabkommen zu stärken, darunter das als „Turk Stream“ bekannte Abkommen über Tourismus und Gasfernleitungen. Dies wurde fortgesetzt, bis die Türkei Anfang 2017 nach den bekannten Kämpfen in Aleppo, die Russlands Dominanz zusammen mit dem Iran und der Türkei stärkten, am Astana-Abkommen beteiligt war. Diese drei Länder teilten sich die Rollen in Syrien, nachdem die oppositionellen Militärfraktionen geschwächt worden waren.

Um dem möglichen Rückzug der USA und dem durch diesen Rückzug verursachten Raum sowie der Möglichkeit der Auferlegung einer Pufferzone zu begegnen, begann Russland, die Annäherung zwischen der Türkei und den Vereinigten Staaten zu deaktivieren und das 1998 von der türkischen und der syrischen Regierung unterzeichnete Adana-Abkommen wiederzubeleben. Adana-Abkommen ermächtigten die Türkei, in syrischen Grenzgebieten militärische Maßnahmen zu ergreifen und PKK-Mitglieder zu jagen. Aufgrund des Adana-Abkommens gab Syrien das Gebiet Iskenderun an die Türkei ab, die die rechtliche Rechtfertigung erhielt, die Grenze zu überschreiten, um gegen Kurden zu kämpfen. Die Auferstehung dieses Abkommens sollte die Sicherheit oder sogar den Militärkanal zwischen Assads Regime und der Türkei unter der Schirmherrschaft Russlands öffnen.

Geopolitische Herausforderungen für die USA und Russland

Sowohl die USA als auch Russland haben sich bemüht, direkte Konfrontationen zu vermeiden, indem sie ihre regionalen Mitgliedsorganisationen einsetzen, um ihre geopolitischen und geomilitärischen Bündnisse zu schließen. Diese Situation hat die Türkei in eine kritische Situation gebracht, nachdem sie mit den Nachbarn eine „Null-Problem-Politik“ verabschiedet hat. Eine Politik, die zum Wohlstand der türkischen Wirtschaft und Industrie beitrug und mit kulturellen und künstlerischen Aktivitäten einherging. Istanbul wurde 2009 zur Hauptstadt der europäischen Kultur gewählt. Die Türkei ist kürzlich durch das russische Tor zu dieser These zurückgekehrt, um die folgenden Ziele zu erreichen:

Jede kurdische Einheit untergraben, die die Türkei bedroht;
Die Last der syrischen Flüchtlinge loswerden und hart daran arbeiten, sie in den Grenzbereichen auf syrischer Seite zu überführen;
Die türkische Militärinstitution mit Problemen außerhlab der Türkei zu beauftragen, interne Streitigkeiten beizulegen, die sich aus dem gescheiteren Putschversuch ergeben;
Eröffnung von Sicherheits- und vieleicht politischen Kanälen mit Assads Regime durch die Russen zur Koordinierung in Bezug auf die Kurden an erster Stelle und dann mit Hayat Tahreer Al Sham in Idlib und schließlich zur endgültigen Lösung der Syrienkrise auf der Grundlage der Resolution 2254 der Vereinten Nationen im Jahr 2015 verabschiedet;
Aufrechterhaltung einer Politik ohne Feindseligkeit gegenüber Russland und den Vereinigten Staaten von Amerika und Ausnutzung der wichtigen geografischen Position der Türkei in der Region als Vorbereitung auf eine größere Rolle nach dem Anschluss des Iran aus Syrien.

Die geopolitische Herausforderung besteht darin, die Rollen im Ost-Euphrat-Gebiet zu teilen, insbesondere, da sowohl der Iran als auch die Türkei daran interessiert sind, unabhängige kurdische Einheiten in diesem Gebiet zu verhindern. Beide Länder verzögern ihre Auseinandersetzungen um die Dominanz tief in Syrien zu belassen unter voller Kontrolle Russlands. Sie behalten jedoch die amerikanische Schlüsselrolle in diesem strategischen Bereich im Auge.

Die größte Herausforderung ist die Fähigkeit der Kurden, trotz aller Widersprüche mit der syrischen Vielfalt umzugehen. Sie sind gut darin, mit Einheimischen, die keine Kurden sind, und mit dem Assad-Regime oder sogar der kommenden Übergangsregierung Geschäfte vor Ort zu machen. Die Autonomie oder zumindest die dezentrale Verwaltung bleibt jedoch eine Hauptforderung der Kurden. Daher haben sie Verbindungen zu allen Oppositionsparteien. Die Annäherung an die Opposition ist ihnen ebenso wichtig wie die Annäherung an Assads Regime. Dies interpretiert die widersprüchlichen Aussagen von Ilham Ahmad, Leiter des Syrischen Demokratischen Rates, in denen er die Bedeutung der Annäherung an Assads Regime betont, während Riad Darrar eine Erklärung aus Paris abgab, in der er Offenheit gegenüber der Opposition forderte. „Wir können eine Opposition mit der Opposition bilden und in Genf verhandeln und am politischen Prozess teilnehmen“, sagte Darrar. Die russische und amerikanische Koordination bleiben jedoch der Hauptfaktor für die Zusammenarbeit der Kurden mit der Opposition.

Fazit

Das östliche Euphratgebiet scheint der geopolitisch komplizierteste Teil der Syrienkrise zu sein. Es ist ein Dilemma mit komplizierten politischen und militärischen Dimensionen aufgrund der vielen Eingriffe und Widersprüche der beteiligten Parteien. Jede Partei versucht, sich mit einer anderen Partei abzustimmen, wobei tief in jeder Partei ein Widerspruch besteht. Kurden, Assads Regime, sektiererische Milizen und syrische Oppositionsfraktionen haben sich mit verschiedenen Anhängern, den Vereinigten Staaten und der Türkei, zusammengetan, während Russland und Daesh die Abfolge der Ereignisse beobachten. Nach diesem komplizierten Porträt der aktuellen Situation gibt es viele mögliche Szenarien:

Bemerkenswerter Interessenskonflikt in Bezug auf Dominanz und Kontrolle, der einen möglichen regionalen Krief mit wechselnden Allianzen in reativ kurzer Zeit bedeutet;
Russland kühlt alle militärischen Fragen ab, indem es mit der Legitimität des Adana-Abkommens über die Pufferzone manövriert und eine neue Konferenz zur syrischen Frage nach seinem in Sotschi festgelegten politischen Muster fordert;
Intensivierung der Annäherung an mehrere Parteien, syrisch-türkische und syrisch-kurdische und Beendigung alller möglichen Verhandlungszweige wie der Resolution Nr. 2254 der Vereinten Nationen und eines militärischen Ansatzes für die Einigung in Idlib in Zussamenarbeit zwischen Russland, der Türkei und dem syrischen Regime;

Verstärkung der Annäherung zwischen dem syrischen Regime und der kurdischen Opposition einerseits und der türkischen, europäischen und amerikanischen Seite andererseits, um eine allgemeine Lösung für die Syrienkrise gemäß 2254 und die Einbeziehung einer dezentralen Verwaltung, die im Ost-Euphrat und danach beginnt, anzustreben erstreckt sich auf andere Gebiete Syriens

Dies steht im Einklang mit dem russisch-amerikanischen Abkommen mit europäischer Unterstützung, das von einer Rollenverteilung in Syrien unter Ausschluss des Iran abhängt, nachdem Russland die Al-Bukamal-Passage im Gegenzug für die Aleppo-Idlib-Durchgang aufgegeben hat, die zu Tiefenbereichen führen kann. Dies geht mit den Interessen von Amerika, Russen und Israelis einher.

Alle Optionen bleiben auf dem Tisch und warten auf das Signal der Vereinigten Staaten von Amerika, ihre Mechanismen in Syrien und im Nahen Osten in Übereinstimmung mit dem „Deal of the Century“ zu starten, der in naher Zukunft enthüllt werden wird.

Eine Frage kommt einem Syrer oft in den Sinn: Was passiert, wenn die derzeitige Polarisierung in Bezug auf wer ist für und wen und wer ist gegen wen, und kommen alle syrischen Oppositionsfraktionen und die Kurden zu einem nationalen Konsens und einem nationalen Dialog, der zu einem nationalen Konsens führen wird?

Dies wird sicherlich zu Folgendem führen:

Vorfreude auf jeden Versuch von Daesh oder iranischen Sektenmilizen, den Raum wieder zu füllen und das Gebiet wieder zu beherrschen;
Beendigung des Konzepts des politischen Gewinns durch militärische Macht und Vermeidung der Folgen des Konflikts für das gesamte Gebiet;
Hinzufügen eines wichtigen Sprunges in Richtung eines syrischen Dialogs, der zuerst auf syrischen Interessen beruht und der Notwendigkeit, von den engen lokalen Interessen, ob ethnisch oder sektierisch, zur nationalen Identität und zur Notwendigkeit der Diskussion des demokratischen politischen Wandels in Syrien überzugehen.

Diese politische Frage bleibt das zentrale Thema für Syrien als Ganzes, obwohl Russland und die Vereinigten Staaten die Hauptakteure sind, um das Schicksal des Landes durch ihre herausragende Macht zu bestimmen. Syrisch kann jedoch eine Rolle bei der Aktivierung von Problemlösungen spielen und einer Partei helfen, die Oberhand zu gewinnen. Dies gilt, wenn wir die türkische Besorgnis über Kurden und die Nordgrenze Syriens berücksichtigen. Wir müssen bedenken, dass die Türkei wieder auf die Politik der „Null Probleme“ zurückgreifen möchte, die dazu beitragen kann, das Patt in Syrien im Allgemeinen und im Besonderen im Gebiet des Östlichen Euphrats, das reich an natürlichen Quellen ist und für den Iran geopolitisch wichtig ist, zu beenden. Die Präsenz des Iran in Syrien ist sowohl für Russland als auch für die Vereinigten Staaten zum Kernproblem geworden.

Tags: Syrien