Der Arabische Frühling war ein entscheidender Faktor, der viele religiöse Ideologien explodieren ließ, da viele arabische Länder ein schnelles Wachstum dynamischer islamischer Bewegungen erleben. Einige von ihnen sind neu entstanden, wie der IS, andere wurden wiederbelebt, wie die Muslimbruderschaft, die in Ägypten gegründet wurde und sich in vielen arabischen Ländern ausbreitete und dort niederließ, um ein ernsthafter Player bei der Bewertung der Frühlingsrevolutionen zu sein, sei es in Revolutionen unterdrückter Völker und Träume von Demokratie und Gerechtigkeit oder Revolutionen, die von religiös-politischen Überzeugungen motiviert sind. Noch katastrophaler wird es, wenn man die religiöse Vielfalt der Völker wie in Syrien betrachtet, wo Muslime eine Mehrheit bilden, die es ihnen erlaubt, ihre politische Autorität und ihre religiöse Legitimität durchzusetzen, um die Illusion von Macht wiederherzustellen, auch wenn dies auf Kosten der Muslime ging.
Diese Studie diskutiert all dies anhand der folgenden Schlüsselthemen:
- Die Expansion der MB in Syrien
- MB in Syrien und die Rückkehr zur Übernahme
- Das Islamic Council als religiöse Referenz der Revolution
- Die Fatwas des Islamic Council und die Täuschung
- Ergebnisse
Die Expansion der MB in Syrien
Nach dem relativen Schweigen, in dem die MB in den arabischen Ländern gelebt hatten, war der Arabische Frühling ein entscheidender Faktor für ihre Rückkehr als eine organisierte Kraft, die die Früchte der Volksproteste ernten konnte. Die Organisation wurde zu einem echten Dilemma für die Völker in den Ländern, in denen sie sich niederließ und die korrupten und autoritären Regime anprangerte.
Die MB wurde 1928 von Hassan al-Banna in Ägypten gegründet, dem am dichtesten besiedelten Land der arabischen Welt. Aufgrund der Ideen al-Bannas, seiner Ideologie von der Ausbildung junger Menschen nach islamischer Tradition und der Etablierung einer ausgeklügelten Organisation konnte die Organisation das Gedankengut eines politischen, sunnitischen Islam in vielen arabischen Ländern und auf der ganzen Welt verbreiten.
Einige objektive Umstände haben dazu beigetragen, dass die Organisation in viele arabische Länder verlegt wurde, um sie als Siedlungen zu nutzen, auch wenn sie nicht den gleichen Namen trugen, wie in Tunesien, aber die gleiche Vision eines idealen Staates, der die islamische Nation regieren sollte. Die Verbreitung der MB in arabischen Ländern variierte in Bezug auf die Gesellschaftsstruktur und die dort herrschenden politischen Regime. In Jordanien beispielsweise wurde diese Organisation seit ihrer Gründung 1946 begrüßt, da sie aus strategischen Gründen von König Abdullah und seinem Sohn König Hussein unterstützt wurde. In Ländern wie Syrien, dem Libanon und dem Irak sahen sich die MB jedoch mit verschiedenen Herausforderungen konfrontiert, die sich aus der unterschiedlichen sozialen Realität, sektiererisch und religiös, ergaben, was sie jedoch nicht davon abhielt, ihre politischen und religiösen Grundlagen innerhalb ihres religiösen Rahmens zu bilden und ihre organisatorische Präsenz zu etablieren, indem sie von allgemein anerkannten Visionen ausgingen, die sie von gesellschaftlichen Befindlichkeiten distanzierten. Die MB marschierten 1945 in Syrien ein, ihre geistliche Führung wurde von Mustafa al-Siba’i übernommen, der seine Erfahrungen bei Hassan al-Banna sammelte und es schaffte, islamische Massen gegen die französische Präsenz sowie gegen die große syrische Landwirtschaft zu rekrutieren.
Nach der Unabhängigkeit Syriens hatte die MB-Bewegung ihre religiös-politische Aktivität mit vielen Parteien, die für unterschiedliche Ziele und Ziele gegründet wurden: „Arabischer Nationalismus, Nationalsozialismus und Kommunismus“. Ihre gesellschaftlichen und politischen Grundlagen wurden aus gegensätzlichen ideologischen Gründen geschaffen. Dank Siba’i und seiner Flexibilität konnte die Organisation ins syrische Parlament einziehen, aber ihre Rolle, die sie gespielt hatte, endete mit der Machtübernahme der Baath-Partei und später mit der Übernahme der Präsidentschaft durch Hafez al-Assad. Die Bruderschaft akzeptierte nicht, dass Syrien, die alte Festung der Umayyaden, von einem Präsidenten aus einer religiösen Minderheit, geschweige denn mit baathistischem Hintergrund, geführt wurde. Trotzdem wurde seine Führung während fast zehn Jahren von 1971 bis 1982 durch Verhaftungen, Morde und Exil erschüttert, und die Kommunikation zwischen den zahlreichen MB-Zellen und den Führern, die ihre Aktivitäten außerhalb Syriens etablierten, war unterbrochen. Die Bruderschaft kehrte noch 2011 mit der syrischen Bewegung zurück, um ihre Aktivitäten wiederzubeleben.
Bruderschaft in Syrien und die Rückkehr zur Machtübernahme
Nach ihrem Eintritt in den syrischen Aufstand arbeitete die MB daran, sich neu zu definieren, indem sie sich als Teil einer breiteren Koalition an dem Konflikt beteiligte, die durch ihre Organisationsfähigkeit in ihrem üblichen Pragmatismus im Gegensatz zur Schwäche der syrischen liberalen Säkularen gepflastert war. Die Koalition umfasste viele der syrischen Oppositionsblöcke, die sich im Syrischen Nationalrat zu versammeln versuchten, dessen Bildung am 2. Oktober 2011 in Istanbul bekannt gegeben wurde. Doch schon nach kurzer Zeit begannen auch die Austritte aus dem Rat zu steigen zusammen mit vielen Kritiken am islamischen Block, der den Rat kontrollierte. Der Rat hatte eine große islamische Komponente, darunter die syrische MB und einen zweiten islamischen Block, bestehend aus der „Gruppe der 74“, von denen die meisten ehemalige Mitglieder der MB waren, und vielen Geschäftsleute. Mit fast einem Viertel der 310 Sitze im Syrischen Nationalrat war die Bruderschaft die größte und geschlossenste Fraktion.
An der Nationalen Koalition für syrische Revolutions- und Oppositionskräfte, die am 2. November 2012 in Doha, Katar, gebildet wurde, änderte sich nicht viel. Sie erhielt Anerkennung und Unterstützung von der Türkei, den Vereinigten Staaten von Amerika, Großbritannien und Frankreich sowie der Arabischen Liga. Sie wurde als legitime Vertretung der syrischen Oppositionskräfte anerkannt. Die türkische und katarische Unterstützung trug insbesondere dazu bei, die Bruderschaft als führendes Oberhaupt der Opposition zu präsentieren und ihnen Zugang zu Finanz- und Medienressourcen zu verschaffen.
In der ersten Phase der Führung der syrischen politischen Opposition versuchte die MB, sich von den bewaffneten islamischen Gruppen zu unterscheiden, die nach fast einem Jahr der Proteste zum Sturz des syrischen Regimes entstanden waren, indem sie behauptete: ein gemäßigter islamischer Trend, der ihre Koalitionsteilnehmer beruhigte und die westlichen Länder beruhigte, die begannen, die Aktivität bewaffneter Gruppen als eine qualitative Verschiebung in Richtung Dschihad und Terrorismus zu sehen, insbesondere als das Vokabular von „Revolution und Befreiung von politischer Tyrannei“ ersetzt wurde durch den „Dschihad“ und die „Umsetzung der Scharia“. Das Vertrauen eines nicht-islamischen Publikums im In- und Ausland zu gewinnen, erforderte, die Narrative der Organisationsverfolgung durch das Regime in den 1980er Jahren loszuwerden und Methoden der Beruhigung und Flexibilität anzuwenden, nicht für die Opposition, die sich ihnen anschloss, sondern für die Syrer, vor allem Minderheiten. Dies könnte durch die Annahme der Vorschläge der Demokratie und des Zivilstaats geschehen. Dies bedeutete nicht unbedingt einen Rückzug aus dem Versuch, Macht zu erlangen und eigene Interessen durchzusetzen.
Dennoch konnten diese Zusicherungen das Versagen der MB und der syrischen Opposition nicht ausgleichen. Die allgemeine Ansicht blieb, dass sie einer ausländischen Agenda dienen und den syrischen Dschihad der Al-Nusra Front unterstützen, eine der al-Qaida-Abspaltungen, die im April 2013 offiziell gegründet und dann in Jabhat Fateh al-Sham umgewandelt wurde.
Mit zunehmender Gewalt durch die unterschiedlich ausgerichteten Fraktionen markierte die Unterstützung der Bruderschaft für die al-Nusra-Front den Beginn ihrer Abkehr von einem moderaten Pragmatismus, den sie eigentlich bewahren wollte. Diese Unterstützung markierte auch den Beginn der MB, ihren Einfluss auf neue Richtungen des islamischen Diskurses auszurichten und die Unterschiede zwischen dem aufhetzenden religiösen Diskurs, der auf der Illegitimität des Regimes als Minderheitenregime basiert und dem dschihadistischen salafistischen Diskurs, der sein Ziel definierte, einen islamischen Staat zu errichten. Daher führte der Versuch, die Divergenz der islamischen Mainstreams zu versöhnen und zu kontrollieren und das Vokabular des Dschihad und die Umsetzung der Scharia und seiner syrischen und internationalen Probleme zu verlassen, dazu, dass man sich auf den für seine Moderation bekannten Shami-Sufismus stützte, insbesondere auf die Sufi-„Zayd-Gruppe“, die von den Vorschlägen der Bruderschaft in den sechziger und siebziger Jahren beeinflusst wurde. Scheich Osama Al-Rifai, Sohn von Abdul Karim Al-Rifai, dem Gründer der Gruppe (1901-1973), musste 1981 nach Saudi-Arabien ausreisen, dann kehrten Scheich Osama und sein Bruder Sariya 1993 nach Damaskus zurück dort nahmen sie ihre Tätigkeit bis 2011 wieder auf.
In Damaskus gaben sie ihre Positionen als Unterstützer des Regimes auf und wandten sich der Unterstützung seiner Gegner zu und belebten ihr altes Bündnis mit der Muslimbruderschaft wieder. Die Bewegung verließ sich auf Scheich Osama Al-Rifai, um die Divergenz der islamischen Bewegungen zu kontrollieren und den religiösen Diskurs durch Blasphemie der Extremisten wieder zusammenzusetzen. „Sie fürchten Allah, den Gesegneten und Erhabenen nicht und lassen das Blut der Muslime vergießen“, erklärte Scheich Osama Al-Rifai Mitte November 2013 über die Fürsten des IS. Al-Rifai stellte klar, dass „das Vergießen des Blutes von Muslimen sie zu Ungläubigen macht.“ Er erwähnte jedoch nicht das Blut von Nicht-Muslimen, deren Blut von ISIS und anderen Gruppierungen vergossen wurde.
Islamic Council als religiöse Referenz der Revolution
Die offensichtliche Abwesenheit der kulturellen und säkularen Eliten bei den Protesten führte dazu, dass die Revolution als eine einzige religiöse sunnitische Revolution angesehen wurde. Indem der religiöse Diskurs in der Revolution entstand und genutzt wurde, um die populäre islamische Gemeinschaft zu kitzeln und zu polarisieren, wurde ein umfassender nationaler Diskurs vermieden, der die sektiererische Haltung transzendiert. Die Medien des Regimes haben den Revolutionären immer genau diese sektiererische Natur vorgeworfen. Danach war der Diskurs der Revolution weit davon entfernt, den Interessen der Syrer an Staatsbürgerschaft, Demokratie und sozialer Gerechtigkeit gerecht zu werden.
Mit der Verschärfung des Krieges und der Zunahme der verfeindeten Gruppierungen begannen die Probleme, die sich aus der Islamisierung ergaben. Diese Probleme betrafen nicht nur die Opposition, sondern auch die Bruderschaft in ihrer Unfähigkeit, eine vereinte Armee zu bilden, um das Regime zu bekämpfen oder den populären islamischen Inkubator, der durch die Aktionen der Fraktionen unruhig wurde, wieder anzuziehen. Dies führte dazu, dass das Image der Bruderschaft als einzige organisierte Kraft auf der Straße geschwächt und ihr künftiger Herrschaftsanspruch destabilisiert wurde. Die Erlösung von all diesen Vorahnungen manifestierte sich in der Vereinheitlichung des religiösen Diskurses als Grundlage für die Vereinigung der Fraktionen und Bemühungen zur Bekämpfung des Regimes und der Suche nach einem einheitlichen islamischen religiösen Bezug. Für sie ging es nicht darum, eine nationale Elite unterschiedlicher Zugehörigkeiten zu suchen, die auf gesellschaftlicher Ebene wirksam ist, da diese vielfältige Referenz, wenn überhaupt, der MB keine dauerhafte Loyalität verleihen und ihren zukünftigen Zwecken dienen würde.
Dementsprechend wurde im April 2014 in Istanbul die Gründung des Syrischen Islamic Council angekündigt, dem fast 40 wissenschaftliche und juristische Vereinigungen der größten islamischen Fraktionen angehören.
Scheich Osama Al-Rifai, der Vorsitzende des Rates, erklärte, dass die Bildung des Rates gekommen sei, um eine islamische Referenz für das syrische Volk zu schaffen, seinen Marsch voranzutreiben, seine öffentlichen Anliegen zu berücksichtigen, legitime Lösungen für seine Probleme und Probleme zu finden und zu bewahren auf dem Weg ihrer Revolution. Die Teilnehmer verpflichteten sich, den rechtlichen Bezug zum Koran und der Sunna aufzubauen. Der Islamrat formulierte seine Botschaft und Vision, um das islamische Projekt anzustoßen und die Rolle der religiösen Institution in der syrischen Gesellschaft zu aktivieren und dem islamischen Bezug des syrischen Volkes eine führende Rolle in der Gesellschaft zu ermöglichen.
Daher wäre diese Aussage eine Anerkennung, dass diese Revolution islamisch ist, da sie den ersten Grund negiert, den die Revolution gegen die politische Tyrannei und die herrschende Diktatur erhoben hat, die auf ähnlichem Niveau auf allen Syrern praktiziert wurde. Mit dieser Erklärung drückte Al-Rifai die vergangene Vision der MB und all ihrer Generationen bis hin zum ISIS aus, wo sie dieselbe Vision praktizieren, indem sie das soziale, politische und wirtschaftliche Leben auf ein religiöses Leben reduzieren, in dem die Grenzen zwischen dem Religiösen und dem Weltlichen sind vermischt. Diese Vision basiert darauf, dass die Arbeit mit den Anforderungen der Scharia als legitimer Kraft und göttlichem Gesetz der Weg ist, die vielen Probleme, die das syrische Volk erlebt hat, loszuwerden.
Die Fatwas des Islamic Council und der Fall der Täuschung
Gleich nach seiner Gründung wurde das Islamic Council zum juristischen und rechtswissenschaftlichen Organ der Bruderschaft, die ihr ideologisches Projekt begründete, indem sie sich von den Pionieren des Fundamentalismus ableitete, angefangen bei Abi Abul A’la Maududi in Indien bis hin zu Hassan Al-Banna in Ägypten. Ihre Ideologie basiert auf der Reduktion des sozialen und politischen auf ein religiöses Leben, in dem die Grenzen zwischen religiösen und weltlichen Handlungen, zwischen dem muslimischen Individuum und der religiösen Gruppe verschwimmen. Dieses Projekt nahm seine religiöse Rolle ein, indem es Fatwas herausgab und Politiker für die Führung der Revolution delegierte.
Die erste dieser Fatwas wurde Ende des Jahres 2014 von den beiden Scheichs Rateb al-Nabulsi und Osama Al-Rifai ausgestellt, welche die geflüchteten Syrer nach Europa zum Ziel hatte! Diese Fatwa provozierte viele Reaktionen, Abdel Fattah El-Said, ein Vertreter, schrieb eine ausführliche Antwort darauf. Es wurde zu einem Zeitpunkt veröffentlicht, als Tahrir al-Sham eine Fatwa herausgab, „die Fatwas der syrischen Revolution“, in der er zu dem Schluss kam, dass das ursprüngliche Reiseverbot in nicht-islamische Länder nur für diejenigen gilt, die gezwungen worden sind. „Freiwillig die Wohnstätte des Islam für die Wohnstätte des Unglaubens zu verlassen, ist eine große Sünde, denn es ist ein Weg, der zur Untreue führt“, sagte der IS in seinem Magazin Dabiq.
Islamic Council versuchte, die Fatwas der beiden Scheichs zu vertuschen, indem es am 7. September 2015 eine politische Erklärung abgab. Dort erklärte das Organ, dass die Freilegung der juristischen Position aus Gründen erfolgt sei, um den Zorn der Muslime, die Zuflucht im Westen suchten, nicht zu erregen. Die erste Fatwa klärte jedoch die Gründe für das Verbot der Zuflucht im Westen, ähnlich wie es von ISIS und Tahrir al-Sham angegeben wurde. Diese beiden Gruppen waren der Ansicht, dass die Auswanderung in das Land der Ungläubigen eine Verliebtheit in die Ungläubigen bedeuten würde, sich in sie zu verlieben oder sich mit ihrer Religion oder ihrem Bösen zufrieden zu geben, bis hin zu einer Verbrüderung mit ihnen aufgrund des direkten Kontakts und der Kommunikation mit ihnen. Die Erklärung enthielt ähnliche Hinweise auf die Bedenken von ISIS und Tahrir al-Sham, da sie wussten, dass die Herausgeber dieser beiden Fatwas in der Türkei ansässig sind, in Bezug auf das säkulare System und die Gesellschaft Europa relativ ähnlich.
Die Notwendigkeit, sich innerhalb der syrischen Revolution zu identifizieren, hat zu einer ersten politischen Verpflichtungserklärung des Islamic Council geführt. Am 18. September 2015 kündigte es das Dokument „Fünf Prinzipien der Revolution“ an, das den Kurs des Council festlegte und die Mehrheit der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte sowie 17 bewaffnete Fraktionen gewann. Dann, am 14. Mai 2017, wurde die religiöse Einschränkung hinzugefügt, indem ein Fatwa-Rat gebildet wurde, der Gelehrte des Council und von außerhalb umfasst, um Fatwas in Bezug auf öffentliche Angelegenheiten und Katastrophen zu stärken, die rechtswissenschaftliche Interpretationen erfordern.
Darüber hinaus erließ Islamic Council viele Fatwas im Zusammenhang mit den Kämpfen zwischen den Fraktionen und rief auch dazu auf, Ahrar al-Sham zu unterstützen, um auf die Unterdrückung von Hay’at Tahrir al-Sham zu reagieren. Es gab auch eine Fatwa heraus, in der die Unterstützung für die türkischen Militäroperationen in Syrien zum Ausdruck gebracht wurde und sie als „die größte Rechtschaffenheit und Frömmigkeit“ betrachtete. Der Rat forderte die Fraktionen auf, sich an den türkischen Operationen zu beteiligen und bestätigte, dass der Kampf gegen den IS und die Demokratischen Kräfte Syriens (SDF) legitim sei. Diese Fatwa, die eine Rechtsgrundlage für die an der Operation Euphrat-Schild beteiligten Fraktionen bildete, war die erste ihrer Art in direkter militärischer Zusammenarbeit mit einem anderen Land auf syrischem Boden.
In ihren Fatwas klärten sie die gesetzlichen Regelungen zum Umgang mit materieller Beute, zum Umgang mit Gefangenen. Was ihre Gefangenen betrifft, so haben die Mudschaheddin die Wahl, wie der Allmächtige sagte: „Wenn du denen begegnest, die ungläubig sind, schlag ihnen auf den Hals. Dann binde sie fest, wenn du sie vertrieben hast. Dann lass sie entweder durch Gnade frei, oder durch Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten niederlegt.“
Weitere Fatwas und Erklärungen folgten und drückten das Fehlen von Mäßigung, die Krise des Verhaltens, Methoden der Kontrolle der Gesellschaft und Methoden der Anwendung der Scharia mit ihrer dunklen Seite gegenüber Frauen aus. Die von Scheich Al-Rifai am 6. August 2021 in Azaz gehaltene Freitagspredigt enthielt eine klare Hetze gegen Frauen, welche in feministischen Organisationen arbeiten. Er griff ihre negative Rolle für die Gesellschaft und die Familie an und beschrieb syrische Frauen, die in Organisationen arbeiten, die mit den Vereinten Nationen zu tun haben, als „Frauen, die beschuldigt werden, unter der Führung ihrer ungläubigen Organisationen Korruption unter muslimischen Frauen zu verbreiten“. Er mahnte zur Vorsicht gegenüber den Diskursen und Zielen humanitärer Organisationen und Projekte, die in Gebieten außerhalb der Kontrolle des Regimes in Nordsyrien tätig sind, und bezeichnete sie als Zentren der Untreue, der Irreführung, der Verbreitung von Atheismus und der Unterstützung des Kolonialismus.
Diese Sichtweise, die Frauenrechte als problematisches Thema betrachtet, wird von einem Teil der Muslime übernommen und ist eine wichtige Säule in der Vision und den Aussagen der Muslimbruderschaft. Am 15. März 2013 veröffentlichte die Bruderschaft in Ägypten, das Zentrum der Muslimbruderschaft, eine Erklärung und veröffentlichte sie auf ihrer Website, in der sie dazu aufrief, die UN-Erklärung der Frauenrechte abzulehnen und sogar zu verurteilen. Sie waren der Ansicht, dass die von den Vereinten Nationen aufgeworfene Frage der Gleichstellung der Frau eine Bedrohung für die Familie und die vom Islam geschaffene Stellung der Frau darstellt.
Eine noch größere Peinlichkeit war, als der Rat im August 2021 eine Erklärung abgab, in der er der extremistischen islamischen Taliban-Bewegung zur Übernahme der Kontrolle über die afghanische Hauptstadt Kabul gratulierte. Islamic Council betrachtete die Ereignisse als Sieg für das afghanische Volk, repräsentiert durch die Taliban-Bewegung, die die Kolonisatoren und ihre Helfer besiegte, die das Land und die Menschen mit Gewalt und Feuer kontrolliert hatten.
Trotz des Paradoxons, in dieser Zeit von einer religiösen Partei vertreten zu sein, stellt dies eine Vision der Bruderschaft dar, die nicht ignoriert werden kann. Diese Vision, die von den Verfechtern des Fundamentalismus von Abul A’la Maududi über Hassan Al-Banna bis Sayyid Qutb und anderen gegründet wurde, manipuliert weiterhin die Sicherheit der arabischen Völker und ihre Forderungen. Diese Vision behauptet immer noch, dass sie Demokratie und zivile Staaten unterstützt, deckt immer wieder ihre wiederholten Misserfolge seit ihrer Gründung ab und erreicht die Erfahrungen der Bruderschaft in Ägypten und des Staates, den sie aufbauen wollten.
Darüber hinaus hat es die Tyrannei-Erfahrungen religiöser Staaten im Laufe der Geschichte immer gegeben. Nachdem sie einige strategische Änderungen vorgeschlagen und sich einem Zivilstaat zugewandt hat, um sich neu zu positionieren und aus der Enge der Organisation herauszukommen, glaubt die Bruderschaft, dass diese Änderungen ihnen eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Zukunft Syriens zukommen lassen würden. All dies schließt jedoch nicht aus, dass die Krise der Bruderschaft über die Politik hinaus auf Verhalten und Visionen hinausgeht. Diese Veränderungen, die in den letzten Jahren vermarktet wurden, werden ihren Wunsch, einen religiösen Staat aufzubauen, nicht auslöschen und ihnen nichts bieten, was sie in Zukunft freisprechen würde.
Ergebnisse
Die MB kehrte durch den Revolutionshebel in die syrische politische Geschichte zurück, nachdem sie seit den achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts hinausgeworfen worden war. Sie versucht immer noch, sich der Realität anzupassen und die Merkmale ihrer Ideologie zu etablieren, das nicht nur auf Syrien beschränkt ist, sondern die Welt betrifft. Ihr Projekt basiert darauf, die Vernunft zu leugnen und die islamische Religion als umfassendes soziales, politisches und wirtschaftliches System zu betrachten, das auf der Scharia basiert und religiöse Bezüge und Fatwa-Räte erfordert. Mit der Scharia als legitimer Kraft und göttlichem Gesetz ist sie für alle zu einem katastrophalen Projekt geworden. Dennoch ist es für sie wichtig, um jeden Preis an die Macht zu kommen.
