Wir hatten das Vergnügen, mit Zineb Ribua, wissenschaftlicher Mitarbeiterin und Programmmanagerin des Zentrums für Frieden und Sicherheit im Nahen Osten des Hudson Institute, über die Lage in Nordafrika zu sprechen. Sie ist spezialisiert auf Chinas Engagement im Nahen Osten, in nordafrikanischen Angelegenheiten und in den israelisch-arabischen Beziehungen. Das Gespräch wurde von Denys Kolesnyk, französischem Berater und Analysten, geführt.
Wie würden Sie die Trends und Entwicklungen charakterisieren, die die Lage in Nordafrika prägen?
Strategisch ist Nordafrika wichtig, da es Zugang zum Mittelmeer hat. Es liegt auch geografisch in einem sehr wichtigen Gebiet, da es den Nahen Osten, Afrika und Europa verbindet. Und es hat Zugang zum Atlantik, obwohl es nur Marokko und Mauretanien betrifft.
Und deshalb sehen wir in diesem Bereich viel Konkurrenz. Es gibt eine geografische Seite, aber es gibt auch die Energieseite dieses Wettbewerbs. Beispielsweise sind Algerien, aber auch historisch gesehen Libyen und Ägypten, wichtige Länder, auf die Europäer wie Italiener und Franzosen bei der Gasversorgung angewiesen sind.
Im Großmachtwettbewerb ist Russland heute einer der wichtigsten Weltakteure, das dort seinen Einfluss geltend machen will. Und was Frankreich betrifft, so gibt es meiner Meinung nach eine Debatte darüber, wo und wie sein Einfluss umgestaltet wird, aber ich sehe einen Rückgang im Hinblick auf ernsthaften militärischen Einfluss. Die Vereinigten Staaten sind natürlich ein ernstzunehmender Akteur, aber nicht so stark, wie man meinen könnte. Auch Italien engagiert sich immer stärker in regionalen Angelegenheiten, insbesondere am Horn von Afrika.
Auch die Türkei konkurriert um ihren Einflussanteil, und hier spielen geografische Gründe und historische Verbindungen, die sie durch das Osmanische Reich mit der Region hatte, eine Rolle. Schließlich beobachten wir auch China, das ebenfalls eine wichtige Rolle dabei spielt, ein riesiger Investor nicht nur in Nordafrika, sondern in Afrika im Allgemeinen zu sein.
Es ist insofern wirklich interessant, als Nordafrika mehrere Mächte anzieht und wir sehen, dass ein Wettbewerb stattfindet. Aber gleichzeitig gibt es diesen jahrzehntelangen Konflikt zwischen Algerien und Marokko um die Westsahara. Welche Rolle spielt dieser Konflikt für Nordafrika?
Ich würde sagen, es ist ein Überbleibsel der spanischen Kolonisierung des marokkanischen Territoriums. Damals waren die Marokkaner zwischen Spanien und Frankreich aufgeteilt und so war es für sie sehr schwierig, alle ihre Gebiete auf einmal zurückzugewinnen. Die Westsahara blieb ein sehr schwieriges Thema, ein Thema, das im Madrider Abkommen von 1975 hätte geregelt werden sollen. Doch sobald Marokko versuchte, seine Souveränität über die Westsahara zurückzugewinnen, unterstützte Algerien die Polisario-Front, die sich als unabhängige militante Bewegung erklärte und die Westsahara als Teil ihres Territoriums beanspruchte.
Kurz gesagt, dies ist der Grund für die drastische Verschlechterung der Beziehungen zwischen Marokko und Algerien. Für Rabat ist es ein sehr wichtiges Thema, da es um territoriale Integrität und Sicherheit geht, insbesondere da die Polisario-Front mehrere Terroranschläge gegen marokkanische Zivilisten verübte.
Derzeit sind es in Afrika Algerien und Südafrika, die die Polisario-Front unterstützen, beide unterstützen es als legitimen Akteur. Die Angelegenheit nahm eine drastische Wendung, als Marokko unter der Trump-Regierung die Beziehungen zu Israel normalisierte und die USA Marokkos Souveränität über die Westsahara anerkannten.
Und hier wurde es für Algerien kompliziert, denn es bedeutete, dass es eine so heilige Sache wie die palästinensische verlor. Warum ist es für Algerien so wichtig? Zunächst einmal sind sie ideologisch gegen Marokko, weil es eine Monarchie ist, genauer gesagt eine halbkonstitutionelle Monarchie. Sie glauben, dass der sehr westliche Ansatz Marokkos nicht der richtige ist. Die Algerier sind auch geografisch ziemlich zurückhaltend und haben nur wenig Zugang zum Mittelmeer. Da die Polisario-Front Zugang zum Atlantischen Ozean erhalten kann, wäre dies ein wichtiger Gewinn für Algier.
Sie haben also viel zu verlieren, wenn sie Marokko nicht unter Druck setzen und die Arabische Demokratische Republik Sahara nicht als Nachbarn haben. Das ist auch einer der Gründe, warum Algerien enge Beziehungen zu Südafrika, Kuba und einigen anderen Unterstützern unterhält. Aber auch wenn Russland dies nicht ausdrücklich unterstützt oder sich in dieser Frage zumindest völlig neutral verhält, würde ich sagen, dass die Russen sehr klug sind, weil sie wissen, dass dies sowohl für Marokko als auch für Algerien ein sehr heikles Thema ist.
Aufgrund der Macht Russlands in der Sahelzone und als Partner Algeriens ist Marokko entfremdet und muss mit Russland reden.
Sie haben Russland und seine Ankunft in der Sahelzone erwähnt. Angesichts der Tatsache, dass Mali der erste „Erfolg“ Russlands in der Region war und die jüngsten Entwicklungen in Mali die Beziehungen zwischen Bamako und Algerien negativ beeinflusst haben. Ich frage mich, wie sich die Stabilität in der Sahelzone auf die Sicherheit im Maghreb auswirkt?
Ich würde sagen, dass Mali viele Probleme gleichzeitig durchmacht. In dem Sinne, dass es vor allem einen ethnischen Konflikt gibt, insbesondere mit den Tuareg, die sich nicht in die Bevölkerung des Südens des Landes integrieren wollen. Ich denke, dass es einen echten Regierungskonflikt gibt, wenn es darum geht, eine einheitliche Regierung zu gewährleisten. Das ist also der erste Teil davon.
Der zweite Teil ist, dass sie sich auch mit Terrorismus befassen. Al-Qaida hat eine starke Präsenz im islamischen Maghreb und Mali entwickelt sich zu einem Zentrum für Al-Qaida. Und deshalb war Algerien nach dem Staatsstreich in Mali sehr nervös. Im Dezember 2023 rief Malis Junta ihren Botschafter aus Algerien zurück und zog ihn ab. Dies geschah hauptsächlich, weil Algerien in Mali an Einfluss verlor. Und es wurde zu einer Bedrohung für seine nationale Sicherheit und seine Grenzen, da sie mit Al-Qaida zu kämpfen hatten.
Und es gibt auch eine Gruppe im Norden Malis namens Azawad. Sie wollen ihre Unabhängigkeit, sie wollen ein Land schaffen, das meiner Meinung nach auch als direkte Bedrohung für Algerien wahrgenommen wird. Die Separatisten stehen dem algerischen Einfluss sehr feindlich gegenüber.
Als Russland in die Sahelzone und auch in Afrika grundsätzlich vordrang, erkannten sie, dass die frankophonen Länder eine Schwäche hatten. Sie haben mit vielen Problemen zu kämpfen und empfinden einen kolonialen Groll gegen Frankreich.
Ich glaube schon, dass es hier um ein Spiel der Mali-Rebellen gegen Algerien geht. Für sie geht es darum, den russischen Interessen zu dienen, die ihnen Sicherheitsgarantien geben, aber auch darum, Frankreich von dort zu vertreiben. Ich denke also, dass dies das Endziel ist.
Und hier können die Vereinigten Staaten eine Rolle spielen, und zwar nicht deshalb, weil diese Separatisten oder Militärjuntas schädliche oder wirklich schlechte Beziehungen zu Frankreich haben, sondern weil sie nicht offen für Verhandlungen oder den Umgang mit den Vereinigten Staaten sind Zustände.
Sogar Antony Blinken sagte, dass es vielleicht eine Chance gäbe, diese Militärjuntas nicht zu verärgern, um sicherzustellen, dass es beispielsweise Deals in dem Sinne geben kann, dass Russland sie gegen Frankreich einsetzt, aber es gibt eine Chance für die Vereinigten Staaten. Das ist im Grunde das, was ich in einem für den Washington Examiner veröffentlichten Artikel mit dem Titel „Der Niedergang Frankreichs in Afrika ebnet den Weg für die USA“ geschrieben habe, in dem ich behaupte, dass es wichtig ist, zwischen der Politik zwischen Frankreich und Afrika und der Politik zwischen den USA und Afrika zu unterscheiden.
Es stimmt, dass die antiwestliche Stimmung in der Sahelzone recht stark ausgeprägt ist, allerdings hegen nicht alle diese Länder das gleiche Maß an Feindseligkeit gegenüber Frankreich und den Vereinigten Staaten. Und hier denke ich, dass es wirklich im Interesse der Vereinigten Staaten liegt, weiterhin ein gutes Verhältnis zu diesen Rebellen zu pflegen, auch wenn sie in vielerlei Hinsicht problematisch sind.
Erstens ist die Sahelzone wichtig angesichts der Migrationsrouten, die die Russen möglicherweise kontrollieren. Jeder erinnert sich daran, was Putin in Syrien mit all den Migranten gemacht hat, indem er ganze Städte in die Luft gesprengt und sie nach Europa geschleust hat. Für die Europäer, aber auch für die Amerikaner ist es sehr wichtig, darauf zu achten, während gleichzeitig der Krieg in der Ukraine tobt.
Die Sahelzone ist ein terroristisches Zentrum für Al-Qaida, aber nicht nur für sie, manchmal werden dort auch verschiedene iranische Stellvertreter ausgebildet.
Aus diesem Grund müssen die Vereinigten Staaten eine kohärente Strategie in Bezug auf Afrika haben, um Afrika als Teil einer größeren, würde ich sagen, Herausforderung oder eines größeren Wettbewerbs mit dem zu sehen, was ich als „Widerstandsachse“ bezeichnen würde, also Russland, China und Iran.
Der Konflikt in Libyen wird von den wichtigsten Weltmedien fast vergessen. Aber was passiert gerade dort und welche Auswirkungen hat dieser Krieg auf regionale Angelegenheiten?
Nun, ich würde sagen, dass sich die Dinge in eine sehr gefährliche Richtung bewegen. Die Russen konnten die großen Ölfelder kontrollieren. Und so sind viele Ressourcen des Landes jetzt in russischer Hand.
Noch gefährlicher wird es, wenn man sich die Situation im Inneren Libyens anschaut und die Unfähigkeit, eine Regierung zu haben, die Unfähigkeit, die Stämme des Südens und des Nordens, auch des Westens, zu versammeln, damit sie an einen Tisch kommen und das Land vereinen können. Das Problem ist, dass die Russen versuchen, eine Art Korridor zwischen Libyen, Sudan und der Zentralafrikanischen Republik zu schaffen. Ich denke, dass es das ist, was sie anstreben. Deshalb nutzen sie dafür Libyen als Hafen.
Dabei denken die Russen auch an einen besseren Zugang zum Mittelmeer, was eine direkte Bedrohung für die Europäische Union und auch für die NATO darstellen wird. Und das ist etwas Wichtiges, das man im Hinterkopf behalten sollte, dass sie es können und dass sie vielleicht etwas in dieser Hinsicht planen.
Libyen befindet sich in einer Übergangsphase. Marokko befindet sich in einer Art Friedensprozess, aber das Problem ist, dass es ein Land ist, das enorme politische und wirtschaftliche Reformen durchlaufen muss, damit es endlich einen funktionierenden Staat haben kann.
Viele Kriege sind im Gange und haben sich nach dem Ausbruch des Russisch-Ukrainischen Krieges verschärft. Es war interessant zu beobachten, dass Marokko das einzige afrikanische Land war, das Waffen an die Ukraine schickte, während Algerien weiterhin eng mit Russland verbündet war. Wie können Sie die unterschiedliche Herangehensweise an diesen Konflikt erklären, die in Rabat und Algier besteht?
Erstens glaube ich nicht, dass es offiziell ist, dass Marokko diese Waffen geschickt hat. Ich glaube, diese Panzer gehörten Marokko und wurden dann von Polen oder einem anderen Land in dieser Region eingesetzt und dann in die Ukraine geschickt. Marokko hat das nicht initiiert.
Allerdings hat Marokko, wie Sie sagten, aus einem einfachen Grund nicht die gleichen Beziehungen zu Russland wie Algerien. Und vergessen wir nicht, dass Marokko ein wichtiger Nicht-NATO-Verbündeter ist und dieser Status seine strategische Bedeutung für die NATO unterstreicht. Rabat hat auch historische Bindungen und historische Beziehungen zu den Vereinigten Staaten.
Für Marokko war der Westen also immer eine Art Freund. Aber für Algerien ist das eine ganz andere Geschichte, zum Beispiel aus Gründen der Regierungsführung. Die Algerier wurden von einer Militärjunta regiert und hatten lange Zeit enge Beziehungen zu den Sowjets. Darüber hinaus standen Marokko und Algerien während des Kalten Krieges auf unterschiedlichen Seiten. Und so würde ich sagen, dass es irgendwie so geblieben ist.
Und wenn Algerien sieht, dass Russland gewinnt oder dass es Russland gelingt, ein westlich orientiertes Land grundsätzlich zu zerstören, bedeutet das, dass es die Ambitionen Algeriens stärken kann, wenn es darum geht, Marokko einzuschüchtern oder bestimmte Provokationen zur Wiederbelebung des Westsahara-Konflikts durchzuführen.
Ich denke, das ist der Punkt, an dem es darauf ankommt, dass sie einen anderen Ansatz verfolgen. Und ich denke, dass Russland sich dessen sehr wohl bewusst ist. Sie kennen die Spannungen, aber sie müssen auf beiden Seiten spielen, um von Marokkos strategischer Position und Marokkos Einfluss in Afrika zu profitieren. Gleichzeitig glauben sie auch, dass Algerien aufgrund ihrer Gasprojekte immer ein Verbündeter sein wird. Außerdem ist Algerien einer der wichtigsten Kunden Russlands, wenn es um militärische Ausrüstung geht.
Interessant ist, dass Marokko eine große Rolle spielte, wenn es um Düngemittel ging, während die Ukraine gerade darum kämpfte, sicherzustellen, dass andere afrikanische Länder nicht verhungerten oder beispielsweise bei Nahrungsmitteln eine gewisse Tragödie erleiden mussten.
Sie haben gesagt, dass Russland versucht, die Ukraine, ein westlich orientiertes Land, zu zerstören. Und dass es Algerien ermutigen könnte, eine aggressivere oder selbstbewusstere Haltung in der Region einzunehmen. Könnten Sie das etwas näher erläutern? Betrifft es nur die Sahara oder betrifft es auch die Sahelzone, den Einfluss in Tunesien?
Wenn Algerien sieht, dass Russland, einer seiner wichtigsten Sicherheitsgaranten, versucht, ein ganzes Land zu annektieren und es auf sehr brutale und aggressive Weise zu überfallen, ist das für Algier ein Signal, dass, wenn der Westen weiterhin verliert, wie es auf der Krim geschah, dies möglicherweise der Moment für Algerien ist, seinen Einfluss auszuweiten.
Was Marokko betrifft, hat das algerische Außenministerium eine ziemlich aggressive Haltung gegenüber diesem nordafrikanischen Staat eingenommen. Sie gingen sogar so weit, Marokko als „zionistisches Gebilde, mit dem man sich befassen muss“ zu bezeichnen.
Und so gibt es die Provokationen, die ihrer Bevölkerung als Propaganda dienen, um sie gegen die Marokkaner und auch gegen Marokko als Staat aufzubringen, weil sie vielleicht auch das Gefühl oder die Meinung haben, dass dies genau der Moment ist, in dem weitere Provokationen ihnen helfen können, ihre Agenda voranzutreiben. Insbesondere dann wenn es darum geht, Marokkos Souveränität über die Westsahara zu leugnen.
Und hier kommt die Israel-Hamas-Dimension hinzu. Am 7. Oktober griff die Hamas Israel an, und ein oder zwei Tage später sah ich, dass einige Anhänger der Front Polisario oder sogar Soldaten und Kämpfer der Front Polisario anfingen, auf X (früher bekannt als Twitter) zu twittern, dass sie bestimmte Taktiken gegen Marokko anwendeten.
Daher ist es wichtig zu bedenken, dass diese Konflikte, nämlich der russisch-ukrainische Krieg und der Hamas-Israel-Krieg, auch wenn sie sehr weit von Nordafrika entfernt sind, großen Einfluss darauf haben, wie Algerien und seine Stellvertreterfront Polisario operieren und operieren könnten Zukunft.
In der Tat. Der russisch-ukrainische Krieg beeinflusst indirekt viele, sagen wir, kleinere Konflikte und erhöht die Bereitschaft, für die antiwestlichen Regime und ihre Stellvertreter zu handeln. Wir beobachten auch, dass Iran eine selbstbewusstere Haltung einnimmt und aggressive Maßnahmen durchführt. All dies scheint verschiedene Teile eines großen Puzzles zu sein, nicht wahr?
Ja. Und ich würde sagen, es gibt den Westen und es gibt westlich orientierte Länder. Und dann ist da noch die, nennen wir es, „Widerstandsachse“, also China, Russland, Iran. Und jeder von ihnen operiert auf seine Weise, durch Stellvertreter, durch Söldner oder China, auch durch Spione und Industriespionage. Aber das Ziel ist dasselbe – den westlichen Einfluss weltweit zu schwächen.
Und hier koordinieren sie, selbst wenn es in der Sahelzone oder in Europa geschieht, egal wie weit entfernt ihre Aktionen sind, das gleiche Ziel, nämlich die Vorbereitung auf die nächste, würde ich sagen, Weltordnung wo die USA nicht mehr führend sind.
Der westliche Einfluss nimmt mehr oder weniger überall ab, ebenso wie der französische Einfluss, der in Nordafrika schwindet. Wie würden Sie also zunächst die Beziehungen Frankreichs zu den Maghreb-Ländern charakterisieren? Und wie verfolgen die Chinesen, die Russen und die Türken ihre Vorgehensweise im Maghreb?
Die französisch-algerischen und französisch-tunesischen Beziehungen sind eher mittelmäßig. Nicht mehr so gut wie früher, auch wenn die Franzosen versuchen, die Beziehungen zu Algerien und Tunesien zu normalisieren, aber das ist keine Gegenleistung dafür, was ich gesehen habe.
Interessant ist, dass Indien und Algerien zumindest in ihrer Rhetorik immer deutlicher aggressiver gegenüber Frankreich agieren. Und die Tatsache, dass Algerien in vielen verschiedenen Fragen auf Russland angewiesen ist, hilft den französisch-algerischen Beziehungen aus offensichtlichen Gründen nicht. Und für die Franzosen ist es ein großes Problem, da sie irgendwann in der Falle sitzen werden, wenn die Ukraine nicht gewinnt und der Einfluss Russlands zunimmt.
Was Marokko betrifft, würde ich sagen, dass die Beziehungen zwischen Marokko und Frankreich wirklich schlecht waren. Ich glaube nicht, dass es jemals ein so niedriges Niveau erreicht hat. Ich würde sie als katastrophal bezeichnen, vor allem weil Frankreich die Souveränität Marokkos über die Westsahara nicht ausdrücklich anerkennt. Und indem Algerien das nicht tut, erhöht es den Druck auf Marokko und sieht es als „grünes Licht“, das zu tun, was es tun will.
Und angesichts der französischen Position ist Marokko nun offener für neue Investoren. Sie verfügen über eine wichtige Diversifizierungsstrategie, die den Niedergang der französisch-marokkanischen Beziehungen nur bestätigt. Die Marokkaner sind für britische, indische und andere ausländische Investoren attraktiv. Außerdem sind sie viel offener für chinesische Investitionen. Und das ist eine direkte Folge des schwindenden Einflusses Frankreichs.
Ich denke jedoch, dass dies eine kurzfristige Angelegenheit ist. Frankreich und Marokko werden irgendwann zusammenarbeiten und ihre Beziehungen verbessern, aus dem einfachen Grund, dass beide ähnliche Werte teilen und ähnliche strategische Interessen im Mittelmeerraum haben. Aber Frankreich kann aus politischen Gründen einfach nichts unternehmen und die Souveränität Marokkos über die Westsahara ausdrücklich und kühn anerkennen. Wir sollten bedenken, dass Frankreich auf algerisches Gas angewiesen ist.
Was die Türkei betrifft, so versucht Ankara, sich stärker in der Region zu engagieren. Und sie interessieren sich auch für Afrika, da sie ihre Wirtschaftsbeziehungen diversifizieren müssen. Erdogan möchte, dass sein Land wettbewerbsfähiger wird, neue Märkte erobert, um die wirtschaftliche Situation der Türkei zu verbessern.
Die Türken haben gute Beziehungen zu Ägypten. Und erst kürzlich stattete Erdogan seinem ägyptischen Amtskollegen Abdel Fattah el-Sisi einen Besuch ab. Die Türken haben auch ein wichtiges nationales Sicherheitsinteresse an Libyen und unterhalten gute Beziehungen zu allen nordafrikanischen Ländern.
Was die Chinesen betrifft, so glaube ich, dass sie besonders merkantilistisch sind, wenn es um Afrika geht. Sie verfolgen nicht den gleichen Ansatz wie Russland, aber ihr Ansatz besteht darin, sich als Alternative zu westlichen Investitionen zu positionieren. Das Problem bei westlichen Investitionen besteht darin, dass die Länder bestimmte Vorschriften befolgen müssen, während chinesische Investitionen eine völlig andere Geschichte sind und Peking eine andere Arbeitsweise hat.
China ist es zum Beispiel egal, ob dieses oder jenes Land sich an Menschenrechtsbestimmungen hält. Die Chinesen weiten ihren Einfluss aus, aber ich glaube nicht, dass der Westen eine gute Strategie hat, ihnen entgegenzuwirken. Und deshalb denke ich, dass sie weiter expandieren und wachsen werden.
Aber vor allem wirtschaftlich?!
Nun, wirtschaftlich, aber auch politisch. Und vergessen wir nicht, dass die Chinesen in Dschibuti eine Militärbasis haben. Sie sagen nicht, dass sie im Jemen intervenieren und die Houthis ausschalten werden, aber die Houthis sagen, dass sie keine chinesischen und russischen Schiffe ins Visier nehmen werden.
Daher gibt es eine militärische Seite, auf die ich zuvor nicht hingewiesen habe, aber sie ist auch wichtig, weil China ein Parallelsystem aufbaut, das sich nicht an westliche Regeln hält. Und das macht den Westen anfälliger, weil er, wie ich bereits erwähnt habe, ein Bündnis mit der Widerstandsachse hat.
Während die Huthis westliche Schiffe angreifen, schickt China tatsächlich eine Flotte, zu der auch ein Lenkwaffenzerstörer gehört. Es ist ein klarer Hinweis darauf, dass China daran interessiert ist, eine größere militärische Rolle zu spielen, und dass es kein Zufall ist, dass es in den letzten Jahren seine Werften aufgebaut hat.
Der chinesische Einfluss wächst und sie nutzen wirtschaftliche Instrumente, um ihre politischen und sicherheitspolitischen Ziele zu erreichen.
Zineb Riboua ist wissenschaftliche Mitarbeiterin und Programmmanagerin des Center for Peace and Security in the Middle East des Hudson Institute. Sie ist spezialisiert auf Chinas Engagement im Nahen Osten, in nordafrikanischen Angelegenheiten und in den israelisch-arabischen Beziehungen. Bevor sie zum Hudson Institute kam, war Riboua wissenschaftliche Mitarbeiterin am Center for Jewish Civilization der Georgetown University, wo sie sich mit der jüdischen Identität in Marokko, den marokkanisch-israelischen Beziehungen und den kulturellen Auswirkungen des Abraham-Abkommens beschäftigte. Sie hatte Forschungspositionen im marokkanischen Tourismusministerium, im Ministerium für Wirtschaft und Finanzen und bei der Bank Al-Maghrib inne. Die Beiträge und Kommentare von Frau Riboua wurden im Washington Examiner, in Foreign Policy, im Wall Street Journal, im Tablet Magazine und in anderen Medien veröffentlicht. Frau Riboua ist außerdem Mitarbeiterin der Association for Global Political Thought an der Harvard University.
Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research Center vorbehalten.
