Anfang Februar war Saudi-Arabien Gastgeber der World Defense Show 2024, und wir beschlossen, darüber sowie über die Krise am Roten Meer mit Robert Czulda, Assistenzprofessor an der Universität Lodz (Polen), Sicherheits- und Verteidigungsanalyst, zu diskutieren. Er kehrte erst kürzlich aus Riad zurück. Das Interview wurde von Denys Kolesnyk, Politikberater und Analyst, geführt.
Anfang Februar fand in Riad, Saudi-Arabien, die World Defense Show 2024 statt. Und Sie haben an dieser Messe teilgenommen. Wie war Ihr allgemeiner Eindruck von der Organisation dieser Veranstaltung? Was waren die interessantesten Ausstellungen und Geräte?
Dies war die zweite Ausgabe. Die erste Messe fand vor zwei Jahren statt. Es handelt sich um ein neues Ereignis auf dem Markt in diesem Verteidigungssektor. Saudi-Arabien versucht, seine Position in der internationalen Verteidigungsindustrie und auch seinen Ruf auszubauen.
Es ist erwähnenswert, dass Saudi-Arabien versucht, vom Kauf militärischer Ausrüstung für Milliarden von Dollar aus Drittländern, hauptsächlich aus den Vereinigten Staaten, aber auch aus europäischen Ländern, Abstand zu nehmen und seine Verteidigungsfähigkeiten auszubauen, indem es sich von den Vereinigten Arabischen Emiraten inspirieren ließ, die vor einigen Jahren mit ihrer EDGE-Gruppe einen ähnlichen Weg eingeschlagen haben. Saudi-Arabien hat sein eigenes Unternehmen SAMI gegründet und baut nun Kompetenz in diesem Bereich auf.
Ob es gelingt oder scheitert, ist eine ganz andere Frage, aber es lohnt sich darauf hinzuweisen, dass Saudi-Arabien, das wir zu Recht mit einem Land assoziieren, das ein „Rentierstaat“ ist, das von Ölexporten lebt und wirklich gigantische Summen für Rüstung ausgibt, auch langsam versucht, neben der wirtschaftlichen nun auch militärische Selbstständigkeit aufzubauen. Es ist also dieses erste Element, auf das es sich zu achten lohnt.
Das zweite Element, das ich sagen würde, ist ein soziales. Bis vor Kurzem war Saudi-Arabien ein geschlossener, stark konservativer Staat, und jetzt verändert sich Saudi-Arabien. Es ist einfach, dorthin zu reisen, es werden verschiedene Messen und Ausstellungen organisiert, das heißt, es werden auch Ausländer eingeladen.
Die Einführung von Änderungen, die aus europäischer und westlicher Sicht möglicherweise nicht sehr bedeutsam erscheinen, beispielsweise die Erlaubnis für Frauen, Autos zu fahren. Erst kürzlich erklärte der Kronprinz, dass nur Frauen entscheiden könnten, welche Kleidung sie anziehen. Auch dies ist aus der Sicht dieses Landes eine große Veränderung und ist von größter Bedeutung.
Was die World Defence Show 2024 angeht, ist es die saudische Ausstellung, die die Aufmerksamkeit auf sich zieht, obwohl sie, was die Produkte betrifft, eher leer war, weil sie, wie gesagt, nur bestimmte Kompetenzen aufbauen. Auf der anderen Seite fällt die sehr starke Präsenz der Türkei auf, die Abkommen unterzeichnet und ihre Technologien an Länder und Regionen wie Saudi-Arabien verkauft.
Auch die chinesische Präsenz war sehr reichhaltig. Etwas, das wir in Europa nicht sehen. Und auch die Präsenz der Russen, die auch zeigen wollen, dass sie kein isolierter Staat sind. Die Russen zeigten und versuchten den Besuchern zu überzeugen, dass die russische Ausrüstung großartig ist und dass die Russen fantastische Geschäftspartner sind.
Saudi-Arabien versucht übrigens, außenpolitisch souveräner und unabhängiger zu werden, nicht von den USA abhängig zu sein, zumal die Saudis den langsamen Rückzug der Amerikaner aus dem Nahen Osten beobachten.
Was wir in Washington seit langem beobachten, ist eine stärkere Fokussierung auf Asien. Jetzt ist es aufgrund des Krieges zwischen Russland und der Ukraine offensichtlich Europa, aber die Amerikaner nehmen den Nahen Osten weniger ernst als noch vor Kurzem. Daher möchte Saudi-Arabien souveräner sein, es möchte ein moderner Staat sein, der nicht von Ölexporten abhängig ist, denn obwohl es sich um ein festes Einkommen handelt, schwankt der Ölpreis, so dass es auch schwierig ist, die Budget-Entwicklung vorherzusagen, weil man nicht weiss, wie viel sie verdienen werden.
Dies steht auch im Einklang mit dem Konzept, das Saudi-Arabien vor einigen Jahren verfolgte, nämlich der „Vision 2030“, die sich auf den Aufbau seiner Industrie, einschließlich der Rüstungsindustrie, konzentriert. Saudi-Arabien plant, bis 2030 50 % aller Verteidigungsausgaben für Verträge mit saudischen Unternehmen aufzuwenden, was ein sehr ehrgeiziges Ziel ist.
Riad hat auch den Ehrgeiz, die Fußball-Weltmeisterschaft auszurichten, und die Anziehung von Fußballspielern wie Ronaldo nach Saudi-Arabien zeigt, dass dieses Land aktiver und offener als zuvor sein möchte.
Am 24. Februar teilte das Pentagon offiziell mit, dass die von den USA geführte Koalition neue Angriffe gegen Houthis im Jemen durchgeführt habe. Diese Angriffe dauern seit Januar an und sind eine Reaktion auf Angriffe der Huthis auf Schiffe im Roten Meer. Warum hat sich Ihrer Meinung nach bisher kein EU-Staat den Luftangriffen angeschlossen? Und was ist das Hauptziel der Houthis in dieser Krise am Roten Meer?
Es ist eine gute Frage, warum die Länder der Europäischen Union nicht beigetreten sind. Ich würde hier sagen, dass der Hauptgrund die allgemeine Haltung der europäischen Staaten ist, die schüchtern sind und versuchen, nicht auf Krisen zu reagieren. Das heißt, der Ansatz der EU-Staaten besteht darin, eine Krise zu übersehen, wenn sie eintritt.
Wir haben derzeit eine Krise im Roten Meer und die europäischen Staaten reagieren nicht. Das gilt zum Beispiel auch für die Flüchtlingskrise. Wir erleben aufeinanderfolgende Wellen illegaler Einwanderer, die beispielsweise in Spanien und Italien die europäischen Grenzen stürmen. Ein gigantisches Problem.
Die Migrationskrise ist meiner Meinung nach die größte Herausforderung für die Zukunft Europas, eine tödliche Bedrohung und wir sehen keine Antwort. Wir haben im Osten eine Situation, in der die Russen einen brutalen Krieg mit der Ukraine führen. Von europäischer Seite gibt es keine angemessene Reaktion, das heißt keine Steigerung der Rüstung und Produktion, keinen nennenswerten Kauf militärischer Ausrüstung.
Und hier ist es genauso. Wir haben eine Krise, und die Länder der Europäischen Union denken, versuchen oder handeln, als gäbe es dieses Problem nicht. Das passt also meines Erachtens zu dieser Untätigkeit der Europäischen Union, die einfach handlungsunfähig ist, getrieben von einer Art Ohnmacht und mangelnder Handlungsbereitschaft.
Und das ist meiner Meinung nach falsch, denn wir stehen als Europa, als Europäische Union vor riesigen Herausforderungen und es fehlt uns an Führungspersönlichkeiten, die bereit sind, so zu handeln, wie sie sollten.
Ich verstehe. Und was wollen die Houthi in dieser Krise am Roten Meer erreichen?
Erstens sind diese Angriffe das Ergebnis des Krieges in Gaza zwischen Palästinensern und Israelis. Die Huthi wollten zeigen, dass sie handlungsfähig sind. Ich erinnere mich, dass die Houthi in der ersten Phase Raketen und Drohnen auf Israel abgefeuert haben.
Erst später begannen sie, Schiffe im Roten Meer anzugreifen. Erstens waren diese Angriffe auf Israel wirkungslos, und der Versuch, die Schiffe im Roten Meer lahmzulegen, war wirksam, wie wir sehen können. Die Versicherungspreise sind gestiegen, die Schiffe müssen eine andere Route nehmen.
Ein weiterer Aspekt ist, dass die Huthi zeigen, dass sie immer noch stark sind. Es ist auch ein Signal von iranischer Seite, denn wir sehen in letzter Zeit eine Zunahme der Spannungen rund um den Iran. Da von einem möglichen Krieg die Rede ist, zeigt Iran damit, dass die Houthi, die von ihnen unterstützte Operation, aktiv sind und Kosten verursachen können.
Die Angriffe, die sie durchführen, sind relativ einfach, verursachen aber sehr hohe Kosten, da die westlichen Länder, die USA und das Vereinigte Königreich, erhebliche Ressourcen, Schiffe und Raketen bereitstellen müssen, sodass die Kosten höher sind als die Kosten, die sie verursachen.
Es ist also ein Beispiel für diese Art von asymmetrischem Krieg. Es erhöht auch den Druck auf die USA. Die Amerikaner, mit China beschäftigt, engagierten sich irgendwo in Osteuropa und müssen auch wieder im Nahen Osten sein. Doch die Angriffe gegen die Huthi bleiben wirkungslos. Ich meine, die Houthi gibt es immer noch, also müssen die Amerikaner eingreifen, es entstehen ihnen einige Kosten, aber sie erzielen keine Gewinne. Für die Huthi und den Iran verdeutlichen die Angriffe im Roten Meer also zumindest auf propagandistischer Ebene die amerikanische Schwäche.
Im Jahr 2015 intervenierte Saudi-Arabien in den jemenitischen Bürgerkrieg, doch Riad hat seine Ziele bislang nicht erreicht. Was sind die Gründe für die relativ schlechte Leistung des saudischen Militärs in diesem Konflikt? Und um auf die jüngsten US-geführten Angriffe zurückzukommen: Saudi-Arabien ist nicht Teil der Koalition. Warum haben sie sich entschieden, nicht daran teilzunehmen?
Es gibt ein sehr interessantes Buch, das vor 12 Jahren geschrieben wurde und den Titel „Arabs at War: Military Effectiveness, 1948-1991“ trägt. Die arabischen Armeen im Allgemeinen, und das sehen wir an den Kriegen mit Israel während des Kalten Krieges, sind arm, unabhängig von der Ausrüstung, die sie besitzen, sie sind schwach. Das heißt, die Streitkräfte Saudi-Arabiens, die zweifellos sehr reich an guter militärischer Ausrüstung sind, sind nicht in der Lage, moderne Operationen durchzuführen, sie sind wirkungslos. Und das können wir sehen.
Zweitens: Um den Krieg auf die eine oder andere Weise zu gewinnen, muss man an einer Landoperation beteiligt sein, das heißt, man muss ein bestimmtes Territorium besetzen. Die Durchführung von Operationen aus der Luft wird den Feind nicht brechen und ihn nicht besiegen. In diesem Krieg braucht man Bodentruppen. Und Saudi-Arabien hat kein Interesse an einer so groß angelegten Bodeninvasion und war noch nie daran beteiligt. Nun ja, weil es gigantische Kosten und Verluste gibt. Und wahrscheinlich ist es auch das Bewusstsein Saudi-Arabiens, dass seine Streitkräfte einfach zu schwach sind. Sein Militär ist nicht in der Lage, in den Jemen einzudringen und den Feind in einer Landoperation zu besiegen. Wahrscheinlich spielt auch die Moral eine Rolle, denn die Houthis sind eine entschlossene Kraft. Das Problem ist, dass Saudi-Arabien nicht über die Kapazitäten verfügt und zu schwach ist, um diesen Krieg zu gewinnen. Das ist das erste Element.
Und das zweite Element ist die Tatsache, dass es der Koalition nicht beigetreten ist. Und der Grund dafür ist, dass Saudi-Arabien versucht, die Beziehungen zum Iran zu verbessern. Dies ist eine Vereinbarung, die die Chinesen ausgehandelt haben. Ein Beitritt zur von den USA geführten Koalition wäre also ein Element der Eskalation, das die diplomatischen Bemühungen des Landes mit dem Iran einfach zum Scheitern bringen würde.
Saudi-Arabien versucht, sich aus diesem Krieg im Jemen zurückzuziehen. Aber es kann nicht einfach gehen. Sie müssen dort eine einigermaßen günstige Situation schaffen. Daher bleiben sie vorerst in diesem Krieg stecken. Aber sie versuchen, die Situation nicht eskalieren zu lassen. Eine Beteiligung an dieser Koalition gegen die Huthi wäre eine Eskalation.
Ganz allgemein gesprochen: Wie beschreiben Sie die aktuelle geopolitische Situation im Nahen Osten und den Wettbewerb wichtiger interner und externer Akteure um Einfluss?
Zunächst einmal würde ich sagen, dass die Situation heute völlig anders ist als vor einem Jahr. Vor allem, wenn es zum Beispiel um Optimismus geht. Zwei Wochen vor Ausbruch des Gaza-Krieges, im vergangenen Oktober, sagte US-Sicherheitsberater Jake Sullivan, die Lage im Nahen Osten sei die ruhigste und sicherste seit zwei Jahrzehnten.
In kurzer Zeit brach der Krieg aus und plötzlich haben wir Angst vor einer Eskalation und weiteren regionalen Kriegen. Es herrschte also ein gewisser Optimismus, der sich jedoch als naiv herausstellte. Faktoren, die Optimismus hervorriefen, wie die Entspannung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran oder beispielsweise das Abkommen zwischen Israel und den muslimischen Staaten.
Doch es stellte sich heraus, dass dieser optimistische Ausblick auf falschen Annahmen beruhte. Die Konflikte sind nicht gelöst, und ich möchte jetzt auf drei besonders gefährliche Faktoren hinweisen, die zu einer pessimistischen Sicht auf den Nahen Osten führen. Diese Zukunftsvisionen sind negativ.
Der erste ist der israelisch-palästinensische Konflikt. Er war noch lange nicht gelöst, jetzt ist er noch weiter weg. Der Hass auf beiden Seiten hat noch weiter zugenommen. Beide Seiten sind noch weiter auseinander gewachsen. Und dieser Konflikt ist zweifellos für die gesamte Region von großer Bedeutung. Eine friedliche Lösung ist in naher Zukunft nicht möglich. Und dies wird ein Faktor bleiben, der den Nahen Osten weiter destabilisieren wird.
Der zweite Faktor ist der muslimische Radikalismus. Muslime im Nahen Osten, frustriert über die Situation in den Ländern, in denen sie leben, über die wirtschaftliche und soziale Situation, werden sich wahrscheinlich noch stärker radikalisieren, wenn sie zusehen, wie Muslime in Palästina ermordet werden.
Und der dritte Faktor ist der Mangel an gerechter wirtschaftlicher Entwicklung. Der Arabische Frühling vor über einem Jahrzehnt brachte keine positiven Veränderungen. Daher ist mit einer neuen Protestwelle zu rechnen. Wir können sie den Arabischen Herbst oder den Arabischen Winter nennen. Die Menschen im Nahen Osten sind frustriert, sie haben keine Arbeit und keine Perspektive. Die Situation in Gaza verstärkt ihr Gefühl der Verletzlichkeit und ihre allgemeine Verärgerung zusätzlich.
Dieser Faktor kann also kurzfristig oder längerfristig irgendwann in der Zukunft zu weiteren Unruhen, zu weiteren Aufständen, zu weiteren Revolutionen und zu weiteren Migrationswellen führen, die für Europa erneut schrecklich sein werden, denn, wie ich bereits sagte, Europa ignoriert dieses Problem völlig. Leider gibt es viele Spannungsfaktoren und ich glaube nicht, dass sie bald gelöst werden.
Und wenn es zum Beispiel um die Interessen solcher internen und externen Akteure geht, wer spielt da mit?
Nun, hier würde ich sagen, sicherlich die Türkei. Bemerkenswert sind die wachsenden Aktivitäten und Präsenz in der Region, aber auch in Afrika. Die Türkei versucht seit mehreren Jahren, im Guten wie im Schlechten, ihren früheren Einfluss aus der Zeit des Osmanischen Reiches wiederherzustellen oder vielleicht darauf anzuspielen. Die Türkei wird in Somalia einen Marinestützpunkt errichten, in Katar gibt es bereits türkische Soldaten, die Türkei ist also zweifellos dort aktiv.
Russland ist auch ein Land, das nicht ignoriert werden kann, denn es ist auch wichtig zu beachten, dass viele im Nahen Osten Sympathien für Russland hegen. Nicht weil sie unterstützen, was die Russen in der Ukraine tun, sondern weil die Russen ganz einfach ein Feind der USA sind und die USA negativ sehen, sodass der Feind meines Feindes zwangsläufig mein Freund wird.
Die europäischen Länder sind leider völlig abwesend, sie haben diesen Einfluss nicht, also ist es etwas, das ich eher als negativen Faktor bezeichnen würde, zumindest für uns, für Europa.
Und wie hat Ihrer Meinung nach der russisch-ukrainische Krieg die regionalen Angelegenheiten beeinflusst? Wie kann die Frage dieses Konflikts die Dynamik im Nahen Osten beeinflussen?
Generell hat der Krieg in der Ukraine unter anderem Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit, beispielsweise sind die Preise für Grundprodukte gestiegen. Ägypten ist ein gutes Beispiel, da dieses Land ein globaler Getreideimporteur ist, unter anderem aus Russland und der Ukraine.
Dadurch steigen lediglich die Lebenshaltungskosten in der Region. Und das macht die Leute noch frustrierter. Wie ich bereits sagte, ist die wirtschaftliche Lage durch diesen Krieg noch schwieriger geworden. Das Überleben in diesen Ländern ist für die einfachen Menschen einfach noch schwieriger geworden. Schauen Sie sich auch Jordanien an, wo die Lebenshaltungskosten einfach hoch sind und durch den russisch-ukrainischen Krieg sogar noch höher geworden sind.
Was einzelne Länder betrifft, möchte ich auf den Iran hinweisen, der seine Bedeutung nicht zuletzt durch die Lieferung von Waffen an Russland – nicht nur Drohnen, sondern in naher Zukunft höchstwahrscheinlich auch Raketen – gesteigert hat. Dies erhöht also zweifellos die Position Irans in der Region. Und der Iran wird in diesem Zusammenhang natürlich gewinnen, Teheran hat auch seine internen Probleme, insbesondere wirtschaftliche Probleme, die wir nicht ignorieren sollten.
Die offene Frage ist, inwieweit Russlands Position aufrechterhalten wird. Erinnern wir uns daran, dass Russland in den letzten Jahren seine Beziehungen zu Ägypten, zu Algerien, zu Saudi-Arabien und zum Iran sehr systematisch ausgebaut hat. Allerdings hat der Krieg in der Ukraine gezeigt, dass die russische Militärausrüstung, gelinde gesagt, nicht sehr gut ist. Die Länder des Nahen Ostens können sich nun nach anderen Waffenlieferanten umsehen, zum Beispiel nach China.
Die Frage ist, ob die Russen ihre Position im Rüstungsbereich behaupten können. Denn wie gesagt, es gibt andere Länder, wie die Türkei oder China, die bereit sind, diese Ausrüstung anzubieten.
Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research Center vorbehalten.
