Am 28. Januar geriet der militärische Beobachtungsturm „T22“ im äußersten Nordosten Jordaniens in der Nähe des internationalen Koalitionsstützpunkts in der syrischen Tanf-Region am irakisch-syrisch-jordanischen Dreiländereck ins Visier von Angriffen, bei denen US-Armeeangehörige getötet wurden .
Seit diesem Moment und davor hat der irakische Premierminister Mohammed Shia al-Sudani keine Gelegenheit mehr gelassen, die Notwendigkeit eines Abzugs der US-Truppen aus irakischem Territorium zu fordern, insbesondere nach den jüngsten Angriffen.
Unterdessen fordern im Land seit Jahren Stimmen, die nach den Angriffen der Hamas auf Israel am 7. Oktober und dem darauf folgenden verheerenden Krieg Israels im Gazastreifen den Abzug dieser Kräfte.
Die von den USA geführten internationalen Koalitionstruppen im Irak und in Syrien wurden als Reaktion auf den israelischen Angriff auf Gaza und die entsprechende amerikanische Reaktion wiederholt Angriffen von vom Iran unterstützten bewaffneten Gruppen ausgesetzt.
„Lasst uns einen schnellen Zeitrahmen für den Rückzug vereinbaren, damit sich die Präsenz nicht verlängert und die Angriffe weitergehen“, sagte al-Sudani in einem Presseinterview und wies darauf hin, dass die einzige Möglichkeit, eine regionale Eskalation zu verhindern, darin bestehe, den Krieg in Gaza zu beenden.
Die internationalen Koalitionstruppen kehrten 2014 nach ihrem Abzug im Jahr 2011 erneut zurück, nachdem die damalige irakische Regierung die Rückkehr von Truppen gefordert hatte, um der Terrororganisation IS im Land entgegenzutreten.
Das erste Ziel dieser Streitkräfte bestand darin, die irakische Armee auszubilden, sie militärisch zu beraten und den Streitkräften die notwendige Unterstützung im Kampf gegen die Terrororganisation Daesh zu geben.
Washington hat auch nach dem Ende der Bemühungen des IS, ein islamisches Kalifat zu errichten, im Jahr 2019 rund 2.500 Soldaten im Irak belassen. Ende 2021 endeten die US-Kampfeinsätze im Irak offiziell, und die Aufgabe seiner dortigen Truppen wurde zur Beratung und Unterstützung für irakische Truppen.
Beobachter schließen aus, dass die Reihe aufeinanderfolgender Angriffe auf die US-Streitkräfte, die Dutzende, meist leichte Verletzte bei US-Militärangehörigen und -Angestellten verursachten, dazu führen werden, dass Washington sie aus dem Irak abzieht, da sie im Gegenteil auf eine Verstärkung drängen und Ausbau der amerikanischen Präsenz.
Experten weisen darauf hin, dass die Präsenz dieser Kräfte legal sei und im Einklang mit den Partnerschaftsabkommen zwischen Bagdad und Washington stehe, sodass ihre gezielte Bekämpfung vor allem eine Bedrohung für die Sicherheit, die Interessen und die internationalen Verpflichtungen des Irak darstelle.
Im Januar zitierte Reuters mehrere Quellen mit der Aussage, dass die Vereinigten Staaten in einem Brief ihrer Botschafterin im Irak, Alina Romanovsky, an den irakischen Außenminister Fuad Hussein ihre Bereitschaft zur Aufnahme von Gesprächen zum Ausdruck gebracht hätten.
Es scheint, dass sich die Verhandlungen, die zwischen Bagdad und Washington stattfinden werden, auf die Folgen des Abzugs der US-Truppen aus dem Irak konzentrieren werden, angesichts der Daten, die auf die Aktivitäten terroristischer Organisationen sowohl im Irak als auch in Syrien hinweisen, sowie auf die wirtschaftlichen Probleme, die sich daraus ergeben werden Wirft einen Schatten auf den Irak.
Politische Beobachter schließen aus, dass sich Washington für einen raschen Truppenabzug aus dem Irak entscheiden wird, zumal die Verhandlungen lange andauern könnten.
Andere glauben, dass die anhaltende Präsenz der US-Streitkräfte im Irak und in Syrien sie einer ständigen Bedrohung aussetzt. Seit dem 7. Oktober letzten Jahres waren US-Streitkräfte im Irak Dutzenden Angriffen ausgesetzt.
Und was die Verliererparteien eines möglichen amerikanischen Rückzugs betrifft, könnten es die kurdische Regionalregierung des Irak und die irakischen Sunniten sein.
Einige Experten gehen davon aus, dass der Iran und die ihn unterstützenden Milizen derzeit der stärkste Gewinner des US-Abzugs aus dem Irak sein werden.
Zu den wichtigsten amerikanischen Interessen bei der Aufrechterhaltung ihrer Truppen im Irak gehören nach Angaben vieler Quellen „die Aufrechterhaltung freundschaftlicher Beziehungen zum Irak, die Bekämpfung des iranischen Einflusses und die Verhinderung der Ausbeutung des irakischen Öls durch den Iran“. Pollock fügt hinzu, dass der Abzug der US-Truppen „zusätzliche Bedrohungen für die Sicherheit Israels darstellt und dass“ alle GCC-Länder die US-Truppen im Irak als Basis für die US-Militäreinheiten betrachten, die sie auf ihrem Territorium stationieren, und als einen entscheidenden Faktor bei ihrer Verteidigung gegen den Iran.
Bemerkenswert ist, dass die USA den Irak von den gegen Teheran verhängten Sanktionen ausgenommen haben und es erlaubt haben, Strom aus dem Iran zu kaufen.
Aus militärischer Sicht bleibt der Irak nach Jahren des Krieges vor den Streitkräften der USA und der Terrororganisation ISIS angesichts einer möglichen internen Bedrohung durch Terrororganisationen derzeit eine relativ schwache Militärmacht.
Dies steht im Zusammenhang mit der Fortsetzung des amerikanisch-iranischen Konflikts auf irakischem Territorium und den daraus resultierenden Angriffen auf irakisches Territorium.
Laut Sibri-Daten belegte der Irak in der Liste der zehn Länder, die zwischen 2014 und 2018 Waffen importierten, den achten Platz. Die Schätzungen der Militärausgaben basierten auf „offiziellen Daten, während die Ausgaben für paramilitärische Kräfte nicht berücksichtigt sind“.
Nach der Niederlage des IS begannen die Waffenimporte seit 2018 zu sinken, und die irakische Regierung kündigte Pläne für den Erwerb stationierter Waffen an, wobei sich schätzungsweise 4,2 Millionen Kleinwaffen in den Händen von Zivilisten oder informellen bewaffneten Gruppen befinden.
Im Irak sind etwa 2.500 US-Soldaten stationiert, während in Syrien etwa 900 US-Soldaten im Rahmen der 2014 von Washington ins Leben gerufenen internationalen Koalition stationiert sind.
Ironischerweise könnte der Abzug der Mehrheit der US-Truppen aus dem Irak Washington in eine bessere Position gegenüber der iranisch dominierten irakischen Regierung bringen – insbesondere, wenn die Truppen in Kurdistan bleiben, wo die USA immer noch willkommen sind.
Washington befürchtet, dass ein schneller Rückzug ein Sicherheitsvakuum hinterlassen könnte, das vom Iran oder ISIS gefüllt werden könnte, der Schläferzellen in Wüstengebieten unterhält und weiterhin begrenzte Angriffe startet, obwohl er kein Gebiet kontrolliert, berichtet Reuters.
Zwanzig Jahre nach der Invasion im Irak muss die Biden-Regierung möglicherweise darüber nachdenken, wie sie den militärischen Fußabdruck der USA im Irak am besten verringern kann. Die Vereinigten Staaten nutzen ihre Präsenz im Irak nicht, um auf die Ausweitung des iranischen Einflusses in Bagdad zu reagieren oder die Kommunikationslinie Teherans mit seiner Hisbollah-Miliz im Libanon zu unterbrechen.
Während die US-Streitkräfte im irakischen Kurdistan als wichtiger Knotenpunkt der logistischen Unterstützung für die Anti-ISIS-Kräfte in Syrien fungieren, ist diese Präsenz möglicherweise auch nicht mehr notwendig, wenn Washington sein kleines Militärkontingent aus Syrien abzieht.
Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research Center vorbehalten.
