Mit den amerikanischen Kampfflugzeugen, die auf iranische Milizen in Syrien abzielen, in einem Plan, der der erste seiner Art ist, seit der neue amerikanische Präsident Joe Biden seine verfassungsmäßigen Pflichten übernommen hat, die Debatte über die Anzeichen und Konnotationen dieser Überfälle und die Bedeutung, die sie haben, vor allem, wenn sie zu einem bestimmten Zeitpunkt kommen, besteht die Wahrscheinlichkeit, dass die Regierung Biden die Spannungen mit Teheran nicht lindert.
Identische Quellen bestätigten, dass die Zahl der durch den amerikanischen Streik gegen Syrien verursachten Todesopfer auf 22 gestiegen ist, alle von den Volksmobilisierungskräften, insbesondere der irakischen Hisbollah, und erklärten, dass der Streik auf eine Lieferung von Waffen für iranisch loyale Milizen abzielte aus dem Irak in der Nähe des Qaim-Grenzübergangs in der östlichen Landschaft von Deir Ezzor nach Syrien kam.
Satellitenbilder zeigten auch die Auswirkungen des massiven Schadens, den die amerikanischen Luftangriffe auf das iranische Milizhauptquartier in Syrien hinterlassen hatten.
Gegenangriffe und Obama ohne Macht
Obwohl die Razzien in Syrien stattfanden, verknüpft der politische Analyst Muhammad Haj Ali sie mit den jüngsten Angriffen, die letzte Woche die Interessen der USA im Irak betrafen, was darauf hinweist, dass unter den gegenwärtigen Umständen im Nahen Osten und unter iranischem Einfluss in den Ländern der amerikanischen Region die Arenen nicht voneinander getrennt werden können, ob im Irak, in Syrien oder im Libanon.
Hajj Ali glaubt auch, dass die amerikanischen Überfälle eine Botschaft enthielten, dass Biden nicht die gleiche Politik des ehemaligen US-Präsidenten Barack Obama anwendet, die als selbstgefällig gegenüber dem iranischen Regime beschrieben wird, was darauf hinweist, dass in der gegenwärtigen Zeit viele konfrontative Zwischenfälle zwischen den zwei Parteien stattfinden werden, insbesondere mit der zunehmenden Diskussion über die Möglichkeit, Verhandlungen über das iranische Atomabkommen zu führen.
Es ist bemerkenswert, dass der Irak in den letzten zehn Tagen eine Reihe von Angriffen auf wichtige Gebiete des Landes erlebt hat, in denen US-Streitkräfte und Koalitionsbasen in der Nähe stationiert sind, darunter der Flughafen Irbil, die Balad Air Base und die US-Botschaft in Bagdad.
Im gleichen Zusammenhang sieht Hajj Ali wahrscheinlich, dass die amerikanischen Streitkräfte ihre Luftangriffe gegen von Iranern unterstützte Milizen in Syrien verstärken werden, und weist darauf hin, dass sich die amerikanischen Streiks nicht auf die Milizen im Irak konzentrieren werden, da sie die Sicherheitslage im Irak nicht eskalieren wollen, was bedeutet, dass sich die Konfrontationen zwischen den beiden Seiten auf die syrische Arena konzentrieren werden, wie er es beschrieben hat.
Gleichzeitig zitierten israelische Websites: „Die Iraner erkennen nicht, dass Biden nicht Obama ist und dass sie am Ende einen Schlag erhalten werden, wenn sie den Weg dieser Fehlkalkulation fortsetzen.“ Washington hatte Israel zuvor über Luftangriffe gegen iranische Ziele informiert.
Offizielle Erklärungen und direktes Bekenntnis
Der Zusammenhang zwischen den Angriffen im Irak und den Luftangriffen gegen Milizen in Syrien, der vom US-Verteidigungsminister „Lloyd Austin“ bestätigt wurde, betonte in Erklärungen nach den Streiks, dass die US-Regierung zuversichtlich ist, dass das Ziel in Syrien getroffen wurde, das zu denselben Milizen gehört, die für den Erbil-Angriff verantwortlich sind. In Bezug auf die Verantwortung der irakischen Hisbollah-Milizen und der Volksmobilisierungskräfte für die Irak-Angriffe.
Das direkte Bekenntnis bringt auch die irakischen Milizen, die für das Geschehen im Irak verantwortlich sind, in die Erklärung des US-Verteidigungsministeriums, in der bestätigt wird, dass die amerikanischen Kampfflugzeuge einen Überfall auf Einrichtungen in Ostsyrien gestartet haben, die von iranisch unterstützten bewaffneten Fraktionen genutzt werden. Dies war eine Reaktion auf die jüngsten Raketenangriffe auf Standorte der amerikanischen Streitkräfte im Irak.
Im gleichen Zusammenhang erklärt „Austin“: „Ich habe den Präsidenten über den Prozess beraten, wir haben wiederholt gesagt, dass wir nach einem Zeitplan reagieren werden“, während das Verteidigungsministerium bestätigt, dass der Militärschlag unter der Leitung von Präsident „
Joe Biden „gegen diejenigen, die die amerikanische Regierung als Bedrohung für Stabilität und Sicherheit ansehen“ stattgefunden hat.
Es ist bemerkenswert, dass das Weiße Haus nach dem Angriff auf den Flughafen Erbil eine Erklärung abgegeben hat, in der bestätigt wird, dass sich die Vereinigten Staaten das Recht vorbehalten, auf diese Angriffe zu reagieren, ohne die Art und den Ort der Reaktion anzugeben.
Gleichzeitig stellt Abdul Hamid Al-Raji, ein Forscher in Nahostangelegenheiten, fest, dass die US-Überfälle auf Syrien nicht mit der Rolle in Syrien und seiner Stellung zum Regime von Bashar al-Assad zusammenhängen, und fügt hinzu: „Die Überfälle kann nicht als amerikanische Position zum syrischen Regime interpretiert werden. Der letzte Streik liegt außerhalb der Gleichung, kann jedoch als Hinweis darauf angesehen werden, dass die amerikanische Regierung hinsichtlich des iranischen Einflusses oder jeglicher Maßnahmen, die die Stabilität in der Region untergraben, streng ist. Was den Teil betrifft, der sich auf Syrien bezieht, lehnt die Biden-Regierung die Anwesenheit dieser Milizen in Syrien ab, wie es die Forderungen und Interessen Israels erfordern.
Kriegsbereitschaft löst Spannungen
Gemäß der amerikanischen Antwort sieht Al-Raji, dass die Vereinigten Staaten eine Nachricht an den Iran senden wollen, dass sie bereit sind, in eine Konfrontation mit dem iranischen Regime einzutreten, und dass jede iranische Aktion einer härteren Reaktion der amerikanischen Regierung gegenüberstehen wird dass diese Politik, durch die die Biden-Regierung Teheran daran hindert, weiter in Verstöße und Missbräuche zu verfallen, so dass Washington gezwungen ist, zu reagieren, wie sie es nicht wollen und wofür die Zeit nicht angemessen ist.
Al-Raji weist darauf hin, dass Biden möglicherweise eine weniger militante Position innehat als sein Vorgänger Trump, aber er ist eher bereit als dieser, direkte oder indirekte militärische Operationen durchzuführen, wenn ihm dies auferlegt wird, was die iranische Führung nach seiner Beschreibung am Ende haben sollte.
