Im September hatten wir Gelegenheit, die Beziehungen Bulgariens zum Nahen Osten aus aktueller und historischer Sicht zu untersuchen. Denys Kolesnyk diskutierte darüber mit Vladimir Chukov, einem bulgarischen Universitätsprofessor und Forscher auf dem Gebiet der Nahostpolitik, Islamwissenschaft und Konfliktforschung. Seit 2007 ist Chukov Professor und lehrt an mehreren bulgarischen Universitäten, derzeit an der Universität Ruse (Bulgarien) und der Bulgarischen Akademie der Wissenschaften.
Der Nahe Osten ist eine recht dynamische Region mit vielen sich überschneidenden regionalen und überregionalen Interessen. Was sind die wichtigsten Veränderungen in der Region und wie würden Sie sie erklären?
Das Konzept des Nahen Ostens ist in erster Linie geografisch bedingt, es handelt sich jedoch um eine Ansammlung mehrerer Teilregionen, die ihrerseits unterschiedliche Profile in politischer, wirtschaftlicher, militärstrategischer, sozialer und demografischer Hinsicht aufweisen. In den letzten Jahren ist die Region vor allem zum Synonym für die reichen Länder des Persischen Golfs geworden, die dank der enormen Vermögenswerte, die sie angehäuft haben, eine überregionale Rolle spielen. Gleichzeitig umfasst das Verständnis des Nahen Ostens auch arme, oft durch interne Konflikte zerrissene Staaten wie Jemen, Syrien, Libanon, Libyen und Sudan, im krassen Gegensatz zu den reichen Ländern der Region. Würde man die in den letzten Jahren vorherrschenden Prozesse kurz beschreiben, läge eine starke Polarisierung entlang der Achsen „reich – arm“, „stabil – destabilisiert“ und „regionale Zentren – regionale Peripherie“ vor.
All dies hat zur Umwandlung des Nahen Ostens in mehrere lokale Zentren mit sich gegenseitig ausschließenden Funktionen geführt. So wurde beispielsweise die Region am Persischen Golf von den 1980er Jahren bis etwa 2015, als der derzeitige Kronprinz Mohammed bin Salman (MBS) de facto Staatsoberhaupt von Saudi-Arabien wurde, zur „Ölpumpe der Welt“. Dort befinden sich rund zwei Drittel der weltweiten Vorkommen an schwarzem Gold und in den 1980er Jahren stürzte der ehemalige US-Präsident Ronald Reagan den kommunistischen Block in Osteuropa, darunter auch die Sowjetunion.
Heute kann man die Region als „riesige Geldkassette“ bezeichnen, die „zum Treffpunkt für Geldjäger aus aller Welt“ geworden ist. Es ist kein Zufall, dass sich dort die weltweit größte elektronische Immobilienplattform befindet. Dies geschah, weil der Waffe Öl das Instrument einer flexiblen Außenpolitik hinzugefügt wurde, die von den beiden Mohammeds – Mohammed bin Salman und seinem politischen Lehrer, dem derzeitigen Präsidenten der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohammed bin Zayed – definiert und in die Praxis umgesetzt wurde. Meine persönliche Ansicht ist, dass Letzteres auf sehr flexible Weise die Prinzipien der traditionellen britischen Außenpolitik adaptiert, nämlich „Es gibt keine ewigen Freunde und es gibt keine ewigen Feinde, es gibt ewige Interessen“.
Dennoch können wir nicht von Demokratie sprechen, wie wir sie in der euro-christlichen Welt verstehen und anwenden. In zwei aufeinanderfolgenden Jahren, 2022 und 2023, organisierte US-Präsident Joe Biden das sogenannte „Democracy Forum“ und wandte dabei amerikanische Kriterien für ein demokratisches Regime an. Aus dem Nahen Osten wurden nur der Irak und der Staat Israel eingeladen. Selbst Länder mit einer Tradition des Parteienpluralismus und ständigen Parlamentswahlen wie Ägypten, Libanon, Marokko und die Türkei wurden nicht eingeladen.
Das Interview von Mohammed bin Salman mit Graeme Wood, einem Journalisten des amerikanischen Magazins „Atlantic“, im April 2022 wird in dieser Hinsicht von Bedeutung bleiben. Darin erklärt er sehr ausführlich und logisch, warum die Modelle politischer Regime in Europa und Amerika in Gesellschaften wie Saudi-Arabien nicht anwendbar sind. Diese prinzipiellen Differenzen haben die Spannungen zwischen Riad und Washington und insbesondere auf persönlicher Ebene zwischen Bin Salman und Joe Biden erheblich „aufgeblasen“.
Neben dem arabischen „Idealstaat“, der von den Ländern des Persischen Golfs errichtet wurde (um den Ausdruck von Aristoteles zu verwenden), können wir auch Prozesse beobachten, die für gescheiterte Staaten charakteristisch sind, beispielsweise für die Peripherieländer des Nahen Ostens. Die Kombination aus turbulentem demografischen Profil, Mangel an natürlichen Ressourcen, erdrückender Korruption und Diktatur hat die Peripherie in einen Vulkan von Migranten verwandelt, die in Europa ihr Glück suchen, sowie von religiösen Radikalen, die die Ideologie des islamischen Fundamentalismus als Werkzeug für Rache sehen gegen die autoritären Regime. Die jüngere Generation, die am meisten unter der Arbeitslosigkeit leidet, gibt den lokalen Führungskräften die Schuld an ihrem sozialen Unglück und ihrer persönlichen Verzweiflung. Sie stehen vor dem Dilemma „Radikalisierung oder Migration“.
Die Bedeutung des Nahen Ostens wird auch durch seine geografische Nähe zu Europa verstärkt, seit über zwei Jahrtausenden Schauplatz der Weltpolitik und derzeit (nach der Gründung der Europäischen Union) eines der wichtigsten politischen und wirtschaftlichen Zentren der Welt. Der Nahe Osten und Europa sind zwei Seiten derselben Medaille. Mit Ausnahme der Kolonialzeit ist das Mittelmeer dazu bestimmt, die Entstehung einer für beide Seiten vorteilhaften Partnerschaft und Zusammenarbeit anzuregen.
Nach der russischen Invasion in der Ukraine beobachten wir eine unabhängigere Haltung der Länder in der Region und die Entstehung eines De-facto-Führers: Saudi-Arabien. Wie engagiert sich Bulgarien in der Region? Was sind Sofias außenpolitische Prioritäten in der MENA-Region?
Seit Mohammed bin Salman in Riad die Macht übernommen hat, ist Saudi-Arabien zweifellos der Anführer der Region. Er hat sein Land vom islamischen 20. Jahrhundert in das 21. Jahrhundert des Fortschritts, der Toleranz und der sehr geschickten Verteidigung nationaler Interessen geführt. Wir können sehen, dass Riad an jedem großen internationalen Ereignis direkt beteiligt ist oder dass zumindest dessen Schatten dort sichtbar ist.
Gleichzeitig brauchten Bulgarien und die bulgarische Diplomatie ausreichend Zeit, um sich an die neuen globalen und regionalen Realitäten anzupassen. Wesentlich war vor allem die Reform der bulgarischen Regierung und des Außenministeriums, und von da an galt es, die Prioritäten in der MENA-Region langsam und schrittweise zu ändern. Bis zum Sturz des kommunistischen Regimes unter dem Diktat Moskaus konzentrierte sich die bulgarische Diplomatie auf aktive Beziehungen zu sogenannten „revolutionären Regimen und Organisationen“.
Wir sprechen über Gaddafis Libyen, das zum weltweit größten Arbeitsmarkt für bulgarische Arbeiter wurde, über Syrien, den Irak, wo die Baath-Parteien regierten, Algerien, die Demokratische Volksrepublik Jemen und die PLO. Die Verbindungen waren hauptsächlich ideologischer Natur, auf dieser Grundlage entwickelten sich Handels- und Wirtschaftsbeziehungen. Gleichzeitig war es eine Katastrophe für unseren Außenhandel, da bulgarische Organisationen auf Kredit arbeiteten und viele der gewährten Kredite nicht zurückgezahlt oder erheblich gekürzt wurden.
Nach 1990 passte sich Sofia langsam an die sogenannten „gemäßigten Regime“ in der MENA-Region an, was zur Hauptpriorität der bulgarischen Diplomatie in der Region wurde. Im selben Jahr wurden die diplomatischen Beziehungen mit dem Staat Israel wieder aufgenommen, deren Abbruch ein großer diplomatischer Fehler gewesen war. Auf Anweisung Moskaus zog Bulgarien sein diplomatisches Personal ab und brach damit seine historischen Verbindungen zur kleinen, aber einflussreichen jüdischen Gemeinde Bulgariens ab. Denn Bulgarien war (zusammen mit Dänemark) das einzige Land in Europa, das seine jüdische Bevölkerung während des Zweiten Weltkriegs vor der Deportation durch die Nazis bewahrt hatte. Langsam und eher zaghaft nahm Sofia diplomatische Beziehungen zu den Ländern am Persischen Golf (mit Ausnahme von Kuwait) auf, abhängig von dem ideologischen Klischee, das die Kommunisten über die Unterstützung des radikalen Islam durch diese Länder auferlegt hatten. Grund dafür war die einseitige Interpretation des Einmarsches der Sowjetarmee in Afghanistan (1979–1989), der als Ausdruck des „proletarischen Internationalismus“ erklärt wurde.
Logischerweise musste die Reform auch das Personal einbeziehen, da die Mehrheit der bulgarischen arabischsprachigen Diplomaten Absolventen sowjetischer Universitäten waren und große Schwierigkeiten hatten, sich von den ideologischen Klischees zu lösen, die an kommunistischen Universitäten und Akademien gelehrt wurden.
Wie würden Sie die bilateralen Beziehungen mit den wichtigsten regionalen Akteuren – Ankara, Kairo, Riad und Doha – charakterisieren?
Bulgarien praktiziert in seinen Beziehungen zu den verschiedenen arabischen Ländern den Grundsatz der obligatorischen Differenzierung. Dies ist nicht nur auf historische Erfahrungen zurückzuführen, sondern auch auf die wirtschaftlichen Beziehungen, die die politische Ebene geprägt haben. Bulgarien unterhält besondere Beziehungen zur Türkei, da wir Nachbarn sind und dort eine große türkische Minderheit lebt.
Die Partei Bewegung für Rechte und Freiheiten (DPS), der Hauptverteidiger der Interessen dieser ethnischen Gruppe, spielt eine aktive Rolle in der bulgarischen Politik. Ich möchte nicht verheimlichen, dass die Beziehungen zur Türkei in den letzten Jahrzehnten immer wieder abgenommen haben. Sie begannen fast bei Null nach dem sogenannten „Renaissance-Prozess“, als die Führer der ehemaligen Kommunistischen Partei zwischen 1984 und 1989 die Namen Hunderttausender bulgarischer Bürger türkischer Herkunft änderten. Dieses Verbrechen hat die guten nachbarschaftlichen Beziehungen, sagen wir mal, für einen Zeitraum von 10 bis 15 Jahren gestört.
Die Dinge änderten sich, als die DPS im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts (in Koalitionsregierungen) an die Macht kam. All dies hat die bilateralen Beziehungen aufgeheizt. Sie wurden jedoch nicht vollständig normalisiert. Möglicherweise gab es in den ersten Jahren nach dem Wahlsieg Erdoğans kurzzeitige Spannungen, als bestimmte Kreise der regierenden Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung (AKP) von der Wiederherstellung des Osmanischen Reiches träumten. Sie gingen sogar so weit, Diplomaten aus beiden Ländern auszuweisen, als ein ehemaliger türkischer Botschafter es wagte, beim Aufbau politischer Parteien in Bulgarien (der politischen Partei Dost) zu helfen.
Meiner Meinung nach ist sich Ankara mittlerweile bewusst, dass dieser Ansatz kontraproduktiv ist, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die DPS die islamistische Vision der AKP nicht teilt. Im Moment würde ich sagen, dass die Beziehungen normal sind und dass auf wirtschaftlicher, kommerzieller, pädagogischer und kultureller Ebene nach möglichst pragmatischen Formen gesucht wird. Ich möchte daran erinnern, dass die bulgarisch-türkische Grenze die verkehrsreichste Landgrenze in Europa ist. Der Krieg in der Ukraine hat die Eskalation potenzieller bilateraler Probleme erheblich abgemildert, da die russische Aggression ein Testfall für die beiden Schwarzmeerstaaten ist. Das Hauptproblem bleibt der Migrationsdruck, der hauptsächlich von der Türkei ausgeht. Wir arbeiten gemeinsam an einer Lösung.
Bulgarien hat traditionell gute politische und wirtschaftliche Interessen mit Ägypten. Es schien, als ob sie unter Präsident Gamal Abdel Nasser intensiver gewesen wären, aber dies war auf die ideologische Beziehung des ehemaligen kommunistischen Blocks zu antiwestlichen Führern wie Nasser zurückzuführen. Wir haben jetzt eine pragmatische Beziehung, in der es genügend wirtschaftliche Potenziale gibt, die es zu nutzen gilt. Meiner Meinung nach spiegelt der bilaterale Handelswert von 823 Millionen US-Dollar dieses Potenzial nicht wider, auch wenn er bis 2022 um rund 40% gestiegen ist.
Bulgarien unterhält besondere Beziehungen zum Staat Katar. Die Beziehungen wurden bereits 1990 aufgenommen, der Anstoß wurde jedoch 2009 vom bulgarischen Präsidenten Georgi Parvanov (ehemaliger Vorsitzender der Bulgarischen Sozialistischen Partei) gegeben. Er überwand seine Angst (als ehemaliger Kommunist), „die Tür zum Persischen Golf zu öffnen“. Seine innenpolitische These zum „großen Energiecoup“ Bulgariens (die South Stream-Gaspipeline mit Russland, das erneute Kernkraftwerk Belene mit Russland und die Flüssiggaslieferungen nach Katar) stand im Zusammenhang mit der Entwicklung der bulgarisch-katarischen Wirtschaftsbeziehungen. Im Fall von Katar spielten die traditionellen sportlichen Verbindungen zwischen den beiden Ländern eine wichtige Rolle. Im Jahr 2001 brachte das katarische Gewichtheberteam, bestehend aus der bulgarischen „B“-Mannschaft, dem kleinen Land weltweiten Ruhm. Das ehemalige kommunistische Land befand sich damals inmitten einer Wirtschaftskrise und brauchte dringend Geld aus Katar. Seit langem pflegt Bulgarien seine Beziehungen zu Katar als Vertreter dieser an Öl und Gas reichen Region. Selbst im Jahr 2017, auf dem Höhepunkt der Kluft zwischen Doha und seinen Gegnern in Riad, Kairo, Manama und Abu Dhabi, schien Sofia auf der Seite Katars zu stehen. Dies ist jedoch vorbei, da auch Katar schnell in die arabische Familie zurückgekehrt ist.
Die Entwicklung der Beziehungen zum Königreich Saudi-Arabien verläuft ähnlich. Sie wurden bereits 1995 gegründet, kamen aber erst mit der Eröffnung der Botschaften im Jahr 2015 richtig zustande. Die aktivste Partei in diesem Prozess war Saudi-Arabien. Die ideologischen Klischees der Vergangenheit hinderten bestimmte bulgarische Institutionen (außer dem Außenministerium) lange daran, die Vorurteile des Kommunismus zu überwinden und „grünes Licht“ zu geben für beide Seiten betreffend vorteilhafter politischer und vor allem wirtschaftlicher Beziehungen. Einige Kreise in Sofia betrachten Saudi-Arabien weiterhin als Bastion des Islamismus und nicht als aktives Entwicklungsland mit einer bedeutenden strategischen politischen, wirtschaftlichen und militärischen Haltung im Kampf gegen religiösen Radikalismus und Extremismus. Sofias Zögern bei der Entwicklung der Beziehungen zu Riad zeigt einen Mangel an Flexibilität im Vergleich zu Bukarest, wo wir uns zu revanchieren versuchen. Im Gegensatz zu Bulgarien hat Rumänien nie seine Beziehungen zu Israel abgebrochen und gleichzeitig seinen Botschafter fast 20 Jahre früher als Sofia nach Riad geschickt.
Bulgarien entwickelt derzeit vorrangige wirtschaftliche und politische Beziehungen zu diesem Königreich im Nahen Osten, und das Handelsvolumen nimmt ständig zu. Im Jahr 2021 lag es mit 313 Millionen Dollar auf einem unbefriedigenden Niveau, obwohl es in nur einem Jahr um 90% gestiegen war.
Während der Sowjetzeit spielte Bulgarien eine aktive Rolle in regionalen Angelegenheiten. Beispielsweise entsandte Bulgarien in den 1960er Jahren Arbeiter und Berater in den Irak, während sich das bulgarische Kontingent 2003 an der amerikanischen Invasion im Irak beteiligte. Nutzt Sofia seine während der Sowjetzeit entstandenen Verbindungen zur Region? Wenn ja, könnten Sie erklären, wie?
Wir haben bereits über die wirtschaftliche Präsenz Bulgariens in den Ländern des Nahen Ostens während der kommunistischen Ära gesprochen. Der Fokus lag auf Libyen und dem Irak, weil diese beiden Länder mit ihren großen Ölvorkommen am besten in der Lage waren, die Löhne der in ihren Unternehmen arbeitenden Bulgaren zu bezahlen. Allerdings wurde der Handel mit diesen Ländern auf Kredit abgewickelt, und viele bulgarische Unternehmen waren nicht in der Lage, das ihnen geschuldete Geld zu erhalten, als das Land es am meisten brauchte.
Laut Tripolis hatte Libyen Ende der 1990er Jahre etwa 800 Millionen Dollar an Bulgarien geschuldet, die es nach und nach abbezahlte. Die restlichen 54 Millionen US-Dollar wurden von der sogenannten „Blutsteuer“ der bulgarischen Ärzte abgezogen, die vom Gericht in Bengasi zu Unrecht verurteilt wurden, weil sie 300 libysche Kinder mit AIDS infiziert hatten. Zur Zeit Saddam Husseins beliefen sich die Schulden des Irak gegenüber Bulgarien auf mehr als 1,3 Milliarden Dollar. Nach dem Sturz des Diktators gelang es Bulgarien dank zahlreicher Bemühungen, rund 370 Millionen Dollar zurückzugewinnen.
Dies ist vor allem der Gunst der neuen Machthaber in Bagdad und der Tatsache zu verdanken, dass Bulgarien im Rahmen der „Koalition der Willigen“ ein Militärkontingent in den Irak entsandt hat. Im Irak gibt es zu viele Einheimische, die einen Abschluss an bulgarischen Universitäten haben. Allein im Jahr 1993 verteidigten über 1.000 irakische Studenten ihre Doktorarbeiten in Bulgarien. Nach meinen bescheidenen Berechnungen hatten bis 1989 mehr als 10.000 junge Araber ihren Universitätsabschluss als bulgarische Staatsstipendiaten erworben.
Dieses Kontingent bleibt jedoch in passiver Reserve für die Umsetzung einer aktiven Politik in diesen Ländern. Sofia, möglicherweise aus Angst um die Sicherheit seiner Diplomaten, hat das Niveau seiner diplomatischen Vertretung in Bagdad seit 2003 nicht erhöht. Derzeit gibt es ein Botschaftsgebäude, einen Diplomaten unter dem Botschafterrang. Als Gegenleistung senkte Bagdad irgendwann auch das Niveau seiner Vertretung in Sofia. Wir haben immer noch keine diplomatische Vertretung in Libyen. Eine solche Politik steht völlig im Widerspruch zur Politik der Partner der Europäischen Union, die seit langem aktive Wirtschaftsbeziehungen mit diesen OPEC-Mitgliedstaaten aufbauen.
Wirtschaftliche Beziehungen ermöglichen oft ein besseres politisches Engagement. Wie würden Sie die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Bulgarien und den MENA-Ländern beschreiben? Wer sind Sofias wichtigste Partner in dieser Region?
Ich habe es bereits angesprochen, aber generell möchte ich betonen, dass das Niveau der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen Bulgarien und den MENA-Ländern nicht zufriedenstellend ist. Einige arabische Experten haben Recht, wenn sie sagen, dass durch den Beitritt zur Europäischen Union ein großer Teil der bulgarischen Waren-, Kapital-, Dienstleistungs- und Arbeitsströme dorthin gelenkt wurde und die alten Kanäle und traditionellen Partner vergessen wurden. Das Handelsvolumen mit der EU ähnelt prozentual dem, das Bulgarien vor der politischen Wende mit der UdSSR und den arabischen Ländern hatte. Das ist ein Fehler, von dem ich hoffe, dass er von der Regierung in Sofia schnell korrigiert wird.
Die Menschen im Nahen Osten erinnern sich noch immer an die wunderbaren bulgarischen Milchprodukte, Tomatenpüree und andere landwirtschaftliche Produkte. Sogar Ungarn versuchte zu einer Zeit, als bulgarische Produkte völlig verschwunden waren, die Qualitäten des bulgarischen Käses nachzuahmen. Auch türkische Händler versuchten, „bulgarischen Käse“ zu verkaufen, doch arabische Verbraucher erkannten schnell den Unterschied. Die wichtigsten Partner in der Region sind Ägypten, Jordanien, Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate (Heimat der größten bulgarischen Gemeinschaft in der arabischen Welt – über 65.000 Menschen), Kuwait, Algerien und Marokko. Der Handel mit Saudi-Arabien nimmt zu. Es werden große Anstrengungen unternommen, alte Märkte wiederherzustellen.
Bulgarien war eines der ersten Länder, das sich seit 2015 mit der Migrationskrise befasst hat. Das Migrationsproblem bleibt wichtig, insbesondere da die meisten Migranten aus dem Nahen Osten über die Türkei über Ihr Land in andere EU-Länder reisen. Wie geht Ihre Regierung mit der illegalen Migration um? Gibt es bilaterale oder multilaterale Initiativen zur Bekämpfung der illegalen Migration aus dem Nahen Osten?
Dies ist ein sehr heikles Thema für Bulgarien, da die illegale Einwanderung in die Niederlande und insbesondere Österreich als Grund für die Beibehaltung ihres Vetos gegen den Beitritt unseres Landes zum Schengen-Raum geführt hat. In Bulgarien nehmen wir das sehr übel, denn die Vorwürfe des leichten Überquerens der bulgarisch-türkischen Grenze entsprechen nicht der Wahrheit.
In diesem Zusammenhang ist anzumerken, dass mehrere bulgarische Polizisten und Grenzschutzbeamte bei der Ausübung ihrer Pflichten beim Anhalten von Migranten getötet wurden. Seit 2011 erfüllt Bulgarien die technischen Kriterien, doch aus rein innenpolitischen Gründen bleiben die beiden Regierungen auf ihren alten Standpunkten bestehen. Darüber hinaus betonte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, in ihrer jüngsten Rede zur Lage der Union, dass „Bulgarien und Rumänien zum Schengen-Raum gehören, weil sie ein Vorbild im Kampf gegen illegale Einwanderung darstellen“. Bulgarien arbeitet mit seinen europäischen Partnern und den relevanten Institutionen, darunter FRONTEX, daran, eine wirksamste Formel zu finden, um den Migrantenstrom zu stoppen oder die Intensität zu verringern.
Im Jahr 2022 gewährte die EU Bulgarien zusätzliche Finanzhilfen für den Kauf modernerer technischer Ausrüstung sowie für den Bau neuer Straßen rund um die Mauer an der bulgarisch-türkischen Grenze. Das große Problem besteht jedoch darin, dass die EU selbst in dieser Frage keine einheitliche Politik verfolgt. Bulgarien kommt seinen Verpflichtungen aus dem Abkommen zwischen Brüssel und Ankara aus dem Jahr 2016 über die Rückführung illegaler Migranten aus europäischem Hoheitsgebiet strikt nach.
Darüber hinaus arbeitet Bulgarien sehr aktiv mit der benachbarten Türkei sowie mit dem benachbarten Griechenland zusammen, um die Rückkehr von Migranten sicherzustellen, die die Grenze illegal in unser Land überquert haben. Es werden regelmäßige Treffen zwischen Vertretern der Strafverfolgungsbehörden dieser drei Länder organisiert, um so effektiv wie möglich gegen Menschenhändler und alle am kriminellen Handel mit Migranten beteiligten Personen vorzugehen.
Im Jahr 2023 hat der Migrationsdruck im Vergleich zu 2022 um mehr als 100% zugenommen. Dies stellt eine enorme Belastung für die materiellen und personellen Ressourcen des Landes dar. Für uns Bulgaren ist es die größte Beleidigung, wenn Regierungen wie die in Amsterdam und Wien unsere Bemühungen und nachgewiesenen Ergebnisse nicht respektieren. Ich möchte nicht näher darauf eingehen, aber es ist wahrscheinlich, dass das entschlossene Verhalten Rumäniens der beste Weg ist, diese unangenehme Situation zu lösen.
Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research Center vorbehalten.
