Redaktion
Der Ausnahmezustand wurde im Libanon vom Repräsentantenhaus in einer Sitzung am Donnerstag, dem 13.08.2020 gebilligt und damit die Tür zu einer neuen Konfrontation zwischen dem politischen System und der Volksbewegung geöffnet, die den Aufruf zum Sturz der politischen Autorität und des herrschenden politischen Systems fordert, so der libanesische Experte Ahmed Itani. Er betonte außerdem, dass die Verhängung eines Ausnahmezustands keine Lösung für das Problem oder die Krise darstellt, sondern ein Schritt ist, durch den das herrschende Regime versucht, geregelte militärische Gewalt zu erlangen, um die Bewegung und die Forderungen des libanesischen Volkes zu bekämpfen.
Der Grund zur Besorgnis über die Auswirkungen der Entscheidung des Repräsentantenhauses liegt laut Itani darin, dass es im Libanon keinen anderen Ausnahmezustand als den militärischen Notfall gibt, der den von der Hisbollah und der Aounist-Bewegung kontrollierten Militärgerichten mehr Macht einräumt, um die Freiheiten zu unterdrücken, die Arbeit von Journalisten einzuschränken und Zivilisten vor Gericht zu stellen, die gegen die Anweisungen und die Gesetze des Notstandes verstoßen. Nach libanesischem Recht basiert der Ausnahmezustand auf der Gewährung außergewöhnlicher Befugnisse der Armee, der die Verwaltung einer Reihe staatlicher Institutionen und der direkten Überwachung einiger Gebiete überlassen wird, und diese Gebiete werden dann zu geschlossenen Militärzonen erklärt.
Keine neutrale Institution
Der Experte Itani spricht über die Absicht des politischen Systems, die Armee um Hilfe zu bitten, und über die Weigerung der Volksbewegung, so wie auch der Opposition, das Notstandsgesetz zu akzeptieren, und verweist auf die Tatsache, dass die Spitze der Armee und der Sicherheitsdienste derzeit weder eine unabhängige, noch eine neutral Führung zum herrschenden politischen System darstellt, die in der Lage ist, die Notstandsperiode neutral zu führen, und auf die Forderungen des Volkes einzugehen. Itani verweist auf die Besetzung der wichtigen Ämter des Landes mit dem libanesischen Sicherheitskommandanten Abbas Ibrahim, der der Hisbollah nahesteht, und einigen Militärführern, die der aounistischen Bewegung nahestehen.
Der Einblick „Itani“ über die libanesischen Verhältnisse stimmte mit der Meinung des Sicherheitsexperten Edward Bou Saab überein, der der Ansicht ist, dass die Verhältnisse im Libanon keinen militärischen Ausnahmezustand erfordern, da die Explosion in Beirut laut Einschätzung der Regierung ein Unfall und kein Anschlag war, welcher die Unterstützung der Armee erfordert. Die Anwesenheit der parlamentarischen Mehrheit zugunsten des herrschenden Systems und ihrer Verbündeten widerspiegelt nur, was mit einem solchen Schritt tatsächlich beabsichtigt ist.
Die Hisbollah, die Amal-Bewegung, die freie nationale Bewegung und einige ihrer Verbündeten in der Marada-Bewegung sowie einige sunnitische und kleine drusische Strömungen bilden die Mehrheit im libanesischen Parlament, vor deren Gefahr der Leiter des Treffens für Demokratie Walid Jumblat für den Libanon zuvor warnte, denn laut Jumblat gibt diese Mehrheit dem Herrschenden System die Möglichkeit, Entscheidungen zu treffen, die seinem Überleben an der Macht dienen.
Der Parlamentspräsident Nabih Berri war bei seiner Bekanntgabe des Gesetzerlasses der Ansicht, dass die libanesische Armee eines der wichtigsten Symbole der nationalen Einheit widerspiegelt, und bekräftigte seine Aussage damit, dass die Libanesen der Armee vertrauen müssen.
In einem Kommentar zu Berris Aussage glaubt „Bou Saab“, dass das Volk der Armee wirklich vertraut, aber nicht seinen Führern, die ihre Unterstützung von politischen Parteien, insbesondere der Hisbollah und der Aouni-Bewegung, erhalten, und erklärt: „Diese Ansicht des Volkes wird zu mehr Konfrontation führen, und dieser Schritt des Repräsentantenhauses bedeutet, dass das herrschende Team tatsächlich gegen die Menschen in den Krieg gezogen ist.“
Kenntnis über die Fakten und die Optionen für den Krieg mit der Armee
Das libanesische Parlament brachte die Armee in dem Ausnahmezustand an die Spitze der aktuellen Situation. Der politische Analyst Itani betrachtet dies als Hinweis dafür, dass es den regierenden Personen voll und ganz bewusst ist, dass das dünne Verbindungshaar zwischen ihnen und dem Volk durch die Explosion im Hafen von Beirut gerissen ist, und dass ihre Abhängigkeit von den loyalen Anhängern auf den Straßen und deren organisierten Märsche nichts an der Situation ändern werden, insbesondere mit dem Rücktritt der Regierung und der Anhebung der Obergrenze für die Forderungen der Demonstranten, das Parlament aufzulösen und die Hisbollah zu entwaffnen, fügte er hinzu: „Deren Bewusstsein dafür führte zu ihrer Überzeugung, dass die Armee die Führung in dieser Situation übernehmen und damit eines von zwei Zielen erreichen sollte. Entweder unterdrückt die Armee die Bewegung und ihre Waffen werden lauter als die Stimme der Demonstranten sein, oder die Armee wird in die Unterdrückung des Volkes verwickelt und der Machtapparat verbirgt sich dann hinter einer neuen Krise mit beiden Seiten des Volkes und der Armee. Um die Katastrophe zu verdeutlichen warnte der Nahostforscher Hussam Youssef vor der Möglichkeit, die syrische Szene im Libanon zu reproduzieren, die sich aus der Einführung des Notstandsgesetzes und der Vorrangstellung der Armee ergeben kann. Er fügte noch hinzu: „Die Revolution in Syrien begann gegen ein politisches System, wurde aber bald zu einer Konfrontation zwischen dem Volk und der Armee. In diesem Fall gibt es keinen großen Unterschied zwischen der Führung der syrischen Armee und der Führung der libanesischen Armee, was die Anwesenheit hochrangiger Führer betrifft, die dem libanesischen Regime treu sind, insbesondere dem Präsidenten Michel Aoun, und dem Führer von den Hisbollah-Milizen, insbesondere mit dem Aufkommen des Wortes „Verschwörung“ im politischen Diskurs des herrschenden Apparates des Landes. Der Parlamentspräsident betrachtete den Rücktritt einer Reihe von Abgeordneten als Hinweis auf eine frühe Verschwörung gegen den Libanon, wie er es beschrieb.
Im gleichen Zusammenhang weist Youssef darauf hin, dass der Befehlshaber der Streitkräfte, Joseph Aoun, nur über seine militärischen Aufgaben nachdenkt und nicht in den Sumpf der Konfrontation mit den Menschen geraten soll, da dies die Situation eskalieren lässt und einen noch katastrophaleren Vorfall als die Explosion im Hafen von Beirut mit einem noch brutalerem und blutigerem Ende und einer Wiederholung des Szenarios von dem Putschversuch von Michel Aoun gegen die damalige Regierung im Jahr 1988, verursachen wird.
Aoun führte 1988 den Putsch gegen die libanesische Regierung an, und versuchte die Bildung einer Militärregierung zustande zu bringen, was zu bewaffneten Zusammenstößen innerhalb der Armee und der Sicherheitsdienste führt, die mit dem Scheitern des Putsches endeten, und Aoun nach Frankreich fliehen musste. Diese Ereignisse forderte hunderte Todesopfer, darunter libanesische Soldaten.
„Basil“ und autoritäre Versuche funktionieren über die Armee
Angesichts der Rolle, die die Armee in der Zukunft des Libanon spielen kann, enthüllt eine libanesische Quelle dem MENA-Studien- und Forschungszentrum, dass der ehemalige Außenminister und der einflussreichste Mann aus der Zeit der Aounisten, Gebran Basil, in den letzten Monaten große Anstrengungen unternahm, um die Kontrolle über die Führung der Armee durch einige Persönlichkeiten des Landes zu beeinflussen, und versuchte sie in die Führungsstruktur einzubinden. Die Quelle fügte hinzu: „Nach dem Auftauchen von Joseph Aouns Namen als potenzieller Nachfolger von Michel Aoun begannen die Bestrebungen von Basil, die Mutter seiner Frau zu verfolgen, um mehr Einfluss für sich durch einige Ernennungen in der Armee zu gewinnen, zugleich profitiert er von der Unterstützung des Präsidenten, was zu einem Konflikt mit dem derzeitigen Armeechef führte.
Basil gilt als einer der am meisten abgelehnten Figuren der libanesischen Bewegung, da die Demonstranten ihn als Hauptgrund für die Ereignisse im Libanon sehen und er die Rolle des De-facto-Präsidenten hinter dem Vorhang von Aoun spielt.
Die Quelle bringt seine Besorgnis über Basils Fähigkeit zum Ausdruck, indem er sagt, dass er in der Lage sein könnte, seine Waffen innerhalb der libanesischen Armee und der Militärjustiz zu steuern, um die Opposition und den Volksaufstand zu schlagen. Wenn man bedenkt, dass heute durch die Verhängung eines Ausnahmezustands im Libanon die Beteiligung der Armee an der politischen Arena im Dienste des etablierten Machtapparates beabsichtigt ist, weißt er längst, dass er vom Volk auf regionaler und internationaler Ebene abgelehnt wird, und dass er keine weitere Karten mehr besitzt, um weiterzumachen, außer sich hinter dem militärischen Establishment zu verstecken, so die Quelle.
