Welche Verbindungen gibt es zwischen Russland und dem Iran? Der russische Krieg in der Ukraine brach vor zwei Jahren aus, doch die russische Macht drang bereits vorher in den Nahen Osten ein, zunächst über Baschar al-Assads Syrien. Letztes Jahr brach am 7. Oktober der Israel-Gaza-Krieg aus, der Protagonismus des iranischen Mullah-Regimes trat in den Vordergrund und die russische Rolle in der Region geriet in Vergessenheit. Doch diese Rolle ist tiefgreifend und wird trotz der Neuausrichtung der Außenpolitik auf den Krieg in der Ukraine beibehalten.
Diese russische Rolle wird heute durch den Vergleich der beiden parallelen Kriege Russland-Ukraine und Israel-Hamas deutlich. Der Kreml mag neutral geblieben sein, aber tatsächlich ist er bereits involviert, und zwar weniger aus eigenem Antrieb als vielmehr aufgrund des normalen Ablaufs der Ereignisse. Kehren wir zu unserem Ausgangspunkt zurück: dem Kalten Krieg. Die Beziehungen zwischen der Sowjetunion und Syrien waren solide, brachten aber letztlich nur eine Unterstützung für Hafez al-Assads Ambitionen im Libanon hervor. Dieser Tropismus hält bis heute an.
Der Russland-Iran-Aspekt ist subtiler, aber nicht selbstverständlich. Die iranische Revolution wurde 1979 auf der Ablehnung der beiden Satane, der USA und der Sowjetunion, gegründet. Die Sowjetmacht konzentrierte sich daher dann wieder ganz auf ihre Nähe zu den arabischen Militärdiktaturen. Der Kreml hatte dabei nichts zu gewinnen: 1990 marschierte Saddam Hussein in das Emirat Kuwait ein, die UdSSR löste sich auf und der Kreml gab „Desert Storm“ durch Edvard Schewardnadse und Michail Gorbatschow diplomatisch grünes Licht. Hafez al-Assad folgte dem Kreml und gab der amerikanischen Operation seinen Segen, symbolisiert durch das Foto von Außenminister James Baker, das Hafez erhielt.
Somit hatte die Russische Föderation nach 1991 außer dem verabscheuungswürdigen Regime in Teheran keinen möglichen Verbündeten mehr. Letzterer musste mit neuen Faktoren rechnen: Den atheistischen zweiten Satan gab es nicht mehr, der kommunistische Sektor Irans war ausgelöscht, iranisch-sowjetische Territorialstreitigkeiten gab es nicht mehr und die russisch-amerikanische Feindschaft existierte noch nicht. 2008 wurde die Kluft zwischen Moskau und Washington auf der Münchner Sicherheitskonferenz besiegelt, als Wladimir Putin seine rachsüchtige Enttäuschung über den Westen zum Ausdruck brachte. Die Straße von Moskau nach Teheran war offen.
Dies hinderte Benjamin Netanjahu, die führende Persönlichkeit der israelischen Politik, nicht daran, eine Annäherung an Wladimir Putin anzustreben. Der Grund war einfach: Präsident Barack Obama wollte die Zwei-Staaten-Lösung beschleunigen, ein absolutes No-Go für die israelischen Rechten. Ein Bruch mit Washington zeichnete sich bereits ab, Netanjahu und Putin wetteiferten freundschaftlich miteinander. Netanjahu nahm gegenüber Moskau eine Haltung ein, die an Viktor Orban erinnerte. Allerdings fragte man sich, ob dies Putins Wünschen entsprach. Seit 2008 hatte Putin einen Kurs der imperialen Wiederherstellung eingeschlagen, mit zwei Optionen: einer Zusammenarbeit mit dem Westen im Stil von Jalta, oder aber ein unvermeidlicher Zusammenstoß. Der Westen war nicht imperial genug, um die erste Option zu verstehen, also wurde die zweite Option aufgezwungen. Für Putin wurde Netanyahu in seinem Plan für einen großen neoimperialen Zusammenstoß mit Russland unendlich weniger profitabel als Imam Khamenei.
Die russisch-iranische Annäherung konnte noch schneller erfolgen als die russisch-westliche Scheidung. Putin schlüpfte wie ein Schatten in die iranische Krake im Nahen Osten, die sich vom Jemen bis zum Irak, Libanon und Syrien erstreckte. Abgesehen von Israel musste man sich mit dem Fall der mächtigen Türkei befassen: Recep Tayyip Ergodan war in Syrien damit beschäftigt, gegen die Vasallen des Iran zu kämpfen, und er zögerte, seine Spannungen mit Putin anderswo im Nahen Osten zu verschärfen, und wagte sogar einen vollendeten Balanceakt, indem er Bayraktar-Drohnen an die ukrainische Armee mitten im Krieg verkaufte, ohne Putins Zorn auf sich zu ziehen. Die Hisbollah würde kein schlechtes Wort über Putin oder Ramsan Kadyrow verlieren und die Kriege im muslimischen Tschetschenien wären völlig vergessen.
Der Westen würde in Syrien gedemütigt werden, genau zur gleichen Zeit, als die russische Armee auf der Krim und im Donbass einmarschierte. Die Vereinigten Staaten würden im Rahmen des JCPOA eine Annäherung an die Islamische Republik Iran einleiten. Aber die von Donald Trump eingeleitete Kluft zwischen Washington und Teheran ermöglichte die Stärkung der diskreten Achse Moskau-Teheran. Die beiden letztgenannten Hauptstädte waren in der Lage und sogar dazu verpflichtet, militärisch und sinnvoll zusammenzuarbeiten, sobald sich Trump abspaltete, da der vom Westen abgeschnittene Iran nur die russische Karte ausspielen konnte und Russland die iranische Karte ausspielen musste. Folglich scheiterten die Versuche, die Vereinigten Staaten und Europa zu spalten. Donald Trump selbst konnte seine Diplomatie nicht neu ausrichten, weil die Gleichung unmöglich war: Wie konnte er gleichzeitig ein Freund Russlands, ein Feind Irans, ein Freund Israels und der Golfstaaten und ein Kritiker der Europäischen Union sein? Putin befand sich automatisch in der ersten Reihe des Krieges auf der pro-iranischen Achse, der berühmten „schiitischen Achse“. Der Kreml dominierte das baathistische Syrien zusammen mit dem iranischen militärisch-säkularen Regime. Der Beginn einer stillschweigenden gemeinsamen Eigentumswohnung zwischen Moskau und Teheran nahm Gestalt an und hält bis heute an. Iranische Waffen scheinen in den Händen der russischen Armee zu sein, was zeigt, dass Teheran weiß, wie es diese neue Partnerschaft stärken kann.
Am 7. Oktober 2023 übernahm der Kreml in einer Rückblende in die Sowjetzeit die Rolle des Freundes der Unterdrückten. Von der vorübergehenden Verschönerung mit Benjamin Netanjahu blieb nur eine Entkonfliktvereinbarung am Himmel über Syrien. Tatsächlich hat Israel so sehr davon profitiert, dass man sich fragt, ob der Kreml nicht die teilweise Zerstörung seines syrischen Vasallen gefördert hat. Angesichts der Tatsache, dass sie von der israelischen Luftwaffe bombardiert werden, ist es schwer vorstellbar, dass die Mitarbeiter der iranischen Revolutionsgarden dieser Vereinbarung zustimmen würden. Man kann nicht sagen, dass die Eigentumswohnung nur aus Liebe besteht.
Da sich diese antiisraelische Achse in einer dreifachen Einkreisung Israels, der amerikanischen Streitkräfte im Irak und Saudi-Arabiens verfestigt, wird jeder Rückschlag des Westens für die Kondominium an sich interessant. Es ist wahrscheinlich, dass ein solcher Rückschlag in der Ukraine eintreten wird. Ein russischer Sieg, und sei er auch nur teilweise, gegen die ukrainische Armee und in Verbindung mit den industriellen Kriegsmaschinen des Westens würde dieser Achse einen unerwarteten Aufschwung verleihen, da die westlichen Nationen gezwungen wären, ihre Unterstützung zwischen der Ukraine und Israel zu vermitteln. Im Moment versucht der Westen, beides zu unterstützen, und es sind die ukrainischen Militärs, die ihr Leben aufs Spiel setzen. In geringerem Maße auch die israelische Armee und das israelische Volk. Andererseits sterben im Nahen Osten kaum noch Russen, das ist gut für sie. Diejenigen, die für imperiale oder mystische Projekte sterben, sind die Russen in der Ukraine und die Palästinenser in Gaza.
Fakt ist, dass die Verbindung zwischen den Plänen des Kremls und denen ihres Obersten Führers vor allem diesem zugute kommt. Die iranischen Verluste sind im Vergleich zur Donbas-Front minimal. Das Potenzial eines russischen Sieges in der Ukraine wäre für den Iran enorm, da Russland in der arabischen und muslimischen Welt enormes Ansehen erlangen würde. Und in der darauffolgenden historischen Phase würde Russland endgültig mit dem Iran verbunden sein. Zwischen Russland und dem Iran besteht nicht die geringste historische Freundschaft, aber in der Welt der expansiven Autokratien haben diese Überlegungen kein Gewicht, während zwischen den Westlern die Dimension einer großen demokratischen euro-amerikanischen Familie stark bleibt. Dies ist vielleicht das letzte ursprüngliche Merkmal des Westens und der entsprechende Fehler im Putin-System: das Fehlen eines gemeinsamen Geistes.
Alle Veröffentlichungs- und Urheberrechte sind dem MENA Research Center vorbehalten.
