Von Neil Quilliam, Associate Fellow im Programm für den Nahen Osten und Nordafrika bei Chatham House, und Sanam Vakil, dem stellvertretenden Direktor des Programms für den Nahen Osten und Nordafrika bei Chatham House. Dieser Artikel wurde erstmals bei „Foreign Policy“, am 27. Juli 2021 veröffentlicht.
Nach Jahren der engen Zusammenarbeit in allen Bereichen, vom Iran bis zum Öl, tritt am Arabischen Golf ein Moment der Vorsicht ein.
Die einst eng koordinierten und engmaschigen Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und den Emiraten fransen aus. Zwischen Riad und Abu Dhabi ist im vergangenen Jahr und in den letzten Wochen eine Kaskade politischer Divergenzen aufgetreten. Die lange Liste der Differenzen umfasst Einstellungen zum Krieg im Jemen, das Tempo der Aussöhnung mit Katar nach dreieinhalbjähriger Kluft, Normalisierung mit Israel und den Abraham-Abkommen, Umgang mit der Türkei, OPEC-Produktionsquoten, Iran-Strategien und grenzüberschreitenden Handel.
Die sich abzeichnende Dynamik zwischen Riad und Abu Dhabi ist die neue Normalität – und sie gilt nicht nur für die beiden Staaten, sondern für alle sechs Mitglieder des Golf-Kooperationsrats (GCC). Je früher ausländische Länder die neue Transaktionsdynamik verstehen, desto besser können sie die Beziehungen zur gesamten Region verwalten.
In Wahrheit sind die Spannungen zwischen Riad und Abu Dhabi nichts Neues. Sie waren Jahrzehnte vor den arabischen Aufständen 2011 ein immer wiederkehrendes Merkmal der GCC-Politik. Diese Differenzen wurden oft aufgrund gemeinsamer Bedenken um die regionale Expansion des Iran und der Bedrohung durch den politischen Islam vertuscht. Dass diese Herausforderungen wieder auftauchen, erinnert daran, dass der Wettbewerb innerhalb des Golfs seit langem den GCC untermauert.
Es ist kein Zufall, dass die holprige neue politische Dynamik mit einem Generationswechsel in der Führung zusammenfiel, mit dem Tod von Saudi-Arabiens König Abdullah (2015), Omans Sultan Qaboos (2020) und Kuwaits Scheich Sabah (2020) und dem Aufkommen von jüngeren Führern der politischen Szene, darunter der saudische Kronprinz Mohammad bin Salman, Sultan Haitham aus dem Oman und Emir Tamim bin Hamad aus Katar. (Die Ankunft des Kronprinzen Mohamed bin Zayed der VAE gehört ebenfalls zur neuen Generation, obwohl er 2005 ein Jahrzehnt zuvor auftauchte.)
Aber es waren die arabischen Aufstände von 2011, die einen Wendepunkt in den GCC-Beziehungen markierten. Der Dominoeffekt der regionalen Proteste in Bahrain veranlasste die arabischen Golfstaaten zu einer engeren Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der ihrer Meinung nach geteilten Bedrohungen der regionalen Ordnung. Die Entsendung von Panzern zur Niederschlagung der Proteste in Bahrain im März 2011 war ein klarer Hinweis darauf, dass weder Saudi-Arabien noch die Vereinigten Arabischen Emirate Aufstände in der eigenen Nachbarschaft zulassen würden. Obwohl der Schritt als Initiative des GCC ausgezeichnet wurde, diente er Schritt als Frühzeichen für eine engere Zusammenarbeit zwischen den Emiraten und Saudi-Arabien, die sich in Syrien und im Jemen manifestierte und sich 2017 Katar zuwandte. Aber trotz der Unterstützung der GCC-Position in Bahrain, Doha (die den politischen Islam nicht als gleichermaßen destabilisierend ansah) schlug einen eigenen Kurs ein, der dem Aktivismus der Saudis und der Emirate zuwiderlief.
Die Kluft, die den GCC definiert und effektiv beendet, ist die Blockade von Katar, die 2017 von Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain verhängt wurde. Die drei Staaten haben Doha 13 Forderungen auferlegt – darunter die Beendigung der diplomatischen Beziehungen mit dem Iran, die Schließung von Al Jazeera und die Entfernung türkischer Truppen von katarischem Boden. Außerdem haben sie ihre Grenzen geschlossen und die diplomatischen Beziehungen für dreieinhalb Jahre abgebrochen, um Katar zu Fersen. Der Streit wurde erst im Januar 2021 nach einer kuwaitischen Vermittlung beigelegt.
Während der Katar-Krise kam es in Mode, erneut über den Niedergang des GCC als Institution und seine scheinbare Ablösung durch die aufkeimenden bilateralen Beziehungen zwischen Riad und Abu Dhabi zu sprechen. Aber nicht lange danach begannen die Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten eine gewisse Spannung zu zeigen.
Abu Dhabis militärischer Rückzug aus dem Krieg im Jemen im Jahr 2020 und seine Unterstützung für lokale Stellvertretergruppen wie den Southern Transitional Council, von dem angenommen wird, dass er längerfristige sezessionistische Ambitionen verfolgt, stehen im Widerspruch zu Riad, die einen Waffenstillstand und vereinte Bemühungen zur Friedenskonsolidierung anstreben. Und im Jahr 2019, während Teherans Sommer der Eskalation, die darauf abzielte, Sanktionen gegen maximalen Druck zurückzudrängen, kehrte Abu Dhabi taktisch den Kurs um und begann einen Rückkanal mit dem Iran; Inzwischen litt Riad nicht nur unter dreisten, vom Iran unterstützten Angriffen auf seine Ölanlagen Abqaiq und Khurais, sondern fing auch weiterhin Huthis-Drohnen und -Raketen aus dem Jemen ab.
Das Abraham-Abkommen vom September 2020 hat auch eklatante Unterschiede in den Strategien der Staaten gegenüber Israel aufgezeigt. Die VAE haben sich eng und offen an das Abkommen gebunden, um von den kommerziellen und strategischen Möglichkeiten neben einer engeren Zusammenarbeit mit Washington zu profitieren. Während Riad lange Zeit hinter den Kulissen seine Beziehungen zu Israel aufrechterhalten hat, hat es einen vorsichtigeren Ansatz gewählt und sich wieder Palästina als einzigen Weg zur Normalisierung verpflichtet. Die Vereinigten Arabischen Emirate gehen weiterhin leichtfüßig in Richtung Ankara, während Riad erneut einen Deeskalationskurs eingeschlagen hat.
Inzwischen hat Saudi-Arabien versucht, sich als neue Drehscheibe für die Golfregion im direkten Wettbewerb mit seinen Nachbarn zu positionieren und verlangt, dass internationale Unternehmen Niederlassungen im Königreich unterhalten. Riad hat auch seine Zollbestimmungen geändert, die auf in Freihandelszonen hergestellte Waren sowie in Israel hergestellte Waren abzielen. Das Drama um die OPEC-Produktionsquoten, in dem Abu Dhabi einen proaktiven Ansatz verfolgte, um seine Produktionsbasis als Bedingung für die Verlängerung des aktuellen Abkommens zu erhöhen, ist ein weiteres Beispiel für den wachsenden Wettbewerb. Mangelnde Koordination zeigt sich auch in der unterschiedlichen Umweltpolitik der Länder.
Solche Unterschiede werden im gesamten GCC immer deutlicher. Obwohl sich Katar mit Saudi-Arabien versöhnt hat und Bemühungen hat, das gleiche mit den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain zu tun, (wenn auch langsam), wird es wahrscheinlich ein Ausreißer und unerbittlich unabhängig bleiben. Kuwait bleibt seinen arabischen Partnern am Golf und dem gesamten GCC-Projekt treu, wurde jedoch in Anbetracht seiner nächsten Schritte stehen gelassen. Inzwischen wird Muscat von Riad umworben und rückt näher (durch den jüngsten Besuch von Sultan Haitham dort); und Bahrain rückt Abu Dhabi immer näher.
Das grundlegende Problem für den GCC besteht darin, dass das Sicherheitsnarrativ, das einst die kollektiven Interessen und politischen Narrative aller sechs Staaten zusammenhielt, aufgelöst wurde, obwohl die Bedrohung durch den Iran weiterhin besteht. Nationale Interessen, zu denen wirtschaftliche Diversifizierung und innere Sicherheit gehören, verdrängen die führenden Länder des GCC wie die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien, um ihren eigenen Weg einzuschlagen.
Mit starken familiären, Stammes- und Handelsbeziehungen, die die GCC-Staaten und ihre Bürger miteinander verbinden, wird das Gebäude der Koordination zwischen den sechs Staaten zweifellos weitergehen. Aber der Trend zum Transaktionalismus, der in diesem Jahr Wurzeln geschlagen hat, wird die politischen, wirtschaftlichen und regionalen Entscheidungen der GCC-Staaten noch viele Jahre lang bestimmen und ihre nationalen politischen, finanziellen, geschäftlichen und energetischen Entwicklungen beeinflussen. Höchstwahrscheinlich wird jeder dem Konzept und der grundlegenden Funktionsweise des GCC verpflichtet bleiben – aber gleichzeitig seinen eigenen Weg gehen wollen.
Dies wird nicht nur erhebliche Auswirkungen auf den GCC haben, sondern auch auf die bilateralen Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten, zumal diese selbst neue Partnerschaften mit anderen regionalen und globalen Akteuren eingehen. Tatsächlich beweisen die jüngsten bilateralen Schritte zur Stärkung der Beziehungen zu China, Russland und Indien dies. Die neue Ära der Beziehungen innerhalb des GCC wird sich auch auf Washingtons Fähigkeit auswirken, den Konsens innerhalb des Blocks zu fördern – das heißt, es könnte viel weniger Konsens geben, als in der letzten Zeit.
