Soziale Vielfalt und ihre Auswirkungen auf die politische Situation

Von Rasheed Hawrani

Verschiedene Länder der Welt achten normalerweise auf die interne Struktur ihrer Gesellschaften und verwalten soziale Vielfalt und Pluralismus. Die menschlichen Gemeinschaften unterscheiden sich in Bezug auf Geographie, Werte, Demographie, Ethnizität und Kultur. Sie haben unterschiedliche Ideologien, in denen alle oben genannten Faktoren zusammenwirken. Ideologische Vielfalt wird in Wissenspräferenzen repräsentiert, die von einer Komponente der Gesellschaft oder der Gesellschaft als Ganzes angenommen werden. In Wirklichkeit verursachen diese Unterschiede unterschiedliche Ansichten über den politischen Wandel und führen in vielen Fällen zu Streitigkeiten und Konflikten, in die sich Gesellschaften oder Staaten einmischen. Solche Konflikte werden in der Regel durch spezifische politische Werte gerechtfertigt, die mit Mottos wie Freiheit und Gerechtigkeit abgedeckt sind. Folglich beginnt die Politik, Konflikte zu managen, anstatt das soziale Leben zu managen.

Da die Lösung von Lebensproblemen ein wesentlicher Bestandteil der menschlichen Interaktion sein sollte, bedeutet Vielfalt und Unterschiedlichkeit nicht, dass wir einen Konsens brauchen. Die kulturelle Vielfalt des Lebens ist für die Verkörperung objektiver Werte und des wirtschaftlichen Pluralismus erforderlich, und dies ist ein normales Phänomen für die Aktivierung lokaler und internationaler Märkte. Daher ändert sich die Vielfalt, wenn sich das Thema ändert.

Unter vielen verschiedenen Gründen für die soziale Vielfalt sind historische Gründe, die durch Kriege dargestellt werden, die Hauptfaktoren, da diese Kriege Vertreibung und Deportation verursachen. Die Existenz von Circassianern in Syrien aufgrund des Krieges mit Russen ist ein Beispiel. Wirtschaftliche Gründe spielen auch eine Rolle für die soziale Vielfalt, wenn Armut die Menschen zur Auswanderung zwingt. Arme Marokkaner zogen nach Europa, um ein besseres Leben zu führen. Manchmal sind politische Veränderungen im Zusammenhang mit Gebietsbrüchen oder der Verschmelzung von Gebieten in einem Staat ein weiterer Grund für diese Vielfalt. Hinzu kommen die Einflüsse prominenter Aktivisten wie Martin Luther King, der die Bürgerrechtsbewegung in den USA anführte und für gleiche Bürgerrechte für alle Bürger eintrat.

Die Bedeutung dieser Studie liegt in der Fokussierung auf die soziale Vielfalt als komplexes Phänomen und dessen Konsequenzen innerhalb desselben Staates. Die Einheit der Nation oder des Landes bedeutet nicht die Auslöschung des Eigentums jeder sozialen Komponente. Die gemeinsamen Interessen sollten gestärkt werden, und politisches Engagement sollte Priorität haben. Es sollte einen Übergang zu einem sozialen Konsens geben, der auf der politischen Vielfalt durch die politischen Parteien mit ihren wirtschaftlichen, politischen und sozialen Programmen beruht, unabhängig von einer Stammes-, Sekten- oder ethnischen Identität.

Das Dilemma der sozialen Vielfalt

In seinen Kommentaren zu „Kulturelle Vielfalt und die Rechte von Minderheiten in der arabischen Welt“ erklärte Andullah Hameed Al Deen, ein saudischer politischer Experte mit einem Doktortitel in Sozialanthropologie von der King’s College University in London, dass der Schwerpunkt auf Minderheiten und der Klassifizierung sozialer Komponenten liegt erfolgt aus politischen Gründen. Das Bewusstsein für ethnische oder sektiererische Identität entsteht aus politischen Gründen, wenn sich diese potenzielle Identität in eine effektive Identität verwandelt. Dieses Dilemma ist das Ergebnis der politischen Anerkennung dieser subnationalen Identitäten. Es sollte einen Kompromiss für nationale und subnationale Identitäten geben, der die Identität jeder Komponente und die Einheit des Staates respektiert. Dieses Phänomen der sozialen Vielfalt ist in den meisten Gesellschaften mit unterschiedlichen Ethnien, Religionen und Sekten in vielerlei Hinsicht zu beobachten. So führen die unterschiedlichen Kulturen unterschiedlicher Komponenten zu widersprüchlichen Identitäten. Dieser Identitätsdualismus, der den Kontrast zwischen nationaler und subnationaler Identität widerspiegelt, führt manchmal zu blutigen Konflikten. Jede Komponente behauptet, die ultimative Realität zu haben, insbesondere wenn die Identität einer Komponente aufgeblasen ist und ein Gefühl der Paranoia herrscht. In diesem Fall wird die Rolle des Staates sehr wichtig, um diese Aspekte der Vielfalt in einem nationalen Rahmen zu verankern.

Arend Lijphart stellt in seinem Buch „Konsensdemokratie in der pluralistischen Gesellschaft“ fest, dass in der demokratischen Ära nach einer Periode der Diktatur die tiefe Spaltung der Gesellschaft und das Fehlen eines Konsenses aufgedeckt werden. In diesem Fall fordern lautere Stimmen Gleichgewicht und Gleichheit in einer Gesellschaft. Diese Forderungen beziehen sich auf die Form des Staates, und die nationale Identität sowie wirtschaftliche und politische Forderungen sind ebenfalls ein großes Anliegen. Die Sprache ist eines der kontroversen Themen, die in Konfliktzeiten auftauchen. Deshalb forderte der Nationale Kurdische Rat Dinge, die außerhalb des Konsenses anderer Komponenten der syrischen Opposition lagen. Dieser kurdische Rat droht immer, sich aus der Oppositionskoalition zurückzuziehen, falls seine Forderungen nicht beantwortet werden. Am 6. September 2016 legte der Kurdische Rat Ryadh Hejab, dem Leiter der Höheren Verhandlungskommission, ein Protestmemorandum nach der Londoner Erklärung vor, die von den syrischen Oppositionsfraktionen gebilligt wurde und Arabisch als die offizielle Sprache nach Assad in Syrien betrachtet. Kurden schlugen dieses Dokument vor, weil sie ihre Forderungen nach Anerkennung ihrer ethnischen Sprache nicht kannten. Die Religion des Staatspräsidenten ist ein weiteres umstrittenes Thema, wie es im Sudan geschah, als nichtmuslimische Minderheiten die Trennung der Religion vom Staat forderten, da der Islam 1983 als formale Religion des Landes anerkannt wurde.

Die soziale Vielfalt wirft viele Probleme im Zusammenhang mit der Staatsform auf, und jeder Konsens sollte die separatistischen Forderungen von Minderheiten berücksichtigen. Minderheiten möchten ihr Recht auf Autonomie sicherstellen, damit die Angehörigen jeder Minderheit das Gefühl haben, dass ihre Kultur und ihre Eigenart innerhalb eines anerkannten Rechtsrahmens respektiert werden, und gleichzeitig der Zentralstaat seine Souveränität und seine Befugnisse in einem breiteren nationalen Rahmen gemeinsamer Interessen besitzt aller Gebiete.

Es gibt politische Probleme im Zusammenhang mit der Vertretung sozialer Komponenten in den staatlichen Institutionen. In Syrien sehen wir zum Beispiel, wie das Assad-Regime die wichtigsten staatlichen Institutionen für die Aleviten-Minderheit monopolisierte und wie dies zur Explosion der syrischen Gesellschaft führte.

Die Auswirkungen der kulturellen und sozialen Identität auf die politische Leistung

Wandel und Wiederaufbau eines Staates erfordern ein nationales politisches Projekt, das den radikalen Veränderungen in der Struktur der Gesellschaft und ihrer Kultur Rechnung trägt. Dieser Umstrukturierungsprozess sollte die politischen und wirtschaftlichen Systeme einbeziehen, um eine neue Formel zu erstellen, die die Rechte aller Personen und Gruppen in dieser Gesellschaft unabhängig von ihrer Identität gewährleistet. Dieser Fall trifft auf die syrische Gesellschaft zu, die eine sehr kosmopolitische Gesellschaft wie die USA, die Türkei oder Malaysia ist. Das Festhalten an der ethnischen oder religiösen Identität eines Staatsbeamten stärkt die subnationalen Identitäten auf Kosten der nationalen Identität der Menschen im ganzen Land. Professionalität und politische Kompetenz sollten das Kriterium für jede Verantwortung sein, nicht für die ethnische, religiöse oder sektiererische Identität. Komponenten jeder Gesellschaft sollten Vertrauen ineinander haben, und Integration ist ein zentrales Thema für die Zusammenarbeit und die Werte der Staatsbürgerschaft unter dem Dach eines vereinten Landes, das alle seine Bürger trotz ihrer verschiedenen Ethnien, Religionen und Kulturen umfasst.

Die Höflichkeit der Regierungen gegenüber sozialen Komponenten und die mangelnde Bereitschaft, die Probleme der Komponenten aus verschiedenen Gründen zu lösen, haben die sektiererischen Bedenken verstärkt, da sie sich auf Verwandte verlassen, obwohl diese nicht qualifiziert sind. Eine solche Politik führt normalerweise zu Spannungen zwischen der Regierung und den sozialen Komponenten. Dieses Problem tritt auf drei verschiedene Arten auf:

1. Auf lokaler Ebene erscheinen und interagieren die Geographie des Staates, sektiererische und ethnische Tendenzen, um einen sozialen Zusammenbruch zu verursachen. Dieser Konflikt nimmt ethnische und religiöse Formen an und nutzt die Quellen und Autoritäten des Landes. Daher tauchen einige neue Parteien und Bewegungen auf und diese Parteien missachten die Interessen des Landes und die kulturellen und sozialen Bezüge der Regierung. Islamische Organisationen und Parteien nutzen diese Gelegenheit, um für die Macht zu kämpfen. Eine solche Situation ermutigt normalerweise ausländische Interventionen. Der Iran beispielsweise nutzt iranische Kurden zur Erfüllung seiner expansionistischen Ambitionen aus und schafft Spannungen für die irakische Regierung wegen der politischen Interessen des Iran.

2. Auf regionaler Ebene gibt es regionale Länder, die die Konflikte für ihre eigenen Interessen kontrollieren. Jedes Land möchte seine Interessen auf Kosten der Interessen anderer Länder durchsetzen. Die Türkei hat eine strenge Haltung gegenüber Kurden gezeigt, als sie Kakouk an ihre Bundesgebiete im Norden des Irak annektieren wollten.

3. Auf internationaler Ebene profitierten die Supermächte, vor allem die USA, von den Konflikten in Syrien, um ihre strategischen Ziele zu erreichen und in diesem strategischen Bereich des Nahen Ostens Fuß zu fassen. Die USA wollten Druck auf viele Länder in den Regionen ausüben. Der senegalesische Politiker und Forscher Jubiter Nediai erklärte, dass es überall dort, wo es separatistische Bewegungen gibt, Länder gibt, die diese Bewegungen aus geopolitischen Gründen unterstützen, und diese Unterstützung deckt logistische, finanzielle und militärische Bedürfnisse ab. Jubiter Nediai sagte auch, dass das Selbstbestimmungsrecht der Völker als Vorwand für die Intervention von Großmächten monopolisiert wurde, um kleinere und schwächere Länder zu zersplittern. Dies kann besser durch ein anderes Konzept ersetzt werden. d.h. Autonomie, die mehr politische Autoritäten und eine stärkere Vertretung der Gebiete mit sich bringt. Aufgrund dieses Konzepts erhielten die syrischen demokratischen Streitkräfte unbegrenzte Unterstützung durch das US-Militär, einschließlich Luftangriffe während ihrer Kämpfe gegen den Islamischen Staat im Irak und gegen den Schein-IS. Die Türkei verurteilte die Unterstützung der USA für die Kurdische Demokratische Union, die die Türkei als Zweig der PKK und ihrer Verbündeten betrachtet, die von den USA, der Türkei und der Europäischen Union als terroristische Organisationen eingestuft werden.

Politisches Phänomen durch soziale Vielfalt

Mahathir Muhammed sagt, dass in einer Gesellschaft ohne Gerechtigkeit, Gleichheit und Entwicklung niemals verschiedene Rassen nebeneinander existieren können. Wenn diese soziokulturellen, sozialen, rassistischen, religiösen und sprachlichen Faktoren ausgelöscht werden, ist Vielfalt unmöglich. Dann besteht die einzige Lösung darin, wirtschaftliche Ungleichheiten zu beseitigen und Gerechtigkeit, Gleichheit und Entwicklung als Grundlage für das Zusammenleben zu fördern.

Wenn also die Vielfalt nicht zum Wohle der sozialen Stabilität eingegrenzt und gefördert wird, entstehen viele politische Auseinandersetzungen, die sich zu Bürgerkriegen und Konflikten entwickeln können, die wahrscheinlich über die Grenzen hinausgehen. Was im Irak zwischen Kurden, Schiiten und Sunna vor sich geht, ist ein Beispiel dafür, was in solchen Fällen passieren könnte. Auch im Libanon gibt es einen Konflikt zwischen Schiiten, Sunna und Maroni-Christen. Was in Syrien passiert, ist das jüngste Beispiel für dieses Phänomen.

Diese Phänomene können wie folgt dargestellt werden:

1. Die Zugehörigkeit zur Regierungspartei, insbesondere wenn sie die führende Gesellschaft und den Staat konfisziert, überträgt allen Befürwortern dieser Partei alle Verantwortlichkeiten und Privilegien, unabhängig von ihrer Qualifikation und Kompetenz.

2. Stammes-, religiöse, ethnische und wirtschaftliche Mächte sind die Eckpfeiler des arabischen politischen Systems, das sich mit diesen Mächten auf der Grundlage gegenseitiger Interessen verbündet. Dies führt normalerweise dazu, dass instabile Bündnisse geschlossen werden, zu denen politische Parteien gehören, die mit dem herrschenden Regime verbunden sind. Einige andere Einheiten geben diese Allianzen auf und es kommt zu Konflikten. Infolgedessen wird der Staat von einer oder mehreren Parteien verwaltet, wie dies in Syrien der Fall ist, wo die National Progressive Front, ein Bündnis weniger Parteien unter der Führung der Al Ba’ath-Partei, sowohl die Gesellschaft als auch den Staat anführt und oppositionelle Einheiten unterdrückt. Infolgedessen sinkt die Anzahl der Oppositionsparteien.

3. Die Monopolisierung der Macht hat alle regierenden Parteien und Regime in der arabischen Welt infiziert. Dies dauerte Jahrzehnte, entweder durch Gewaltanwendung oder künstliche Wahlen, bis ein Putsch geplant wurde oder der Herrscher im Sterben liegt. Manchmal führt ein Bruch zur Bildung neuer Allianzen. Und die neuen Allianzen ahmen einfach die früheren Herrschersysteme nach, indem sie um jeden Preis an der Macht festhalten.

Alle oben genannten Umstände verursachen eine psychologische Trägheit für alle Bürger des Landes. Diese gestressten Bürger warten immer auf einen Rückschlag des herrschenden Regimes, um sofort die Gelegenheit zu nutzen, sich emotional auszudrücken. Sie fordern ihre Bedürfnisse heraus, wie es in den arabischen Ländern passiert ist, die vom arabischen Frühling in die Luft gesprengt wurden. Einige Aspekte der sozialen Vielfalt nehmen eine gewalttätige Form an:

Übertragung bestimmter ethnischer, sektiererischer oder religiöser Gruppen aus ihrer Heimat in andere Gebiete, so wie es Assads Regime im Nordosten Syriens tat, als es 1974 Dörfer in Al Hasaka baute und Araber aus anderen Provinzen ansiedelte. Dieser Plan wurde von umgesetzt Die Al Ba’ath-Partei brachte die Verteilung von 700.000 Morgen beschlagnahmtem Land an die neuen Siedler mit sich. Der Vorwand war, dass ihr ursprüngliches Land vom Euphrat überflutet wurde.

4. Völkermord ist eine weitere Strategie, die von einigen Regimen gegen eine bestimmte Sekte, ethnische, religiöse oder politische Einheit verfolgt wird. Diese Art von Verbrechen ist in Artikel II der Konvention von 1948 definiert, der jeden Völkermord verfolgt, der wie folgt eingestuft werden kann:

5. Tötung von Menschen einer bestimmten ethnischen oder religiösen Gruppe; 

Einem Mitglied der Zielgruppe physischen oder psychischen Schaden zuzufügen;

Zwangsweise Unterwerfung von Mitgliedern einer Gruppe unter harte Lebensbedingungen mit der Absicht, diese Mitglieder teilweise oder vollständig zu schädigen;

Ergreifen von Maßnahmen zur Verhinderung der Geburt von Babys;

Übertragen von Kindern von einer Gruppe in eine andere.

Ein Beispiel für den Völkermord ist der von Ruanda im Jahr 1998, als Jean Kimbanda als Premierminister für Massaker verantwortlich gemacht wurde, als Tutsi-Zivilisten getötet wurden.

Investition in soziale Vielfalt

Die Psychologie betrachtet den Menschen nicht als isoliert, sondern als interaktive Individuen. Dies kann im Lichte seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe von Personen gesehen werden, die von Organisationen geführt wird, die sich ihrer legitimen Forderungen und ihrer Beziehung zum Staat voll bewusst sind. Wenn sich diese oder jene Gruppe gegen den Staat auflehnt, kann dies aus verschiedenen Perspektiven betrachtet werden. In Syrien zum Beispiel wurden Freiheitssuchende vom Assad-Regime als Gruppe von Sunnah-Salafisten porträtiert, die mit Al-Qaida verbunden sind. Einige arabische Länder und Organisationen halfen Assad dabei, indem sie einen sektiererischen und religiösen Diskurs aufnahmen und einige extremistische islamische Gruppen unterstützten, als die Syrer eine nationalistische Volksrevolution wollten. In einer solchen Situation wird soziale Vielfalt zum Wohle des herrschenden Regimes investiert.

Die soziale Vielfalt ist also eine doppelblättrige Waffe, die negative Auswirkungen hat, wenn sie von den herrschenden Regimen für politische Zwecke missbraucht wird. Assads Regime zeigte sich als Beschützer der sozialen Komponenten und des Zusammenlebens, bildete jedoch eine Elite aus allen Komponenten, die seine Politik und seine Militär- und Sicherheitsmaßnahmen unterstützen. Diese neue Ansammlung von Pro-Assad-Einheiten war in beiderseitiges Interesse mit dem Regime verwickelt. Andere soziale Komponenten wurden ausgegrenzt. Assad nutzte auch die Kurdenfrage gegen die Türkei.

Die positiven Auswirkungen der sozialen Vielfalt können für die Schaffung eines Gesellschaftsvertrages genutzt werden, der die Vielfalt der Gesellschaft und die Unterschiede zwischen den sozialen Komponenten in Bezug auf die Teilnahme an Bildung, Politik und Wirtschaft berücksichtigt. Diese Schritte tragen dazu bei, eine Explosion zu vermeiden und die soziale Stabilität und das Zusammenleben zu fördern. Streitigkeiten sollten immer hinter verschlossenen Türen beigelegt werden, bevor sie veröffentlicht werden. Kontroverse Themen können verhandelt und Vereinbarungen getroffen werden, um soziale Brüche vor allem in einem Land wie Syrien zu antizipieren.

Die politische Führung eines Landes spielt eine Schlüsselrolle bei der Investition in die soziale Vielfalt. Diese Rolle wird durch die Annahme von Strategien zur Verbesserung des Zusammenlebens, der Umstrukturierung der Wirtschaft, der gerechten Verteilung des Wohlstands, der Aufrechterhaltung der Kulturgüter und der Identität aller Komponenten gespielt. Vielfalt kann eher eine Stärke als eine Schwäche sein, wenn die Demokratie mit Bildungs- und Beschäftigungsmöglichkeiten für alle Komponenten angeregt wird. Das Bildungsbudget in Malaysia, z.B. stieg auf 10,01 Milliarden USD, während das Verteidigungsbudget 3,93 Milliarden USD beträgt.

Herausforderungen der Vielfalt in Gesellschaften, die sich nach der Diktatur erholen

Der Staat ist dafür verantwortlich, Vielfalt für den Erfolg des modernen staatlichen Projekts zu investieren. Die herrschenden Regime im Nahen Osten konzentrieren sich auf die obligatorischen Mittel zur Anziehung und zum Abbruch jeglicher Entwicklung staatlicher Institutionen. Sie haben sich jeglichen Reformbemühungen widersetzt, indem sie ihren Ländern alle Mittel genommen haben, um sich den politischen und wirtschaftlichen Herausforderungen zu stellen. Dies hat zu Volksrevolutionen geführt, die zu regionalen und internationalen Konflikten führten.

Die Ausbreitung von Gewalt und Terrorismus führt zur Auswanderung und Vertreibung großer Zuströme von Menschen an sicherere Orte im In- und Ausland. Einige Statistiken besagen, dass 86% der Syrer, die zwischen April und September 2015 nach Griechenland gereist sind, eine Ausbildung haben. 2,8 Millionen syrische Kinder gehen nicht zur Schule. Dies wird auf lange Sicht schreckliche Konsequenzen haben und auch die Versöhnungsbemühungen nach Kriegsende beeinträchtigen. Zum ersten Mal in der Geschichte haben Christen aus Mossul im Irak die Stadt evakuiert.

Der Krieg in Syrien hat angesichts der gegensätzlichen Ansichten des Regimes und der Opposition viele soziale lineare und horizontale Veränderungen hervorgerufen. Interne Konflikte innerhalb jeder Partei sind ebenfalls aufgetreten, und viele Trends innerhalb jeder Partei haben sich aneinander gereiht. Sogar Familien sind in Streitigkeiten verwickelt. Eine eingereichte Studie, an der 1.200 Personen teilnahmen, ergab, dass in den meisten von der Studie erfassten Fällen eine Familienfraktur aufgetreten ist. Die meisten in die Studie einbezogenen Personen gaben an, Streitigkeiten mit anderen Familienmitgliedern zu haben. Die Antworten dieser Personen lauteten wie folgt:

Zusätzlich zur sozialen Züchtigung von Personen, die nicht die gleiche politische Haltung der Mehrheit einnehmen, betrachten einige soziale Komponenten ihre verbundenen Unternehmen als integralen Bestandteil der Komponente, auch wenn sie eine andere Haltung einnehmen als er oder sie ihre Gemeinschaft. Sumaya, eine Frau aus Homs, sagt, dass obwohl alle ihre Arbeitskollegen derselben Sekte angehören, d. H. Sunnah, sie sehr misstrauisch gegenüber ihr waren. Sie warfen ihr vor, eine Spionin der Sicherheitskräfte zu sein, nur weil ihr Vater ein pensionierter Offizier der syrischen Armee war. Die kollektive Sicherheit einer Gesellschaft ist eine Bedrohung für jeden Einzelnen im Sinne der Vereinten Nationen. Diese Bedrohung ist ein Vorwand für das Ausland, sich in die Angelegenheiten anderer schwächerer Nationen einzumischen.

Verschiedene Länder haben unterschiedliche Gründe für Interventionen in anderen schwächeren Ländern. Dies kann politische, wirtschaftliche, sicherheitspolitische, humanitäre oder ideologische Gründe haben. Als französische Panzer in den 1920er Jahren in Damaskus einbrachen, schrieb Scheich Rasheed Redha im Al Manar Magazine, dass das Königreich Syrien eine vielversprechende Demokratie sei und dass die französische Intervention dieses neugeborene Land untergrabe. 1920 war die syrische Verfassung die säkularste in der Region. Es trennte die drei Behörden, und alle Bürger waren unabhängig von ihrer Religion, ethnischen Zugehörigkeit oder Sekte gleich. Diese Verfassung bezog sich nicht auf den Islam als formale Religion des Staates.

Politische Gerechtigkeit als Mittel zur Reaktion auf soziale Vielfalt

Der Fokus auf die Kristallisation einer einheitlichen nationalen Identität kann alle subnationalen Zugehörigkeiten umfassen, und es ist ein Privileg und kann die Staatsbürgerschaft stärken und jede subnationale Identität antizipieren. Um dies zu erreichen, ist politische Gerechtigkeit der wichtigste Faktor, da sie viele Auswirkungen hat, wie beispielsweise wirtschaftliche und politische Partnerschaft. Wenn der Staat einige Teile der Gesellschaft an den Rand gedrängt hätte, würde dies zu einem Bruch innerhalb der Gesellschaft führen, und ihre Teile würden sich ungerecht fühlen und destruktive Entscheidungen im Umgang mit der nationalen Identität treffen.

Als politische Parteien sind sie eine Manifestation der Demokratie. Diese Parteien, die die Rolle der Opposition spielen sollen, haben die Chance zu übernehmen, sollten sich jedoch den Werten der Demokratie und der Wahrung der wirtschaftlichen und politischen Stabilität der Gesellschaft verpflichtet fühlen.

Wenn Demokratie als Philosophie, politische Kultur und strategische Hypothese zum Aufbau eines demokratischen Musters übernommen wird, besteht die Chance auf nationale Einheit auf sozialer, wirtschaftlicher und politischer Ebene. In einer solchen Atmosphäre spielen alle politischen Einheiten eine Rolle bei der Steuerung des Landes, und die soziale Vielfalt wird eher eine Garantie als eine Bedrohung für die nationale Einheit bleiben.

Fazit

Durch die soziale Vielfalt kann ein Land in eine kohärente Einheit verwandelt werden, die alle Komponenten umfasst und jede Chance auf Fragmentierung und Bruch vorwegnimmt. Obwohl in Syrien acht Jahre Krieg vergangen sind, hat Assads Regime die Rechte der Opposition noch nicht eingeräumt. Bisher wurde keine gemeinsame Grundlage gefunden, und es wird immer noch nach einer sehr geringen Chance für einen nationalen Konsens gesucht. Ein solcher Konsens kann allen Komponenten der syrischen Gesellschaft eine Garantie geben und allen Syrern die gleichberechtigte Teilnahme am politischen Leben sichern. Diese Erfahrung wird den Preis formulieren, den Spektren der syrischen Gesellschaft auf dem Weg zu einem gerechten politischen System und wirtschaftlichem Wohlstand zahlen sollten.

Alle Veröffentlichungen und Texte werden in MENA Media Monitor gespeichert