Nachdem wir kurz die Geschichte der Beziehung zwischen den beiden Rivalen gelesen haben, finden wir eine Geschichte grassierender Feindseligkeit, die vom Mullah-Regime in Blutbriefen geschrieben wurde. Der 54-jährige MEK hingegen hat alle Mittel des legitimen Kampfes eingesetzt, einschließlich des bewaffneten Widerstands, seit Khomeini auf der Welle der Revolution von 1979 geritten ist. Khomeini benutzte die MEK als Hebel, um die Macht zu beherrschen, indem er die Theorie der absoluten Herrschaft von Velayat-e faqih anwendete und alle anderen politischen Parteien auf der iranischen internen Arena ausschloss.
Tatsächlich hatte diese grassierende Feindseligkeit nichts mit dem zu tun, was die offizielle iranische Propaganda zur Schau stellt, wenn sie die Volksmojahedin-Organisation MEK entweder als Terroristen bezeichnet oder über ihre Rolle im Iran-Irak-Krieg spricht und sie als Bewegung mit marxistischen Ideologien beschreibt. Tatsächlich hat diese Feindseligkeit ihre Wurzeln darin, dass Massoud Rajavi sich weigerte, Khomeinis Versuche zu unterstützen, seine Hegemonie über die Autorität zu legitimieren, und auch die religiöse Legitimität von Velayat-e faqih in Frage stellte, die bis heute als Kern der Macht des iranischen Regimes gilt.
Im Gegensatz zu dem, was die Regierungspropaganda besagt, dass die MEK eine terroristische Organisation sei, und trotz der wiederholten Forderungen des Teheraner Regimes, dass ausländische Regierungen die Organisation als terroristische Organisation behandeln, hat die Widerstandsgruppe Gewalt nicht als primäres Mittel im Kampf gegen das iranische Regime betrachtet. Obwohl sie selber Zeiten des bewaffneten Widerstands durchmachte, insbesondere nachdem Khomeini im Sommer 1988 eine ausdrückliche Fatwa gegen Mitglieder der Organisation erlassen hatte, in der er sie als Feinde Gottes bezeichnete, die alle getötet werden sollten.
Tatsächlich hat die grassierende Feindseligkeit zwischen den beiden Seiten im Laufe der Zeit eine außerordentliche Bedeutung erlangt, deren hervorstechendste Merkmale sich darin zeigten, dass das iranische Regime darauf bestand, alle verfügbaren Mittel einzusetzen, um diese Organisation vollständig zu eliminieren, und im Gegenzug das Beharren der MEK, die herrschende Diktatur zu stürzen.
In der Tat hat die geografische Distanz zwischen den beiden Gegnern die Natur des Konflikts beeinflusst, da sie den dauerhaften bewaffneten Widerstand gegen die Organisation beendete, aber der Wegzug der Organisation nach Europa hat ihren Mitgliedern weite Horizonte eröffnet, um ihre Reihen neu zu organisieren und ihre Bemühungen zu vereinen, damit die Organisation noch stärker als zuvor zurückkommt. Diese Vereinigung würde die Organisation erneut zu einer schrecklichen Besessenheit für die Führer des Regimes machen, insbesondere mit ihrer Führung einer organisierten und kontinuierlichen Kampagne zur Aufdeckung der Nuklear- und Raketenprogramme des Regimes und der terroristischen Interventionen in der Region. Darüber hinaus ist die MEK zu einer Plattform für die Stimme des unterdrückten iranischen Inneren geworden, ein Treiber und Wegweiser für die internen Aufstände (Iranian Green Movement 2009, der Aufstand im Dezember 2017, der Aufstand im Januar 2018 und der Aufstand im November 2019).
Ein ganzheitlicher Blick auf die Reihe widersprüchlicher und wiederkehrender Regierungsverleumdungen
Ein Blick auf die lange und vielfältige Liste irreführender und falscher Behauptungen der Regierung zeigt die große Feindseligkeit der iranischen Regimefunktionäre gegenüber der MEK, zeigt aber gleichzeitig die Bedeutung und den zunehmenden Einfluss, den die MEK im Laufe ihres langen Kampfes erfolgreich erlangt hat trotz der ernsten Hindernisse, die seine Existenz und seine politische Zukunft bedrohen.
Ziele der Dämonisierungspolitik
Im Allgemeinen war das Hauptziel der Dämonisierungspolitik der Regierung gegen die MEK, das Image der Organisation und ihrer Mitglieder zu verzerren. Das Regime schien interne und externe Botschaften zu senden, in denen die prominentesten Schlagzeilen darauf zentriert waren, dass es dieser Organisation an jeglichem fehlt. Daher kann es keine Alternative zum herrschenden Regime darstellen. Das Regime hat immer versucht, eine allgemeine Wahrnehmung zu vermitteln, dass es das beste unter den Worst-Case-Szenarien ist, insbesondere nachdem es sein Image zumindest auf der internationalen Bühne nicht aufpoliert hat.
Interne Nachrichten
Die Frage der Beziehung der MEK zum iranischen Volk, insbesondere zur Jugendgruppe, war für das iranische Regime schon seit langem ein wichtiges Sicherheitsproblem und Anlass zur Sorge. Diese Sorge ging so weit, dass selbst die Verbreitung des Namens MEK im Iran lange Zeit verboten blieb.
Daher sieht das iranische Regime jede Art von Ausweitung oder Entwicklung dieser Beziehungen als ernsthafte Bedrohung seiner Macht an.
Die Versuche des Regimes, die MEK auf interner Ebene zu dämonisieren, zeigen die Angst des herrschenden Regimes vor der Fähigkeit der Organisation, eine Heimatfront zu organisieren, und enthüllen die Falschheit der Behauptungen, die das Regime weiterhin ob des Mangels an öffentlicher Grundlage über die Organisation verbreitet hat.
Externe Nachrichten
Die außenpolitischen Botschaften der Politik der Regierung, die MEK zu dämonisieren, konzentrierten sich darauf, dass diese Organisation keine politische Zukunft und interne Unterstützung durch die Bevölkerung hat und keinen Einfluss auf die politische und gesellschaftliche Entwicklung im Iran und daher keine geeignete Alternative zum herrschenden Regime sein kann. Das Regime hat immer versucht, die MEK als viel schlimmer darzustellen, als sie ist, und jeder Versuch, das Regime durch diese Organisation zu ersetzen, würde die aktuelle Situation nur verschärfen.
Tatsächlich hat das regierende iranische Regime nie eine Chance vertan, weder heimlich noch öffentlich Druck auf verschiedene Parteien auszuüben, die MEK auf Terroristenlisten zu setzen oder ihre Führer an das Regime auszuliefern.
Das Wachstum der politischen Phasen der Dämonisierung
Das iranische Regime hat bei der Förderung einer Dämonisierungspolitik gegen die MEK kein konsequentes Muster eingeschlagen, sondern die Politik war von den politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen abhängig, die auf der internen und externen Arena gleichermaßen stattfinden.
So veränderte sich die Propagandapolitik gegen die MEK ständig, so dass sie von der Bühne, in der in den achtziger Jahren Nachrichtenberichte oder Fernsehgeständnisse mit viel Verleumdung ausgestrahlt wurden, in die Bühne eines scharfen Medienangriffs auf die Organisation und dessen Mitglieder.
Anfangs konzentrierte sich die Dämonisierungspolitik in den 1980er Jahren darauf, zu fördern, dass die MEK beendet wird und sie nicht mehr in der Lage ist, Menschen in ihre Reihen zu rekrutieren.
In den 1990er Jahren, insbesondere während der Präsidentschaft von Rafsandschani, ging die Terrorismuspropaganda gegen die Organisation zurück, nachdem eine Reihe von Regimeexperten glaubten, dass jeder Hinweis auf die MEK zu einer weiteren Förderung dieser Organisation führen würde.
Dennoch und ganz im Widerspruch zu Teherans Propaganda, dass die politische Zukunft dieser Organisation zu Ende sei, begann das iranische Regime zu Beginn des ersten Jahrzehnts des dritten Jahrtausends, offen über die iranische Volksmojahedin-Organisation MEK zu sprechen.
Tatsächlich haben die erneute Militärpräsenz der MEK im Irak nahe der iranischen Grenze und die Botschaften der Rebellion, die diese organisierte Körperschaft täglich in das iranische Innere sendet, bei der Führung Teherans wachsende Besorgnis ausgelöst und sie veranlasst, radikale Veränderungen in der Medienpolitik im Umgang mit dieser drohenden Gefahr an den Grenzen.
Produktion aller Arten von Anti-MEK-Dokumentationen und -Serien
Das iranische Regime hat in den achtziger und neunziger Jahren einige Filme gegen die Volksmudschahedin des Iran produziert, aber seit Beginn des ersten Jahrzehnts des dritten Jahrtausends bis in die letzten Jahre riesige Summen in diesem Bereich ausgegeben. Die durchschnittliche Filmproduktion in diesem Zeitraum hat über 180 Dokumentarfilme und Serien erreicht.
Offenbar war die 2009 ausgebrochene iranische Grüne Bewegung eines der wichtigsten Motive, die das iranische Regime zwangen, seine Propagandapolitik gegenüber der MEK zu ändern, nachdem sich das Regime damit begnügte, sich nur implizit darauf zu beziehen.
Diese Waffe war eines der wichtigsten Propagandainstrumente der Regierung zur internen Einflussnahme gegen die Sympathie der Bevölkerung für die MEK-Präsenz im Irak. Der Erfolg der Organisation, 2012 aus der Liste des amerikanischen und europäischen Terrorismus herauszukommen, zementierte die Regierungspropaganda noch mehr. Darüber hinaus beschreiben die brutalen Angriffe des Regimes auf das Ashraf Camp in der Zeit zwischen 2009 und 2013 die Haltung des Regimes gegenüber der MEK.
Die von der Regierungspropaganda gegen die MEK produzierten Filme waren jedoch im Allgemeinen sehr stereotyp und unprofessionell, da sie sich äußerst darauf verließen, ein stark karikiertes Bild der Organisation zu präsentieren, wie etwa die bösen Charaktere in Hollywood-Filmen oder eine Gruppe barbarischer Menschen, die keine Gründe hatten zu töten.
Der im Oktober 2019 der Öffentlichkeit gezeigte Film „Midday Adventures: Trace of Blood“ (The Noon Events 2) versuchte jedoch auf den ersten Blick, eine gewisse Glaubwürdigkeit zu nehmen, um das Vertrauen der Anti-Regime-Zuschauer zu gewinnen, während es sein Hauptziel war, die Verbrechen des iranischen Regimes gegen Mitglieder der Mujahedin-e-Khalq MEK im Jahr 1988 zu rechtfertigen.
Daher war die Produktion von Dokumentarfilmen eine der Taktiken, um auch das regimefeindliche Publikum zu beeinflussen. Diese Dokumentarfilme sollten ihnen die Botschaft vermitteln, dass der Weg, den sie einschlagen, sie zu wilden Menschen machen wird und dass der Sieger in diesem Kampf das herrschende Regime ist.
Nutzung des Cyberspace
Mit der Verlegung der letzten Kader der Volksmudschahedin des Iran am 9. September 2016 kam es zu radikalen Veränderungen im Konflikt zwischen den beiden Erzrivalen; die Periode des bewaffneten Widerstands der MEK wurde beendet, und nach und nach traten die Manifestationen des erneuten Konflikts auf, für den der Cyberspace eine wesentliche und wichtige Arena war.
Das herrschende Regime in Teheran zögerte nicht, diese Taktik anzuwenden, die sich auf große menschliche und materielle Fähigkeiten stützte – mit dem Ziel, Tausende von Accounts auf verschiedenen Social-Media-Plattformen zu erstellen, um die Dämonisierungspolitik der Regierung gegen die MEK zu fördern.
Teheran nutzte den Cyberspace, um Gerüchte über die Ausweisung von Mitgliedern der Organisation aus europäischen Ländern zu verbreiten, um einen Zustand der psychologischen Kriegsführung gegen sie zu verhängen.
Die MEK und ihre Kader waren schon immer eines der prominentesten Opfer von Cyber-Kampagnen, die von iranischen Bedrohungsagenten organisiert wurden, die daran arbeiteten, die Verbreitung der MEK-Botschaften über soziale Medien im ganzen Iran zu beeinflussen, indem sie eine Flut negativer Botschaften zugunsten der Regierungspropaganda erzeugten.
Medien kaufen und ehemalige Mitglieder der Organisation rekrutieren
Das düstere Image des herrschenden Regimes und die zunehmende regionale und internationale politische Isolation, die es aufgrund der Politik der Brutalität und des Exports des ausländischen Terrorismus erfährt, zwang es zu indirekten Methoden zur Förderung der Politik der Dämonisierung, weil direkte Werkzeuge wirkungslos waren, um Regierungsnarrativen Glaubwürdigkeit zu verleihen.
Diese indirekten Instrumente waren davon abhängig, einige berühmte Medien zu kaufen und zu bestechen, um die negative Erzählung auf andere Weise zu präsentieren. Diese Medien sollten Erzählungen ehemaliger Mitglieder der MEK liefern, damit die erfundene Regierungserzählung die nötige Wirkung entfalten würde.
Dennoch beinhaltete diese indirekte Methode manchmal eine gleichzeitige Kritik am herrschenden Regime und an der MEK. Dies geschah, um den Beobachter mit den Details zu überfluten, die immer dazu führten, dass sich ein Bild festigte, das besagt, dass die MEK schlimmer ist als die Mullahs, die erhalten werden müssen, damit die Situation nicht unkontrollierbar wird.
Im Allgemeinen hatte das regierungsfeindliche Narrativ der MEK ihre wahre Natur durch die Verwendung der Sprache und Kultur der Zielgruppe verschleiert, die einer breit angelegten Desinformationskampagne unter der Leitung von bezahlten Schriftstellern unterzogen wurde. Diese Schriftsteller gaben manchmal sogar vor, unabhängige oder säkulare Schriftsteller zu sein, die sich der theokratischen Regierung und Religion widersetzten.
Der wichtige Punkt dieses indirekten Ansatzes ist, dass verdeckte iranische Medienoperationen immer den Dialogaspekten angepasst wurden, die ursprünglich in den Staatsmedien des Regimes auftraten. Sobald diese Dialogaspekte in einer anderen Form erscheinen, die glaubwürdiger und haltbarer erscheinen, werden sie an andere Medien weitergegeben, bis die ursprüngliche Quelle fast vergessen ist. Dann beginnen die Websites des Regimes, über sie als objektive Aspekte zu sprechen, die von weltberühmten Nachrichtenagenturen zitiert werden.
Iranische Volksmudschaheddin bedrohen das herrschende Regime
Im Vergleich zu anderen vereinzelten oppositionellen Strömungen war die Organisation der Volksmudschahedin des Iran immer die prominenteste Bedrohung für das herrschende Regime, da es eine echte Alternative bietet, die in der Lage ist, im Falle einer echten Konfrontation mit dem herrschenden Regime Menschen und Ausrüstung zu mobilisieren. Diese Organisation hat eine breite Popularität, deren Merkmale sich in den Rebellionsparolen der aufständischen Iraner in den letzten Jahrzehnten zeigen, ganz zu schweigen von dem Gewicht der Organisation in internationalen Foren und ihren Beziehungen zu westlichen Regierungen.
Die Bemühungen der MEK, das Atom- und Raketenprogramm aufzudecken, und die eklatante regionale Einmischung des herrschenden Regimes haben das politische Kapital der Organisation unter den westlichen Regierungen erhöht, insbesondere unter denjenigen, die Schwierigkeiten haben, eine Appeasement-Politik gegenüber Teheran zu verfolgen.
Die klare Verzweiflung und Frustration des iranischen Volkes über die Reform des herrschenden Regimes, das ständig versucht hat, die iranische nationale Identität auszulöschen und nationalen Reichtum für Atomprojekte und regionale Interventionen zu verschwenden, haben die Gültigkeit der Slogans der MEK bestätigt, die heißen, dass dieses Regime nicht reformierbar ist und es gestürzt werden muss. Diese Haltung könnte die Tür weit öffnen und mehr verärgerte Iraner gegen das herrschende Regime dazu bringen, sich den Parolen der Rebellion anzuschließen. Diese Slogans wurden von Anfang an ausschließlich von der MEK übernommen, der größten und am besten organisierten iranischen Oppositionsorganisation.
Das Obige führt uns zu einer Reihe von Schlussfolgerungen:
– Die Dämonisierungspolitik und die Terroroperationen gegen die MEK waren zwei Seiten derselben Medaille, da Teheran seine kriminellen Handlungen gegen Mitglieder und Führer dieser Organisation legitimierte, indem es andererseits die Dämonisierungspolitik und diese terroristischen Operationen zementierte. Somit war es eine praktische Erklärung für die grassierende Essenz der Feindseligkeit, die in den Medienbotschaften Teherans selbstverständlich ist.
– Teheran hat das Bild der Volksmudschaheddin des Iran absichtlich verzerrt, um interne und externe Botschaften zu senden, von denen sich die prominenteste auf die Tatsache konzentrierte, dass diese Organisation jeden öffentlichen Boden verloren hat und keine echte Alternative zum herrschenden Regime darstellen kann.
– Die Organisation der Volksmudschaheddin hat ein seltenes Beispiel für die Konfrontation mit dem herrschenden Regime vorgelegt, insbesondere nachdem sie in einer ungleichen Konfrontation mit einer Reihe von harten Prüfungen unterzogen wurde. Die Entdeckung neuer Gesetze und Strategien hat die MEK Tausende von Kilometern von ihrem Heimatland entfernt und der Organisation mehr Dynamik verliehen, um den bösartigen Plänen des Regimes entgegenzutreten, die den Zielen der MEK zuwiderlaufen.
