Nous ne pouvons pas fermer les yeux sur ce qui s’est passé au Liban ces derniers jours, car nous sommes face à un schéma stratégique iranien qui a commencé au Liban et s’inscrit dans le schéma de domination de la région, comme annoncé précédemment par de nombreux responsables iraniens qui ont déclaré que l’Irak, la Syrie et le Liban appartiennent à l’Iran.
La décision du procureur financier libanais Ali Ibrahim contre les banques libanaises est considérée comme un précédent dans l’histoire du Liban.
Ibrahim — connu pour son appartenance aux loyalistes des deux groupes chiites du Hezbollah et du Mouvement Amal — a décidé de mettre la main sur 21 banques libanaises appartenant à des chrétiens et quelques-uns sont sunnites.
Mais, il y a une chose remarquable, la Banque de Venise est exclue de cette décision, car son propriétaire appartient à la même secte du procureur Ali Ibrahim, du Hezbollah et du mouvement Amal.
L’objectif de ce plan est de contrôler le secteur économique du Liban. Les chrétiens constituent 65 % du secteur, tandis que les sunnites représentent 25 %. Les banques sont l’oxygène de l’économie libanaise et en les contrôlant, tous les secteurs économiques seront contrôlés afin de déplacer la grande majorité des chrétiens avant de déplacer les sunnites et d’imposer un fait accompli aux Druzes.
Ce plan a été créé lorsque l’Iran et ses armes au Liban ont réalisé qu’ils ne pouvaient pas contrôler militairement le Liban, en particulier après les événements du 7 mai, lorsque le Hezbollah a saisi Beyrouth, trahissant le Premier ministre Saad al-Hariri et Walid Jumblatt, après avoir lancé une attaque contre région d’Al-Chouf au Mont-Liban, avec un objectif stratégique de relier al-Bekaa, en particulier Baalbek, au sud, et Dahieh, bastion du Hezbollah, car elle ne peut en aucun cas lancer une opération militaire à moins que ces zones ne soient reliées logistiquement.
Cependant, le Hezbollah a perdu cette bataille à la suite d’affrontements violents avec le peuple al-Chouf, car il ne dispose pas d’hélicoptères, de chars ou d’artillerie à longue portée comme l’artillerie de type 155.
Les missiles à longue portée du Hezbollah ne peuvent pas être utilisés à l’intérieur du Liban.
Après la défaite du parti à al-Chouf, d’autres défaites ont suivi l’élection d’un président. Par la suite, le Hezbollah n’a pu obtenir aucun succès grâce à l’invasion du 7 mai.
Le Hezbollah et l’Iran ont réalisé qu’une bataille contre les Druzes n’était pas facile, et ils ont réalisé qu’une telle bataille était coûteuse et infructueuse. Après sa défaite dans sa bataille, le Hezbollah s’est rétracté, car une bataille contre eux et contre les chrétiens et les sunnites serait pire.
Ainsi, le groupe a décidé de mettre en œuvre une nouvelle stratégie, connue sous le nom de stratégie salami-slice (diviser pour mieux régner), considérant que l’économie libanaise dans laquelle les chrétiens forment l’épine dorsale est frappée, ce qui contribue à les déplacer puis à déplacer les sunnites.
Cette stratégie n’est pas inconnue de l’Iran et du Hezbollah, c’est la stratégie des nazis, et les nazis ont toujours été leur modèle.
Cela s’est déjà produit en Syrie et en Irak, où des millions de sunnites ont été tués et déplacés ; et se passe maintenant au Liban, où les chrétiens ne sont pas plus de 2 millions, ils sont beaucoup moins que les sunnites en Irak et en Syrie.
La première chose que les nazis ont faite a été d’éliminer les minorités, puis de se déplacer dans les pays voisins, un par un, et dans chaque pays, les nazis ont éliminé les minorités pour empêcher toute possibilité de négociation.
Cela s’est produit à Varsovie et à Bologne, où des milliers de Juifs, qui n’avaient pas fui, ont été rassemblés à Gato et assiégés à l’intérieur des murs, affamés puis exterminés.
Compte tenu de tout ce qui précède, nous voyons que l’attaque du procureur Ibrahim dirigée contre le secteur bancaire fait partie d’une série de liens qui visent à changer le gouverneur chrétien maronite de la Banque centrale et à le remplacer par un autre, appartenant à la secte chiite.
Le dirigeant palestinien Abu Iyad avait précédemment déclaré que la route de libération de Jérusalem passait par Jounieh, et maintenant les deux partis chiites ont décidé que la route de Jounieh passait par la banque centrale.
La présence d’un président d’une puissance minimale au Liban empêchera l’Iran et ses armes dans la région de mettre en œuvre un tel schéma ; néanmoins, ils ont toujours adopté la politique de longue haleine, où ils attendent la bonne occasion pour atteindre leurs objectifs.
En revenant à la décision du Procureur, nous constatons qu’il n’a invoqué aucun article juridique ; il s’est plutôt appuyé sur le pouvoir de ses employeurs, le Hezbollah et le mouvement Amal, rejetant l’intérêt national suprême au nom de l’Iran et du Hezbollah.
Cependant, les vents soufflent contre ce que désirent les navires ; le président libanais est intervenu en refusant de compromettre la sécurité, l’économie et l’argent du Liban, et le procureur de la cassation, le juge Ghassan Oweidat, dans une position audacieuse et héroïque, a décidé de geler la décision d’Ibrahim.
Cela nous rappelle l’histoire d’Esther sous le règne du roi de Perse, dont la femme était juive, mais il ne le savait pas, et le conseiller en chef du roi a conseillé au roi de tuer tous les Juifs là-bas.
Quand Esther a appris, elle a prié pour que son peuple supplie Dieu de les protéger, puis elle a osé et a dit à son mari qu’elle était l’une d’entre elles.
Le roi a donc pris une décision en faveur de sa femme orpheline.
Son oncle Marduzha, le frère de son père, a donc été nommé pour remplacer le ministre Aman, et il a donné l’ordre de pendre Aman et ses enfants, debout.
Nous ne demandons pas au président libanais de prendre une décision similaire contre Ibrahim, qui voulait détruire l’économie libanaise, mais au moins d’être renvoyé et jugé pour haute trahison.
