La semaine dernière, nous avons eu l’occasion de discuter des questions relatives à la région MENA avec Marcin Styszyński, professeur assistant et chercheur à la faculté d’études arabes et islamiques de l’université Adam Mickiewicz en Pologne et ancien diplomate polonais ayant servi en Égypte, en Algérie et en Arabie saoudite. Cet entretien a été mené par Denys Kolesnyk, consultant et analyste français.
Commençons par une question générale. Selon vous, quels sont les principaux défis et dynamiques géopolitiques au Moyen-Orient ?
C’est une question très importante car le mot « dynamique » est le mot juste pour parler des processus au Moyen-Orient puisque nous y observons des événements dynamiques et des circonstances différentes, des événements politiques et sociaux. Les relations entre le Royaume d’Arabie saoudite (KSA) et ses alliés, d’une part, et l’Iran et ses alliés, d’autre part, constituent l’un des plus grands défis.
Depuis 2016, ces relations ont diminué et ont été endommagées car les deux pays ont rompu leurs liens diplomatiques en raison de différents événements. Le facteur clé s’est produit en 2016 : l’exécution par les autorités saoudiennes d’un religieux chiite très actif, Nimr Baqr al-Nimr. Il convient de noter dans ce contexte, qu’environ 10 % de la population de la province orientale de l’Arabie saoudite sont des musulmans chiites. En réaction, l’Iran a incendié l’ambassade saoudienne à Téhéran. À cela s’ajoutent bien sûr les conflits au Yémen et en Syrie.
Mais depuis mars 2023, on observe certaines améliorations dans les contacts entre Téhéran et Riyad. Nous pouvons noter le retour des ambassadeurs à Téhéran et à Riyad et l’amélioration globale des relations. Il est intéressant et important de noter la médiation chinoise dans cette amélioration entre le KSA et l’Iran.
Mais, en fin de compte, l’Arabie saoudite reste un allié traditionnel de l’Occident, tandis que l’Iran est l’allié de la Chine et de la Russie, bien entendu. J’ai trouvé intéressant que Riyad ait accepté la médiation chinoise en dépit de ce fait. Cette évolution peut également laisser entrevoir d’autres dynamiques au Moyen-Orient, voire de nouveaux objectifs et de nouvelles orientations que certaines puissances régionales pourraient développer avec l’Asie au lieu de rester dans l’ombre du monde occidental, en particulier de l’hégémonie américaine. Et cela concorde avec le retrait des États-Unis des affaires régionales, qui ont détourné leur attention du Moyen-Orient vers l’Asie, en particulier la Chine et la Corée du Nord.
Dans le même temps, il ne faut pas oublier que les économies et les secteurs militaires des États du Golfe dépendent toujours de l’Occident. Il sera donc intéressant de voir si ces États finiront par se tourner entièrement vers l’Asie. Mais c’est difficile à imaginer, car les équipements militaires occidentaux sont bien meilleurs que ceux des Russes ou des Chinois.
L’amélioration des relations entre l’Arabie saoudite et l’Iran a également touché les parties yéménites en conflit. L’un des résultats de ce renouement a été la visite de l’ambassadeur saoudien au Yémen, qui a rencontré le chef des Houthis pour discuter de l’amélioration des relations. Il s’agit d’un signal optimiste pour la région, surtout après près d’une décennie de guerre qui a fait quasiment d’un million de morts au Yémen.
Le printemps arabe est également perçu différemment. Lorsque tout a commencé en 2011, les opinions et les sentiments optimistes concernant le changement de système, le processus de transition et l’effondrement des régimes en Tunisie, en Égypte, au Yémen et dans d’autres États ont dominé. Cependant, les développements ultérieurs ont affecté les opinions et les activités des dirigeants et des partis politiques dans ces pays. En d’autres termes, ils ont considéré le printemps arabe comme une source d’instabilité, de troubles et de problèmes. En outre, nombreux sont ceux qui pensent que le printemps arabe a été inspiré par l’Occident.
C’est une des raisons de ce que nous avons observé à partir de 2012. L’état d’esprit a changé, ainsi que l’approche avec le retour d’un certain statu quo. L’Égypte en est un bon exemple, puisqu’après la période tumultueuse qu’a connue ce pays, Abdel Fattah el-Sisi, soutenu par l’Arabie saoudite, a réussi à prendre le pouvoir des mains des Frères musulmans, signant ainsi le retour de la stabilité. Cependant, son arrivée au pouvoir a également eu un impact négatif sur la liberté d’expression et les libertés. Selon moi, son modèle ressemble à celui de l’ASEAN ou de la Chine, avec un gouvernement centralisé et une économie libérale.
J’aimerais que nous revenions sur la normalisation entre l’Arabie Saoudite et l’Iran. Compte tenu des ambitions de l’Arabie saoudite non seulement dans la région, mais aussi dans un monde multipolaire en gestation, je me demande ce qui se cache derrière la normalisation avec l’Iran. Quelles circonstances ont permis à l’Arabie saoudite et à l’Iran de normaliser leurs relations ?
Pour être honnête, je m’interroge également. D’après l’analyse du discours et de la communication entre les deux pays, le ton est extrêmement hostile depuis 2016. L’Arabie saoudite a reproché à l’Iran différentes choses, par exemple le soutien au terrorisme et la situation au Liban, en Syrie et au Yémen, bien sûr. Dans le même temps, les Saoudiens ont été blâmés par Téhéran pour des accusations de terrorisme.
En ce qui concerne le Yémen, la guerre mène à une impasse. L’administration américaine a également déclaré qu’elle mettrait fin à l’assistance militaire à l’Arabie saoudite. Je pense donc que Riyad a cherché n’importe quelle solution à cette crise parce que le prix était trop élevé pour eux. Les accusations et les opinions mondiales concernant les conséquences tragiques de la guerre n’ont pas aidé les Saoudiens non plus.
A mon avis, l’Arabie Saoudite essaie maintenant de diversifier ses relations avec les puissances mondiales. Rappelons par exemple qu’en 2017, le roi Salman, qui ne voyage pas beaucoup, a effectué un long voyage dans les pays asiatiques, améliorant les liens avec la Chine, la Malaisie, etc. Cette diversification des relations reste un objectif important pour Riyad.
En même temps, comme je l’ai déjà mentionné, cette diversification ne consiste pas à couper les liens avec l’Occident. Je me souviens que lorsque je travaillais à l’ambassade de Pologne en Arabie saoudite, les Saoudiens s’appuyaient et s’appuient toujours sur les systèmes Patriot, et je me souviens qu’ils ont détruit les missiles soviétiques et russes lancés depuis le Yémen. En d’autres termes, cela confirme la dépendance de l’Arabie saoudite et de nombreux autres États régionaux à l’égard des équipements occidentaux.
Je m’attends à des défis importants à l’avenir, notamment en termes de diversification des relations. Nous avons observé un scénario similaire dans le contexte de l’OPEP+. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, les nations occidentales ont encouragé l’OPEP+, et en particulier l’Arabie saoudite, à adhérer aux recommandations occidentales. Il leur a été conseillé de poursuivre l’exploration pétrolière plutôt que de l’interrompre puisque les pays occidentaux réduisaient leurs importations de pétrole en provenance de Russie. L’idée était donc de compenser ce déficit en s’appuyant sur les pays plus producteurs, notamment l’Arabie saoudite. Cependant, Riyad a choisi de réduire sa production de pétrole, d’abord d’un demi-million de barils par jour, puis, à l’automne 2022, de 2 millions de barils par jour.
Cette situation a provoqué une crise importante entre l’Arabie saoudite, l’Occident et, surtout, les États-Unis. Certains diplomates américains ont même suggéré de réévaluer les relations diplomatiques avec l’Arabie saoudite, qui semblait privilégier les partenariats avec la Russie et l’Iran au détriment des États-Unis. Des signaux et des commentaires avaient déjà été émis, indiquant que l’Arabie saoudite cherchait activement à diversifier ses partenaires économiques et politiques. Cet effort a commencé dès 2016, avant la mise en œuvre de son plan Vision 2030. Ce plan stratégique visait à s’éloigner de la forte dépendance à l’égard du secteur pétrolier et à se développer dans divers autres secteurs, tels que le tourisme.
La force motrice de cette diversification n’est pas seulement un désir de variété, mais plutôt une réponse à l’effondrement de la production de pétrole et à la chute des prix qui s’en est suivie. Je me souviens des troubles de 2016, pendant lesquels j’étais présent en Arabie saoudite. Le prix du baril a chuté à moins de 60 dollars, provoquant une grande détresse dans les pays arabes. Les budgets dépendaient d’un prix du baril de 120 dollars ou plus pour rester équilibrés. Cela a mis en évidence la vulnérabilité des économies trop étroitement liées à la production de pétrole, dont les fluctuations ont des conséquences considérables.
Poursuivons avec le rôle accru de l’Arabie saoudite dans la région et dans le monde. Comment expliquer que la Syrie d’Assad ait été invitée à réintégrer la Ligue arabe ?
C’est aussi un exemple de l’amélioration des relations entre l’Arabie saoudite, l’Iran et la Russie. Nous devons également nous rappeler qu’Assad est un bon allié de la Russie. Il a réussi à survivre et à continuer à diriger la Syrie grâce à l’aide de Moscou et de Téhéran, et il reste donc leur fidèle allié.
Malgré la concurrence historique avec la Turquie, tous les partis souhaitent la stabilité en Syrie. Les forces révolutionnaires ont de facto perdu et sont restées faibles. Assad, soutenu par la Russie et l’Iran, a réussi à rester au pouvoir. Et pour la Turquie, lorsqu’il s’agit de choisir entre Assad et les forces kurdes, le choix est vite fait, et c’est Assad, pour des raisons évidentes.
Il y a une préférence croissante pour un retour aux expériences précédentes de stabilité, disons un certain statu quo dans la région. Ce n’est pas la première fois que les États arabes gracient des régimes brutaux et normalisent leurs relations dans le but principal de stabiliser la situation et de prévenir les troubles. Toutefois, cette quête de stabilité se fait souvent au prix d’une diminution des libertés.
En parlant d’instabilité, passons à la guerre au Soudan. Pourriez-vous expliquer les principaux facteurs qui ont conduit à ce conflit et le rôle des États arabes dans la recherche d’une solution ?
En effet, des événements tragiques ont commencé en avril dernier au Soudan. Et les principaux acteurs sont deux généraux qui dirigent le pays après le coup d’État de 2019. Plus précisément, il s’agit du général al-Burhan, commandant en chef des forces armées soudanaises, et du général Dogolo, chef des forces de soutien rapide, également connues sous le nom de Hemedti. Le conflit a éclaté en raison d’une rivalité et d’une lutte pour le pouvoir et l’influence dans le pays.
Les combats entre ces deux factions, en d’autres termes, l’armée régulière et le groupe paramilitaire des forces rapides, ont eu des conséquences tragiques, provoquant une crise humanitaire et l’exode de réfugiés vers les pays voisins, par exemple le Tchad et l’Égypte. Les infrastructures sont détruites, il y a une pénurie d’eau et de nourriture, y compris de médicaments, etc. Une situation terrible.
L’Arabie saoudite a participé à la résolution de ce conflit. Il y a quelque temps, à Djeddah, ils se sont réunis pour tenter de mettre en place un système de confiance, à l’instar de ce qui s’est passé au Yémen. Mais aucun résultat immédiat n’a été obtenu.
À mon avis, il y a aussi des influences étrangères dans ce pays. Par exemple, en février 2023, les Soudanais ont confirmé l’accord pour accueillir la base navale russe sur la mer Rouge. Moscou souhaitait que cela se produise et négociait depuis la présidence de Bashir. Ce pays est stratégiquement important pour la Russie. Mais il ne faut pas exclure l’influence d’autres puissances mondiales.
Compte tenu de votre expérience diplomatique, pourriez-vous nous dire quel type de politique la Pologne mène à l’égard des pays du Moyen-Orient ?
J’ai représenté la Pologne dans différents pays arabes et je me suis toujours demandé quels étaient nos objectifs dans cette partie du monde. Pour moi, il est assez difficile d’indiquer les principaux objectifs de la Pologne à l’égard du monde arabe. Cependant, je peux souligner que l’instrumentalisation des migrants par la Russie et le Belarus, comme nous l’avons vu dans une attaque hybride contre la Pologne il y a quelques années, est un défi crucial pour mon pays.
Dans le passé, nous avons principalement suivi les approches, les plans, les déclarations et les communiqués de l’Union européenne concernant la région. En d’autres termes, nous n’avons pas orchestré notre propre politique, mais nous avons généralement suivi la politique étrangère de l’Union européenne concernant le Moyen-Orient.
Et c’était une bonne chose, car lors des réunions dans le monde arabe, nous parlions plus ou moins d’une seule voix, et c’était une voix forte. Il y a des pays puissants et influents dans cette région et il était important de parler d’une seule voix. Le fait qu’une trentaine de pays parlent d’une seule voix était en quelque sorte une bonne politique pour nous, car nous poursuivions plus ou moins les mêmes objectifs, notamment en ce qui concerne les droits de l’homme, les conflits locaux et les tensions.
Mais comme nous avons actuellement certains problèmes dans les relations avec l’Union européenne, nous avons des divergences concernant les politiques mises en place. Je pense que nous nous concentrons sur les questions de migration en raison de l’exploitation des migrants par le Belarus et la Russie pour faire pression sur la Pologne et l’UE, l’un des principaux objectifs étant d’empêcher une nouvelle crise migratoire.
Mais la manière dont nous avons géré cette attaque hybride instrumentalisant des migrants a affecté nos relations avec les États arabes. Malheureusement, il y a eu des cas de comportements violents de notre part lors de la gestion de cette attaque hybride utilisant des migrants du Moyen-Orient. Des faits similaires ont été observés en 2015 en Hongrie, par exemple, lors de la crise migratoire.
À mon avis, le problème est que nous n’avons pas de véritable politique migratoire, pour ainsi dire. Cela concerne non seulement la sécurité des frontières, mais aussi l’absence d’une approche à l’égard des migrants qui se trouvent déjà dans le pays. Ce problème ne concerne pas seulement la Pologne, mais aussi d’autres États européens.
Nous considérons généralement les migrants comme des menaces pour la sécurité et des risques potentiels, et non comme un élément de la société. C’est pourquoi nous avons besoin d’une politique d’intégration décente. C’est nécessaire pour éviter les problèmes qui existent dans certains pays d’Europe occidentale, par exemple la France.
Parlons du bon côté des choses. Quels sont les principaux partenaires de la Pologne au Moyen-Orient ?
On peut dire que les Etats du Golfe sont importants pour nous, mais je ne dirais pas qu’ils sont nos principaux partenaires. Je pense que la Pologne essaie de mener une politique dite positive avec tous les États arabes. Nous n’avons pas de différends ou de litiges avec les Etats arabes. Mais en ce qui concerne l’économie, les États du Golfe sont en effet très importants.
Avec l’Arabie saoudite, nous avons de bonnes relations économiques dans le secteur pétrolier, et nous pouvons mentionner la forte coopération avec la société Aramco. Le chiffre d’affaires est important entre l’Arabie saoudite et la Pologne. Nous pouvons ajouter les Émirats arabes unis (EAU) et le fait que nous avons supprimé les exigences en matière de visa. Cela favorise les contacts interpersonnels et la coopération économique.
Et peut-être la dernière question, que pourrait-on faire pour améliorer les relations entre la Pologne et les pays du Moyen-Orient, à votre avis ?
Je pense que les secteurs militaire et économique se portent bien. Dans le même temps, les contacts et la communication entre les peuples peuvent être considérablement améliorés. Il est également important de travailler dans le sens d’un changement de perception, car si ces populations vivent à nos côtés, nous devons améliorer les relations et cesser de les considérer comme des personnes hostiles.
Un autre aspect est l’éducation. Il est important d’améliorer les échanges d’étudiants et d’universitaires, ainsi que la coopération culturelle. Malheureusement, même en Pologne, il existe certaines enclaves où des populations étrangères vivent sans s’intégrer à la société polonaise. Il faut s’attaquer à ce problème.
Mais nous ne devons pas non plus être naïfs. Il est nécessaire de mener une politique responsable et forte contre toute activité ou action visant à violer les règlements et les lois, bien entendu.
Pour conclure, je dirais que les relations interpersonnelles et culturelles sont très importantes et que nous devons les améliorer, les encourager et les renforcer. Je pense que ce sera le principal défi, en particulier dans le contexte de l’écologie, lorsque nous serons confrontés à des migrants climatiques ou à des réfugiés arrivant en Europe en raison du changement climatique. Nous devrons être prêts à y faire face.
Tous les droits de publication et les droits d’auteur sont réservés au MENA Research Center.
