Que ce soit à Paris, à Hambourg ou à Bruxelles, les cris des groupes islamistes lors des manifestations doivent être interprétés clairement. Ils crient « Allahu akbar » depuis leurs mégaphones ou depuis les scènes, ils lancent des avertissements aux sociétés occidentales pour qu’elles fassent attention à ne pas critiquer l’islam, parce qu’il sera bientôt l’enseignement dominant en Europe également. Lors d’événements pacifiques organisés par la communauté LGBTQ+, ils lancent des bouteilles, crachent sur les cœurs arc-en-ciel et se moquent des bénévoles. Des attaques contre les gays et les lesbiennes ont récemment eu lieu dans la ville belge de Genk. Une vidéo montrant les cris « Allahu akbar » a été publiée par le journal français « Le Figaro », entre autres. Les médias germanophones n’ont guère réagi, bien sûr seulement jusqu’à ce que des centaines d’extrémistes islamiques fassent scandale à Hambourg. À Genk et dans toutes les autres villes, il s’agit d’un phénomène que l’on peut observer dans la plupart des sociétés d’immigration européennes : Des apologistes musulmans qui, invoquant leur identité culturelle et religieuse, se placent au-dessus des autres et rejettent la société ouverte.
Cette réaction radicale-conservatrice se transforme souvent en brimades et en violence, en particulier chez les jeunes. Il s’agit de mépriser les minorités sexuelles, les femmes, les juifs, les « infidèles » et les musulmans qui ne sont soi-disant pas assez musulmans, de protester contre les chants de Noël, le droit de critiquer la religion ou d’enseigner des sujets qui ne plaisent pas à certains élèves. On ne peut plus guère parler de cas individuels – et la manière dont nous traitons le problème se caractérise par une dangereuse naïveté.
Une tendance à l’islam conservateur, parfois radical, peut être observée dans toute l’Europe. Ces tendances sont encouragées dans certaines parties de la population musulmane par des activistes, des influenceurs et des États islamiques tels que le Qatar, qui financent des mosquées et des associations en Europe. Les scientifiques parlent aujourd’hui d’un « théo-populisme » qui divise le monde en « halal » (permis) et « haram » (non permis, impur).
En France, où vivent cinq à dix millions de musulmans et où l’État mène une politique de laïcité stricte, ce phénomène a donné lieu à une guerre culturelle sanglante. Une enquête commandée par le Sénat a montré que les enseignants français préfèrent s’autocensurer plutôt que de s’en prendre aux parents et aux élèves. Ils le font pour de bonnes raisons. Le proviseur du lycée de Paris, Maurice Ravel, a récemment démissionné parce qu’il avait reçu des menaces de mort. Il avait demandé à une élève d’enlever son foulard, ce qui lui a valu d’être accusé sur les réseaux sociaux de l’avoir giflée. À ce jour, il n’existe aucune preuve de ce phénomène.
Une enseignante d’un lycée d’Issou qui a montré à ses élèves une peinture du XVIIe siècle a également reçu des menaces. Comme le tableau représente des femmes nues, les élèves musulmans se sont théâtralement couverts le visage avec leurs mains. Les parents ont accusé l’enseignante d’avoir montré le tableau dans le but précis de blesser les musulmans. En octobre dernier, un enseignant a été poignardé à Arras par un islamiste aux cris de « Allahu Akbar ».
Selon une enquête récemment publiée par l’institut Ifop, 50 % des étudiants musulmans interrogés estiment qu’ils ont le droit de boycotter le matériel scolaire s’il blesse leurs sentiments religieux. Environ un quart des participants pensaient qu’il était acceptable d’être homophobe ou sexiste au nom de la religion. Et 16 % ne voulaient pas condamner clairement le meurtre de Dominique Bernard.
La France n’est comparable aux autres pays européens que dans une mesure limitée. Il y a moins de chômage, de meilleures perspectives d’avenir et une plus grande mixité sociale, même dans les grandes villes. La population musulmane, par exemple, est composée d’immigrés des Balkans qui vit moins dans la ségrégation et est majoritairement laïque. L’État ne prend pas non plus de mesures offensives contre l’expression des convictions religieuses dans les écoles. Mais il y a des symptômes de la propagation croissante de la pensée halal-haram partout. Cela est devenu évident après les actes de terreur du Hamas le 7 octobre. De nombreux enfants juifs ont signalé qu’ils étaient victimes de brimades de la part de leurs camarades de classe musulmans. Depuis plusieurs années, les professeurs qui enseignent dans des quartiers très multiculturels sont confrontés à des élèves qui attirent l’attention par leur comportement de pouvoir déguisé en religion. Par exemple, ils refusent de suivre des cours avec des filles et traitent les enseignantes de manière irrespectueuse.
C’est ainsi que cela a commencé en France, il y a plus de vingt ans. Les premiers à en souffrir ont été les enfants juifs, dont certains se sont retirés dans des écoles privées. Cependant, le problème a été longtemps passé sous silence et étouffé par l’establishment français – par crainte d’accusations de racisme et avec l’argument selon lequel « il ne faut pas faire de vagues » à cause de cas individuels. Une majorité de gauche et de nombreux citoyens ont rendu le problème tabou en accusant les alertes d’apporter « de l’eau au moulin de la droite ».
C’est avec ce mélange de peur, d’exigences excessives et d’illusions que les hommes politiques et les éducateurs de pays comme l’Allemagne réagissent aux « expressions conflictuelles de la religion », comme on appelle ce phénomène dans le jargon des sociologues. Pendant longtemps, les éducateurs ont parlé de « cas individuels », comme s’il n’y avait pas de causes idéologiques communes, et le problème de la haine islamique et arabe des Juifs a été occulté.
Les universités ne préparent guère les futurs enseignants à relever le défi des « expressions conflictuelles de la religion ». Les théoriciens de l’éducation semblent plutôt influencés par les théories postcoloniales et intersectionnelles : Les musulmans sont considérés comme un groupe homogène qui, comme d’autres minorités, est opprimé par la société majoritaire. Dans cette vision du monde, l’islamisme n’est pas une idéologie dangereuse, mais plutôt une illusion de droits ou, au mieux, une réaction à l’exclusion et à la discrimination.
Dans les magazines universitaires, les étudiants se voient recommander du matériel pédagogique leur permettant de faire face à « l’anti-islamisme, l’intimidation, le racisme structurel et la stigmatisation ». Être anti-islamiste – c’est-à-dire rejeter les mouvements politiques qui placent les lois religieuses au-dessus de celles de la constitution démocratique – est donc mauvais et raciste, tout comme parler de l’islamisme est mauvais en général.
Quiconque interdit l’islamisme au nom de la diversité et du genre est soit naïf, soit cynique. Car les islamistes ne sont favorables à la diversité que si elle leur permet d’atteindre leurs objectifs religieux. Ce n’est pas une coïncidence si les fondamentalistes islamiques s’allient aux chrétiens réactionnaires pour protester contre les cours sur la sexualité et les droits des personnes LGBTQ+ dans les écoles. C’est ce qui s’est passé en Angleterre et en Belgique, où cinq écoles ont été incendiées à l’automne dernier.
Une politique d’intégration et d’éducation clairvoyante ne renforcerait pas le discours victimaire des islamistes, mais plutôt celui des musulmans qui considèrent leur religion comme une affaire privée. Les écoles dans lesquelles des groupes de jeunes provoquent des troubles devraient être soulagées par une réaffectation des élèves. Il n’est pas possible que, dans certains quartiers, une minorité intègre une majorité alors que d’autres sont à peine affectés. Les enseignants devraient aborder les idées islamistes dans le cadre de leur formation. Ils pourraient montrer aux enfants ce que les idéologies totalitaires ont en commun et quelles sont les différences entre la haine chrétienne et islamique des Juifs ; ils pourraient raconter le génocide ottoman des Arméniens. Elle permettrait également de faire prendre conscience de la responsabilité partagée des impérialistes arabes et européens dans la traite des esclaves, au lieu de répéter des croyances erronées sur la culpabilité exclusive de l’homme blanc.
Ceux qui pensent pouvoir rassurer les fondamentalistes par le dialogue et l’accommodement se trompent. « Nous devons nous rendre compte que certaines personnes refusent tout simplement de former une société avec nous », a déclaré Michaëlle Paty dans une récente interview accordée au magazine « Le Point ». Michaëlle Paty est la sœur cadette de l’enseignant français Samuel Paty, décapité en pleine rue par un islamiste en 2020 parce qu’il voulait expliquer le principe de la liberté d’expression à ses élèves et leur montrer des caricatures du prophète Mahomet. Selon Michaëlle Paty, même en France, il y a encore des gens qui ne veulent pas voir à quel point l’idéologie islamiste menace l’école. Mais il est indispensable de nommer le mal. « Je crains que sans une réponse décisive, cela ne se termine très mal ».
