Le Hamas lutte pour sa survie à Gaza. Depuis le 7 octobre dernier, le groupe terroriste des Frères musulmans, le Hamas, lutte pour sa survie. Après avoir perpétré un massacre en Israël, des milliers de ses membres sont morts dans la guerre contre l’armée israélienne. Ses cadres locaux se cachent dans des tunnels, il est internationalement isolé et son ancien bastion est un champ de ruines. Mais Khaled Mashal, le chef politique du Hamas, ne veut pas voir cela comme une défaite, d’autant plus qu’il ne vit pas à Gaza.
Le rapport de force est déséquilibré, répète-t-il sans cesse au public depuis son palais du Qatar. Le Hamas est résilient et la résistance passe par différentes phases, c’est un va-et-vient naturel. En outre, l’opinion publique mondiale est en train de changer après les dizaines de milliers de morts de Gaza contre Israël. « Cela montre que le monde reconnaît que nous avons raison », déclare le chef intellectuel des terroristes.
Mashal a dirigé le bureau politique du Hamas de 1996 à 2017. Bien qu’il ait maintenant cédé son poste à son successeur Ismail Haniya, l’homme de 67 ans est toujours considéré comme l’éminence grise du Hamas – et le dirigeant le plus susceptible de le sauver de la ruine. Quiconque veut comprendre les options dont dispose le Hamas – selon son entourage – devrait s’adresser à Mashal. Mais depuis le 7 octobre, il n’a pratiquement pas rencontré de journalistes, surtout pas occidentaux. Lorsqu’il s’exprime en public, il porte un costume à rayures et sa barbe brille d’un éclat argenté. Il se présente à la fois comme un homme d’État et comme un dur, autorisant les contradictions tout en s’affirmant. Il ne cesse de répéter une chose : Selon lui, l’attaque terroriste du 7 octobre, qui a causé tant de morts et de destructions non seulement en Israël mais aussi à Gaza, était absolument justifiée.
Il prononce des phrases telles que : « Le 7 octobre est un cycle important dans la lutte contre l’occupation », comme si les attaques dans le sud d’Israël étaient un soulèvement populaire spontané et non initié par le Hamas. « Le soulèvement a montré que le peuple palestinien ne veut plus accepter l’occupation et est déterminé à s’en débarrasser. » Il nie que le Hamas ait tué des civils en Israël – malgré toutes les preuves. Et il admet qu’à la suite de l’attaque, Gaza est désormais en ruines et que des dizaines de milliers de personnes y ont perdu la vie. La destruction touche tous les peuples qui ont souffert sous l’occupation. Ce n’est pas seulement Gaza qui est actuellement noyée dans une tempête de feu, mais aussi l’œuvre de sa propre vie. Le physicien a non seulement cofondé le Hamas à la fin des années 1980, mais en tant que chef du Politburo, il en a fait ce qu’il est aujourd’hui.
Sous sa direction, le mouvement islamiste a remporté les élections législatives dans les territoires palestiniens en 2006. Un an plus tard, il a pris le pouvoir à Gaza et est devenu un acteur politique avec lequel même Israël a négocié indirectement. En 2017, Mashal a légué au Hamas une nouvelle charte dans laquelle il accepte un État palestinien dans les frontières de 1967 – mais il ne peut se résoudre à reconnaître Israël. Il était à la fois un cerveau et un diplomate en chef. Il devait savoir quelles conséquences un attentat comme celui du 7 octobre aurait pour le Hamas. L’approuvait-il encore ? Ou n’était-il même pas au courant ? Il se trouvait à Istanbul au moment de l’attentat. Une vidéo le montre dans un bureau avec d’autres dirigeants du Hamas, regardant la couverture en direct de la chaîne d’information qatarie al-Jazeera et s’agenouillant spontanément pour prier.
Il est difficile d’estimer qui est réellement responsable au sein de la direction du Hamas et ce qui la motive exactement. Il existe un Politburo central, un Conseil de la Choura et d’autres comités dont les membres sont connus et déterminés lors d’élections internes. Aux yeux du monde extérieur, les dirigeants du Hamas apparaissent toujours unis et soudés. En coulisses, toutefois, différents courants se disputent l’influence. Pendant des années, les dirigeants en exil autour de Mashal, considérés comme relativement pragmatiques, ont donné le ton. Depuis 2017, l’équilibre s’est modifié et de nouveaux membres, beaucoup plus radicaux, ont pris le pouvoir. Ils sont pour la plupart originaires de Gaza, le véritable bastion du Hamas. Ils y ont formé le gouvernement jusqu’à la guerre et y ont installé leur bras armé, les Brigades Kassam.
Son successeur, Ismail Haniya, est un partisan de la ligne dure, tout comme Yahya Sinwar, l’actuel chef du Hamas à Gaza. Sinwar est considéré comme le principal responsable de l’attentat du 7 octobre. Il est issu de l’environnement des Brigades Qassam et a acquis une énorme influence ces dernières années. Dans ses déclarations, Mashal répète que toutes les ailes travaillent en harmonie et qu’au sein du Hamas, les dirigeants politiques de longue date ont leur influence, tout comme l’aile militaire. Toutes les décisions importantes sont toujours prises dans le cadre de l’organisation globale. Néanmoins, la rumeur persiste que Sinwar a agi de sa propre initiative le 7 octobre. Sinwar, qui a grandi dans un camp de réfugiés à Khan Yunis et a passé de nombreuses années dans les prisons israéliennes, est considéré comme brutal et impitoyable. Il aurait déjà exécuté de ses propres mains des collaborateurs présumés.
Des rapports internes du Hamas expriment secrètement depuis longtemps des doutes sur les capacités stratégiques de Sinwar. Les dirigeants en exil au Qatar avaient déjà tenté d’évincer Sinwar du pouvoir en 2021, lors du remaniement du Politburo de Gaza, mais en vain. Il est maintenant probablement trop tard pour un tel changement de cap. Si le Hamas veut avoir un avenir, il devra se repositionner en exil.
Il n’y a probablement aucun moyen de contourner Mashal. Contrairement aux autres dirigeants du Hamas, il semble être un homme du monde. Il aurait l’occasion de le faire parce qu’Ismail Haniya a peut-être fait un mauvais calcul. L’actuel chef est considéré comme la force motrice de l’alliance étroite avec l’Iran que le Hamas a conclue ces dernières années. Mais l’alliance n’a eu que des retombées limitées. Le Hezbollah pro-iranien a ouvert un deuxième front dans le nord d’Israël le 8 octobre pour soutenir le Hamas. Sinon, la majorité des alliés se contentent de belles paroles. Mashal, quant à lui, n’a probablement jamais été un fervent partisan de Téhéran. Pendant la guerre en Syrie, il s’est opposé au régime d’Assad et à ses partisans iraniens. Cela a conduit à une rupture entre le Hamas et Téhéran qui a mis des années à se résorber. Avec ce positionnement, Mashal a gardé ses options ouvertes dans le Golfe. Néanmoins, il ne lui sera pas facile de briser l’isolement du Hamas. En effet, Téhéran n’est pas seulement détesté en Occident, mais aussi dans de nombreuses monarchies du Golfe. Les négociations avec Israël sur un échange de prisonniers et un cessez-le-feu à long terme à Gaza, dont le Hamas a un besoin urgent pour se réorganiser, ne progressent pas non plus.
En effet, le Hamas ne veut libérer les otages restants qu’en échange d’un cessez-le-feu permanent et d’un retrait de l’armée israélienne de Gaza. La relation avec le Fatah est également compliquée, car sans réconciliation avec le parti du président palestinien Mahmoud Abbas, il sera difficile pour le Hamas d’avoir son mot à dire dans les futures négociations sur l’ordre de l’après-guerre. Mais les membres du Fatah n’ont pas oublié comment ils ont été violemment expulsés de Gaza par le Hamas en 2007. Les Israéliens ne sont donc pas disposés à s’accommoder de leur concurrent affaibli.
On peut se demander ce qu’il restera du Hamas après la guerre. S’il perdait son ancien bastion de Gaza, le pouvoir reviendrait aux exilés du Golfe et donc à Khaled Mashal. Pour lui personnellement, ce serait un retour au sommet. Mais le nouveau et ancien chef du Hamas pourrait alors être un roi sans royaume.
Tous les droits de publication et les droits d’auteur sont réservés au MENA Research Center.
