Face à la montée des tensions entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, Denys Kolesnyk a discuté avec Fuad Shahbazov, analyste politique azéri, du rôle de l’Iran et de la Turquie dans le conflit du Haut-Karabakh, ainsi que des relations entre l’Azerbaïdjan et le Moyen-Orient. L’entretien a eu lieu quelques jours avant la reprise des hostilités qui a conduit à un cessez-le-feu et au désarmement des séparatistes du Haut-Karabakh.
Les tensions entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan au sujet du Haut-Karabakh se sont récemment accrues. La délégation militaire iranienne s’est rendue à Bakou la semaine dernière. Quel est le rôle de l’Iran dans la sécurité régionale du point de vue de votre pays ?
L’Iran est un acteur régional important depuis l’effondrement de l’Union soviétique, en particulier en ce qui concerne l’Azerbaïdjan. La principale stratégie de l’Iran à l’égard de l’Azerbaïdjan était strictement considérée comme une stratégie d’auto-puissance basée sur la religion – l’islam chiite – parce que l’Azerbaïdjan est un pays musulman à majorité chiite. Ce fait a en quelque sorte permis à l’Iran de pénétrer dans la société azerbaïdjanaise en utilisant des slogans strictement religieux, mais en fait, la société azerbaïdjanaise ayant été sous le contrôle de la propagande athée soviétique et de l’agenda athée pendant plus de sept décennies au début des années 1990, les slogans religieux de l’Iran n’ont pas donné de résultats significatifs, je dirais. En effet, de nombreux Azerbaïdjanais, et même la majorité d’entre eux, étaient laïques. Je veux dire qu’ils étaient culturellement musulmans, mais ils n’étaient pas pratiquants.
Au début des années 1990, pour la première fois après plusieurs décennies, l’Azerbaïdjan a été confronté à un nombre croissant de tentatives d’infiltration de la religion dans la société profonde.
Mais à partir des années 2000, la situation a progressivement commencé à changer lorsque Ilham Aliyev est arrivé au pouvoir, et l’un de ses premiers efforts a été de mettre une certaine distance entre l’Iran et l’Azerbaïdjan. Il l’a fait de manière délicate et très diplomatique, car au début des années 2000, l’Azerbaïdjan n’était pas encore très stable sur le plan économique, alors que la stabilité politique était assurée. À cette époque, l’Azerbaïdjan commençait tout juste à exporter du pétrole vers l’Occident et ce que l’on appelle « l’argent du pétrole » commençait à affluer vers le pays, ce qui coïncidait avec le fait que l’Azerbaïdjan commençait à garder ses distances dans ses relations avec l’Iran. Téhéran a vu son influence décliner au milieu des années 2000 parce que la Turquie est devenue le principal partenaire et allié de l’Azerbaïdjan, surtout après l’accession d’Erdoğan au poste de Premier ministre, puis de président. La Turquie est devenue un allié naturel et un partenaire stratégique de l’Azerbaïdjan, tandis que l’influence de l’Iran diminuait.
Bien sûr, cela a rendu l’Iran plus nerveux et plus hostile à l’égard de l’Azerbaïdjan et certains membres du parti conservateur iranien, qui sont actuellement au pouvoir en Iran sous la direction du président Ebrahim Raisi, qui est l’un des plus proches alliés de l’actuel guide suprême de l’Iran, l’ayatollah Khomeini, ont commencé à critiquer activement l’Azerbaïdjan. Ils ont également accusé la Turquie de s’étendre sur les frontières nord de l’Iran.
Mais avec l’arrivée du président Rohani au pouvoir en Iran en 2013, Bakou et Téhéran ont réussi à établir un partenariat pragmatique. Ils ont mis de côté les différends politiques et ont commencé à se concentrer sur la coopération économique. Les deux pays ont lancé des projets d’interconnectivité régionale et des projets d’infrastructure, comme le chemin de fer Astara-Rasht-Qazvin. Cela a facilité les échanges commerciaux, qui se sont considérablement développés. En outre, l’Iran est devenu l’une des parties prenantes de certains champs pétroliers en Azerbaïdjan.
Après Rohani, nous avons assisté à la détérioration des liens bilatéraux sous Ebrahim Raisi, au pouvoir en Iran. Raisi dirige l’une des ailes politiques les plus conservatrices en Iran et critique ouvertement l’Azerbaïdjan, la Turquie et, bien sûr, Israël.
Et en ce qui concerne le Haut-Karabakh, quelle est la position de l’Iran ?
Techniquement, l’Iran soutient l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan. Dans les années 1990, l’Iran a même fourni une aide humanitaire à l’Azerbaïdjan parce qu’à cette époque, l’Azerbaïdjan était politiquement et économiquement dévasté. Le pays était en proie à une impasse civile entre différents groupes politiques.
L’Iran a été le premier pays à fournir une aide humanitaire au Nakhitchevan au début des années 1990. Il est arrivé que les forces arméniennes, après avoir pris le contrôle du Haut-Karabakh, tentent d’avancer vers le Nakhitchevan et de prendre le contrôle de certains districts. Ce fut l’un des rares moments où l’Iran lança un ultimatum à Erevan. Au début de l’année 1993, Téhéran a lancé un ultimatum et menacé l’Arménie de faire avancer les troupes iraniennes et l’Arménie a dû se retirer. C’est l’un des rares cas où l’Iran a activement soutenu l’Azerbaïdjan et a fait des déclarations clairement anti-arméniennes.
Mais qu’en est-il aujourd’hui ?
Le discours a changé parce que l’Azerbaïdjan a commencé à s’appuyer largement sur la Turquie et Israël. Cela a provoqué un changement de la position iranienne et l’Iran est devenu plutôt pro-arménien.
L’Iran a établi un partenariat stratégique et global avec l’Arménie pour faire contrepoids au partenariat Azerbaïdjan-Turquie et Azerbaïdjan-Israël. Toutefois, le partenariat commercial ou économique avec l’Arménie n’est pas très important, car les chiffres ne sont pas modestes.
Il convient de noter qu’une toute petite partie du territoire relie l’Arménie à l’Iran. Lorsque le Haut-Karabakh a été occupé par l’Arménie pendant trois décennies, l’Iran a estimé que ce statu quo correspondait parfaitement à ses intérêts et a donc souhaité le maintenir.
Leur discours officiel était qu’ils soutenaient l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan, mais en fait, ils étaient parfaitement d’accord pour préserver le statu quo parce que le territoire du Haut-Karabakh était limitrophe de l’Iran, mais l’Azerbaïdjan le contrôlait de facto, ce qui donnait à l’Iran plus d’espace pour organiser des activités illégales telles que la contrebande de drogues et d’armes parce que ce territoire était à peine peuplé et qu’il n’y avait personne pour surveiller la frontière. Cette situation a duré trois décennies.
Et lorsque la deuxième guerre du Karabakh a commencé, l’Iran était absent du processus. Il était spectateur, ce qui a révélé le fait que l’Iran n’a pas de véritable outil ou mécanisme pour influencer le gouvernement azerbaïdjanais. Il n’a aucun moyen de pression pour changer les politiques de Bakou, pour arrêter la guerre ou pour changer les priorités de la politique étrangère.
Mais les confrontations diplomatiques pleuvent. L’ambassade azerbaïdjanaise à Téhéran a même fait l’objet d’une attaque terroriste. Les tentatives de franchissement de la frontière ont été fréquentes. Des personnes armées non identifiées ont même tenté d’entrer sur le territoire azerbaïdjanais avec des armes et de la drogue en provenance d’Iran. Cela a même conduit à un échange de tirs nourris l’année dernière.
Alors que nous parlions de l’Iran, vous avez mentionné la Turquie. Les relations entre l’Azerbaïdjan et la Turquie peuvent être qualifiées de « une nation, deux États ». Je me demande si la réélection d’Erdoğan peut apporter des changements positifs ou négatifs à cette approche. Et comment pensez-vous que les relations bilatérales entre l’Azerbaïdjan et la Turquie vont évoluer au cours des prochaines années ?
Les médias d’État azerbaïdjanais ont activement fait la promotion d’Erdoğan. Bakou espérait qu’Erdoğan serait réélu. Les relations avec Ankara sont devenues plus stratégiques, plus approfondies en termes d’économie, de sécurité et de défense, de culture et d’éducation, et tout le monde espérait donc en Azerbaïdjan que cela continuerait sous Erdoğan.
L’opinion publique azerbaïdjanaise estime que la paix définitive avec l’Arménie sur le Haut-Karabakh ne pourra être obtenue que si Erdoğan reste au pouvoir pendant les cinq prochaines années, car l’opposition socialiste turque a une position sur l’Azerbaïdjan assez différente de celle de l’AKP, le gouvernement actuellement au pouvoir.
Alors que le gouvernement AKP est plus pro-islamiste et pro-turc, le Parti républicain du peuple penche davantage vers le socialisme ou, disons, la liberté des peuples pour l’autodétermination, etc. Pendant la campagne électorale, Kemal Kılıçdaroğlu, le chef du Parti républicain du peuple, a fait plusieurs déclarations qui ont irrité les Azerbaïdjanais, même au niveau des représentants de l’État.
Kemal Kılıçdaroğlu a indiqué que son pays devrait rester à l’écart de la question du Haut-Karabakh, car il s’agit d’un problème strictement interne à l’Azerbaïdjan. Il a également proposé que la Turquie entretienne des relations plus étroites avec l’Iran plutôt qu’avec l’Azerbaïdjan, car l’Iran est un acteur plus important et plus rationnel.
Contrairement à l’opposition, la campagne d’Erdoğan était basée sur l’idée d’une réunification de la Turquie avec le Caucase et l’Asie centrale. Cela décrit parfaitement l’image générale du récit pan-turc d’Erdoğan, selon lequel tous les pays turcophones doivent s’unir culturellement et linguistiquement.
Bien entendu, la réélection d’Erdoğan a été accueillie avec enthousiasme en Azerbaïdjan. La population pense que dans les cinq prochaines années, l’Azerbaïdjan aura plus de chances de finaliser le processus de paix et de s’assurer que le traité de paix final est signé avec l’Arménie, que les frontières sont ouvertes et que tout le monde est heureux.
La Turquie est la première puissance régionale et un partenaire clé de votre pays, mais quels sont les autres partenaires importants de l’Azerbaïdjan au Moyen-Orient et quels sont les principaux domaines de coopération ?
Depuis 2020, après la deuxième guerre du Karabakh, l’Azerbaïdjan a affirmé sa diplomatie multilatérale. Bakou a commencé à construire des partenariats individuels avec différents États régionaux, en commençant par l’Asie centrale, les États du Golfe et même certains pays d’Afrique du Nord.
L’Azerbaïdjan a lancé un processus de reconstruction dans le Haut-Karabakh, où, dans certains cas, des villes et des villages entiers ont été entièrement détruits. Bakou a commencé à chercher des investisseurs potentiels. Dans le Haut-Karabakh, le gouvernement investit largement dans les centrales éoliennes et solaires, l’énergie verte pour ainsi dire.
À cet égard, le Fonds d’État d’Arabie saoudite, la Fondation Masdar des Émirats arabes unis et d’autres fondations sont devenus des investisseurs clés dans le projet de reconstruction susmentionné. Par exemple, la Fondation Masdar a déjà inauguré deux centrales éoliennes dans le nord de l’Azerbaïdjan, tandis que d’autres centrales devraient être construites au cours des prochaines années dans le Haut-Karabakh. Elles seront exploitées conjointement par l’Azerbaïdjan et certaines entreprises arabes, qui seront également basées au Haut-Karabakh.
Je voudrais donc souligner l’intensité des échanges diplomatiques avec l’Arabie saoudite et les Émirats arabes. Par exemple, lors de la dernière réunion du Conseil de sécurité initiée par l’Arménie pour imposer des sanctions contre l’Azerbaïdjan à cause du Haut-Karabakh, les pays arabes, dont l’Algérie, le Maroc et l’Arabie saoudite, n’ont pas voté contre l’Azerbaïdjan. Au contraire, ils ont réitéré leur soutien à une solution diplomatique.
Il est intéressant de noter que les relations avec le Tadjikistan, que je qualifierais de moyennes, voire de discrètes, ont commencé à prendre de l’ampleur avec la récente visite du président Aliyev dans ce pays. La raison pour laquelle les liens bilatéraux sont restés discrets pendant de nombreuses années est la position du Tadjikistan qui était principalement pro-arménienne. C’est en partie le résultat de la « puissance douce » de l’Iran au Tadjikistan, qui a poussé Douchanbé à maintenir une position pro-arménienne pendant de nombreuses années.
Mais aujourd’hui, depuis que l’équilibre des forces régionales a changé, le Tadjikistan s’est également tourné vers l’Azerbaïdjan en tant que partenaire économique potentiel, et il a invité Aliyev à assister à l’actuelle réunion du conseil consultatif des pays d’Asie centrale, ce qui est la première fois qu’un dirigeant d’un État non régional assiste à un tel événement pour les dirigeants d’Asie centrale.
En ce qui concerne la région MENA, je peux souligner les relations diplomatiques avec l’Algérie et le Maroc. Mais les principaux partenaires économiques du Moyen-Orient sont la Turquie, le Royaume d’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, d’un point de vue économique.
Puisque nous parlons du Moyen-Orient, comment évaluez-vous la dynamique dans cette région, en particulier à la lumière de la réintégration de la Syrie dans la Ligue arabe et de la demande des puissances régionales pour des politiques étrangères plus indépendantes ?
À mon avis, la dynamique des pouvoirs au Moyen-Orient est plus critique qu’il y a deux ou trois ans, car la sécurité est devenue plus volatile.
La région est toujours confrontée au conflit yéménite, à un problème dans le nord de l’Irak et à un conflit permanent dans le nord de la Syrie, bien que les États arabes aient accepté de ramener la Syrie au sein de la Ligue arabe.
La situation interne est toujours fragile, toujours volatile, ce qui laisse penser que la région sera en proie à l’état actuel des conflits pendant les prochaines années, pendant plusieurs années je dirais même.
Mais bien sûr, la dynamique du pouvoir au Moyen-Orient dépend principalement de deux ou trois pays, à savoir la Turquie, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Ces trois pays sont les principaux déterminants de l’équilibre des pouvoirs dans la région. Bien entendu, la Turquie est une puissance militaire, tandis que l’Arabie saoudite est une puissance économique, au même titre que les Émirats arabes unis. Cette dynamique nécessite un partenariat entre Ankara, Riyad et Abou Dhabi.
Sans Ankara, Abu Dhabi ou Riyad, ces dynamiques de pouvoir régional ne peuvent pas être modifiées, ni changées. Les pays du Golfe, les monarchies du Golfe, ont probablement compris ce fait et ont donc accepté la normalisation diplomatique avec la Turquie à partir de cette année. Parce que, séparément, ces pays ne sont pas en mesure de modifier la dynamique du pouvoir régional.
Ce n’est que dans un cadre trilatéral qu’il est possible d’apporter des changements positifs. Ensemble, ils peuvent arrêter la guerre en Syrie, ils peuvent interférer dans le problème actuel du Kurdistan irakien.
L’invasion russe de l’Ukraine a donné à l’Arabie saoudite la possibilité de jouer sur les prix du marché pétrolier et de se positionner comme un leader plus indépendant. Selon vous, l’invasion russe de l’Ukraine a-t-elle influencé la politique au Moyen-Orient ?
Il convient de noter que l’invasion russe a également créé un écart de pouvoir. Cela a permis à l’Arabie saoudite de faire contrepoids entre l’Occident et la Russie, car Riyad entretient également de très bonnes relations avec la Russie.
L’année dernière, ils se sont mis d’accord sur un plafonnement des prix, dans le cadre de l’OPEP+, ce qui a provoqué la colère des États-Unis, mais n’a pas eu d’effets significatifs sur l’Arabie saoudite, car les pressions exercées par Washington n’ont fait que pousser l’Arabie saoudite à se rapprocher de la Russie et de la Chine.
Pour l’Arabie saoudite, jouer avec les prix du pétrole correspond parfaitement à ses intérêts nationaux et lui permet d’étendre son autorité au Moyen-Orient, tout en influençant l’Iran dans une certaine mesure. Je suppose que l’Arabie saoudite est actuellement plutôt satisfaite, voire à l’aise, avec ce qui se passe en Ukraine et autour de l’Ukraine.
Tout comme la Chine, parce que Pékin obtient également plus d’espace pour interférer avec l’Asie centrale. Il en va de même pour l’Iran, le Caucase et la Turquie, car l’influence de la Russie s’affaiblit quelque peu et les ressources de la Russie diminuent, ce qui laisse plus d’espace à des pays comme la Chine, l’Arabie saoudite ou les Émirats arabes unis pour s’ingérer et assurer leurs propres intérêts.
En fait, comment pensez-vous que ces développements et dynamiques au Moyen-Orient auront un impact sur l’Azerbaïdjan ?
Je ne dirais pas que toute la dynamique du pouvoir au Moyen-Orient a un impact direct sur l’Azerbaïdjan, car le rôle de l’Azerbaïdjan au Moyen-Orient est assez limité.
Mais au cas par cas, cela pourrait avoir un certain impact, si nous parlons de l’Iran, de la Turquie ou d’Israël, parce que l’Azerbaïdjan a des relations très étendues ou très complètes avec ces pays. Par exemple, en ce qui concerne Israël, nous assistons à une crise politique intérieure très volatile avec le gouvernement ultra-nationaliste de Netanyahou.
En ce qui concerne l’Iran, nous assistons à une rivalité potentielle avec l’Arabie saoudite ou à une rivalité permanente avec les États-Unis et leurs alliés. Il existe également une rivalité feutrée entre l’Iran et la Turquie, car l’Iran s’inquiète de la façon dont la Turquie accroît sa présence dans le Caucase.
Par conséquent, toute forme d’ingérence en Iran, disons de la part de l’Occident, pourrait avoir d’importantes conséquences politiques et sécuritaires pour l’Azerbaïdjan, car les frontières avec l’Iran sont assez longues. Nous parlons de plus de 300 kilomètres de frontière avec l’Iran, qui doivent être extrêmement surveillés.
En ce qui concerne la Turquie, toute aggravation de la crise économique et de l’inflation peut avoir certaines répercussions économiques et politiques sur l’Azerbaïdjan, car la Turquie reste le principal allié de l’Azerbaïdjan en termes de défense, de sécurité, de politique, d’économie et de tout le reste, pour être honnête. La Turquie est un centre de transit pour l’Azerbaïdjan, pour le gaz et le pétrole vers l’Ouest, et toute forme d’instabilité causée par la crise économique peut avoir un impact direct sur l’Azerbaïdjan.
Tous les droits de publication et les droits d’auteur sont réservés au MENA Research Center.
