Nous avons eu le plaisir de discuter de la situation en Afrique du Nord avec Zineb Riboua, chargée de recherche et responsable de programme au Centre pour la paix et la sécurité au Moyen-Orient de l’Institut Hudson. Elle est spécialisée dans l’implication de la Chine au Moyen-Orient, les affaires nord-africaines et les relations israélo-arabes. La conversation a été menée par Denys Kolesnyk, consultant et analyste français.
Comment décririez-vous les tendances et les développements qui façonnent la situation en Afrique du Nord ?
D’un point de vue stratégique, l’Afrique du Nord est importante parce qu’elle a accès à la Méditerranée. Elle est aussi géographiquement située dans une zone très importante puisqu’elle relie le Moyen-Orient, l’Afrique et l’Europe. Cette région a également accès à l’Atlantique, même si cela ne concerne que le Maroc et la Mauritanie.
C’est pourquoi nous constatons une forte concurrence dans cette région. Il y a un aspect géographique, mais il y a aussi l’aspect énergétique de cette concurrence. Par exemple, l’Algérie, mais aussi historiquement la Libye et l’Égypte, sont des pays importants dont les Européens, comme les Italiens et les Français, dépendent pour leur approvisionnement en gaz.
En ce qui concerne la compétition entre grandes puissances, la Russie est aujourd’hui l’un des principaux acteurs mondiaux qui tentent d’affirmer leur influence. Quant à la France, je pense qu’il y a un débat sur la façon dont son influence est remodelée, mais je la vois décliner en termes d’influence militaire sérieuse. Les États-Unis, bien sûr, sont un acteur important, mais pas aussi fort qu’on pourrait l’estimer. L’Italie s’implique également de plus en plus dans les affaires régionales, en particulier dans la Corne de l’Afrique.
La Turquie rivalise également pour sa part d’influence et joue ici des raisons géographiques et des liens historiques qu’elle a eus avec la région grâce à l’Empire ottoman. Enfin, nous observons également la Chine qui joue un rôle important en tant qu’investisseur géant non seulement en Afrique du Nord mais en Afrique en général.
C’est vraiment intéressant dans le sens où l’Afrique du Nord attire plusieurs puissances et où nous assistons à une compétition. Mais en même temps, si je peux me permettre, il y a ce conflit de plusieurs décennies entre l’Algérie et le Maroc au sujet du Sahara occidental. Quel est le rôle de ce conflit pour l’Afrique du Nord ?
Je dirais qu’il s’agit d’un vestige de la colonisation espagnole du territoire marocain. À l’époque, les Marocains étaient divisés entre l’Espagne et la France, et il leur était donc très difficile de récupérer tous leurs territoires en même temps. Le Sahara occidental est resté une question très difficile, qui aurait dû être réglée par les accords de Madrid de 1975. Mais dès que le Maroc a essayé de récupérer sa souveraineté sur le Sahara occidental, l’Algérie a soutenu le Front Polisario qui s’est déclaré comme un mouvement militant indépendant et a revendiqué le Sahara occidental comme faisant partie de son territoire.
En bref, c’est la raison de la dégradation drastique des relations entre le Maroc et l’Algérie. Pour Rabat, il s’agit d’une question très importante car elle concerne l’intégrité territoriale et la sécurité, d’autant plus que le Front Polisario a perpétré plusieurs attentats terroristes visant des civils marocains.
Actuellement, en Afrique, ce sont l’Algérie et l’Afrique du Sud qui soutiennent le Front Polisario. Ces deux pays le considèrent comme un acteur légitime. La question a pris une tournure drastique lorsque le Maroc a normalisé ses relations avec Israël sous l’administration Trump, et lorsque les États-Unis ont reconnu la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental.
C’est là que les choses se sont compliquées pour l’Algérie, car cela signifiait qu’elle perdait une cause aussi sacrée que celle de la Palestine. Pourquoi est-ce si important pour l’Algérie ? Tout d’abord, l’Algérie s’oppose idéologiquement au Maroc parce qu’il s’agit d’une monarchie, une monarchie semi-constitutionnelle pour être précis. Ils pensent que l’approche très occidentale du Maroc n’est pas la bonne. Les Algériens sont également assez limités géographiquement, n’ayant qu’un accès réduit à la mer Méditerranée, et si le Front Polisario peut accéder à l’océan Atlantique, ce serait un gain important pour Alger.
Elle a donc beaucoup à perdre en ne faisant pas pression sur le Maroc et en n’ayant pas la République arabe sahraouie démocratique comme voisin. C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles l’Algérie entretient des liens étroits avec l’Afrique du Sud, Cuba et d’autres pays qui la soutiennent. Mais même si la Russie ne le soutient pas explicitement ou du moins reste neutre sur cette question, je dirais que les Russes sont très intelligents car ils savent qu’il s’agit d’une question brûlante pour le Maroc et l’Algérie.
En raison de la puissance de la Russie au Sahel et de son partenariat avec l’Algérie, le Maroc est aliéné et doit parler à la Russie.
Vous avez évoqué la Russie et son arrivée au Sahel. Le Mali a été le premier « succès » de la Russie dans la région et les récents développements au Mali ont influencé négativement les relations entre Bamako et l’Algérie. Je me demande dans quelle mesure la stabilité du Sahel influe sur la sécurité au Maghreb ?
Je dirais que le Mali est confronté à de nombreux problèmes en même temps. Tout d’abord, il y a un conflit ethnique, en particulier avec les Touaregs qui ne veulent pas s’intégrer à la population du sud du pays. Je pense qu’il existe un véritable conflit de gouvernance lorsqu’il s’agit de mettre en place un gouvernement unifié. Voilà pour la première partie.
La deuxième partie est qu’ils doivent également faire face au terrorisme. Al-Qaïda est très présent au Maghreb islamique et le Mali est en train de devenir une plaque tournante pour Al-Qaïda. C’est pourquoi, après le coup d’État au Mali, l’Algérie était très nerveuse. La junte malienne a rappelé et retiré son ambassadeur d’Algérie en décembre 2023. Cela s’est produit principalement parce que l’Algérie perdait de l’influence au Mali. Et cela est devenu une menace pour sa sécurité nationale, pour ses frontières, puisqu’ils ont dû faire face à Al-Qaïda.
Il existe également un groupe dans le nord du Mali appelé Azawad. Ils veulent obtenir leur indépendance, ils veulent former un pays qui, je pense, serait perçu comme une menace directe pour l’Algérie. Les séparatistes sont très hostiles à l’influence algérienne.
Lorsque la Russie s’est implantée au Sahel, et en Afrique en général, elle a constaté que les pays francophones présentaient des faiblesses. Ils sont confrontés à de nombreux problèmes, et qui éprouvent un ressentiment colonial à l’égard de la France.
Je pense qu’il s’agit d’un jeu pour les rebelles maliens de se retourner contre l’Algérie. Pour eux, il s’agit de servir les intérêts russes, qui leur donneront des garanties de sécurité, mais aussi de chasser la France. Je pense donc que c’est l’objectif final.
Et c’est là que les États-Unis peuvent jouer un rôle dans la mesure où ce n’est pas parce que ces séparatistes ou ces juntes militaires ont des liens néfastes ou très néfastes avec la France, que cela signifie qu’ils ne sont pas ouverts à des négociations ou à traiter avec les États-Unis.
Même Antony Blinken a déclaré qu’il était peut-être possible de ne pas s’aliéner ces juntes militaires, de s’assurer que, par exemple, il peut y avoir des accords dans le sens où la Russie les utilise contre la France, mais qu’il y a une opportunité pour les États-Unis. C’est en substance ce que j’ai écrit dans un article publié pour le Washington Examiner intitulé « French decline in Africa paves the way for the US », soutenant qu’il est important de dissocier la politique franco-africaine de la politique africaine des États-Unis.
Il est vrai que le sentiment anti-occidental est assez fort au Sahel, mais tous ces pays n’ont pas le même niveau d’hostilité envers la France et les États-Unis. Et c’est là que je pense qu’il est vraiment dans l’intérêt des États-Unis de continuer à cultiver de bonnes relations avec ces rebelles, même s’ils sont problématiques à bien des égards.
Tout d’abord, le Sahel est important, étant donné les routes migratoires que les Russes pourraient contrôler. Tout le monde se souvient de ce que Poutine a fait en Syrie avec tous les migrants en faisant exploser des villes entières et en les canalisant vers l’Europe. Il est très important pour les Européens, mais aussi pour les Américains, de prêter attention à cela pendant que la guerre en Ukraine se déroule.
Le Sahel est une plaque tournante du terrorisme pour Al-Qaïda, mais pas seulement, différents mandataires iraniens s’y entraînent aussi parfois.
C’est pourquoi les États-Unis doivent avoir une stratégie cohérente en ce qui concerne l’Afrique, et la considérer comme faisant partie d’un défi plus grand, je dirais, ou d’une compétition plus grande avec ce que j’appellerais « l’axe de la résistance », qui est composé de la Russie, de la Chine et de l’Iran.
Le conflit en Libye est presque oublié par les principaux médias mondiaux. Mais que se passe-t-il en ce moment et quelles sont les implications de cette guerre sur les affaires régionales ?
Je dirais que les choses évoluent dans une direction très dangereuse. Les Russes ont réussi à contrôler les principaux champs pétroliers. Une grande partie des ressources du pays est donc désormais entre les mains des Russes.
C’est encore plus dangereux si l’on considère la situation intérieure de la Libye et son incapacité à se doter d’un gouvernement, à rassembler les tribus du sud et du nord, de l’ouest aussi, pour qu’elles puissent s’asseoir à la table des négociations et unifier le pays. Le problème est que les Russes essaient de créer une sorte de corridor entre la Libye, le Soudan et la République centrafricaine. Je pense que c’est l’objectif qu’ils poursuivent. Pour ce faire, ils utilisent la Libye comme port.
Les Russes pensent également à un meilleur accès à la mer Méditerranée, ce qui constituerait une menace directe pour l’Union européenne et l’OTAN. Il est donc important de garder à l’esprit qu’ils peuvent et qu’ils sont peut-être en train de planifier quelque chose à cet égard.
La Libye est en pleine transition. Le Maroc est impliqué dans une sorte de processus de paix, mais le problème est que ce pays devra subir d’énormes réformes politiques et économiques pour pouvoir enfin disposer d’un État fonctionnel.
De nombreuses guerres sont en cours et se sont intensifiées après l’explosion de la guerre russo-ukrainienne. Il est intéressant de constater que le Maroc est le seul pays africain à envoyer des armes à l’Ukraine, alors que l’Algérie reste fortement alignée sur la Russie. Comment expliquer la différence d’approche de ce conflit entre Rabat et Alger ?
Tout d’abord, je ne pense pas qu’il soit officiel que le Maroc ait envoyé ces armes. Je pense que ces chars appartenaient au Maroc et qu’ils ont été utilisés par la Pologne ou un autre pays de la région avant d’être envoyés en Ukraine. Le Maroc n’a pas initié cela.
Cependant, le Maroc, comme vous l’avez dit, n’a pas les mêmes liens que l’Algérie avec la Russie pour une raison simple. Et n’oublions pas que le Maroc est un allié majeur non-membre de l’OTAN, et ce statut souligne son importance stratégique pour l’OTAN. Rabat a également des liens et des relations historiques avec les États-Unis.
Pour le Maroc, l’Occident a donc toujours été une sorte d’ami. Mais pour l’Algérie, c’est une histoire très différente, notamment pour des raisons de gouvernance. Les Algériens étaient dirigés par une junte militaire et ont longtemps entretenu des liens étroits avec les Soviétiques. De plus, le Maroc et l’Algérie étaient dans des camps différents pendant la guerre froide. Je dirais donc que, d’une certaine manière, les choses sont restées ainsi.
Et pour l’Algérie, le fait de voir que la Russie gagne ou que la Russie réussit à détruire un pays orienté vers l’Occident peut renforcer ses ambitions lorsqu’il s’agit d’intimider le Maroc ou d’essayer de faire certaines provocations pour raviver le conflit du Sahara occidental.
Je pense donc qu’il s’agit là d’une approche différente. Et je pense que la Russie en est parfaitement consciente. Elle est consciente des tensions, mais elle doit jouer sur les deux tableaux pour profiter de la position stratégique et de l’influence du Maroc en Afrique. Dans le même temps, elle pense également que l’Algérie sera toujours un allié en raison de ses projets gaziers. Par ailleurs, l’Algérie est l’un des principaux clients de la Russie en termes d’équipements militaires.
Il est intéressant de noter que le Maroc a joué un rôle énorme en ce qui concerne les engrais, car l’Ukraine se battait pour que d’autres pays africains ne meurent pas de faim ou n’aient pas à subir une certaine tragédie en matière d’alimentation, par exemple.
Vous avez dit que la Russie essaie de détruire l’Ukraine, un pays orienté vers l’Occident. Et que cela pourrait encourager l’Algérie à adopter une position plus agressive ou plus affirmée dans la région. Pourriez-vous nous en dire plus à ce sujet ? Cela concerne-t-il uniquement le Sahara ou également la région du Sahel, l’influence en Tunisie ?
Lorsque l’Algérie voit que la Russie, qui est l’un de ses principaux garants de sécurité, essaie d’annexer un pays entier et de l’envahir de manière très brutale et agressive, pour Alger, c’est un signal que si l’Occident continue à perdre, comme cela s’est produit avec la Crimée, cela signifie que c’est peut-être le moment pour l’Algérie d’étendre son influence.
En ce qui concerne le Maroc, le ministère algérien des affaires étrangères a adopté une position assez agressive à l’égard de cet État d’Afrique du Nord. Il est même allé jusqu’à qualifier le Maroc d’ « entité sioniste qui doit être gérée ».
Il y a donc les provocations qui servent de propagande à leur population pour les monter contre les Marocains et aussi contre le Maroc en tant qu’État, parce qu’ils pensent peut-être que c’est le moment exact où plus de provocations peuvent les aider à faire avancer leur agenda, surtout quand il s’agit de nier la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental.
Et voici que s’ajoute la dimension Israël-Hamas. Le Hamas a attaqué Israël le 7 octobre et, un jour ou deux plus tard, j’ai vu que certains partisans du Polisario ou même des soldats et des combattants du Polisario ont commencé à tweeter sur X (anciennement connu sous le nom de Twitter), à propos de l’utilisation de certaines tactiques contre le Maroc.
Il est donc important de garder à l’esprit que ces conflits, à savoir la guerre russo-ukrainienne et la guerre entre le Hamas et Israël, même s’ils sont très éloignés de l’Afrique du Nord, influencent considérablement la manière dont l’Algérie et son mandataire, le front Polisario, opèrent et pourraient opérer à l’avenir.
En effet. La guerre russo-ukrainienne influence indirectement un grand nombre de conflits, disons moins importants, et donne aux régimes anti-occidentaux et à leurs mandataires une plus grande volonté d’agir. Nous observons également que l’Iran adopte une position plus affirmée et mène des actions agressives. Tout cela semble être les différentes pièces d’un grand puzzle, n’est-ce pas ?
Oui. Je dirais qu’il y a l’Occident et les pays orientés vers l’Occident. Et puis il y a l’ « axe de la résistance », c’est-à-dire la Chine, la Russie et l’Iran. Et chacun d’entre eux opère à sa manière, par l’intermédiaire de mandataires, de mercenaires, ou la Chine aussi par le biais d’espions et de l’espionnage industriel. Mais l’objectif est le même : affaiblir l’influence de l’Occident dans le monde.
Et c’est là que, même si cela se passe au Sahel, même si cela se passe en Europe, quelle que soit la distance qui sépare leurs actions, elles se coordonnent dans le même but, qui est de préparer le prochain, je dirais, ordre mondial où les États-Unis ne sont plus un leader.
L’influence occidentale décline plus ou moins partout, tout comme l’influence française qui s’estompe en Afrique du Nord. Alors, tout d’abord, comment caractériseriez-vous les relations entre la France et les pays du Maghreb ? Et quel est le modus operandi des Chinois, des Russes et des Turcs pour faire avancer leur agenda au Maghreb ?
Les relations franco-algériennes et franco-tunisiennes sont plutôt médiocres. Elles ne sont pas aussi bonnes qu’auparavant, même si les Français essaient de normaliser leurs relations avec l’Algérie et la Tunisie, mais, d’après ce que j’ai vu, ce n’est pas réciproque.
Il est intéressant de noter que l’Inde et l’Algérie sont de plus en plus explicitement agressives à l’égard de la France, du moins dans leur rhétorique. Et le fait que l’Algérie dépende de la Russie dans de nombreux domaines n’aide pas les relations franco-algériennes, pour des raisons évidentes. Pour les Français, il s’agit donc d’un gros problème, car ils seront pris au piège à un moment donné si l’Ukraine ne gagne pas et si l’influence de la Russie s’accroît.
En ce qui concerne le Maroc, je dirais que les relations entre le Maroc et la France ont été très mauvaises. Je ne pense pas qu’elles aient jamais atteint un niveau aussi bas. Je les qualifierais de désastreuses, principalement parce que la France ne reconnaît pas explicitement la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental. En ne le faisant pas, l’Algérie accroît la pression sur le Maroc et perçoit cela comme un « feu vert » pour faire ce qu’elle veut.
Compte tenu de la position de la France, le Maroc est désormais plus ouvert aux nouveaux investisseurs. Ils ont une stratégie de diversification importante qui ne fait que confirmer le déclin des relations franco-marocaines. Les Marocains attirent les investisseurs britanniques, indiens et d’autres pays. Ils sont également beaucoup plus ouverts aux investissements chinois. Il s’agit là d’une conséquence directe de l’affaiblissement de l’influence de la France.
Cependant, je pense qu’il s’agit d’une question à court terme, la France et le Maroc vont à un moment donné collaborer et améliorer leurs relations pour la simple raison qu’ils partagent des valeurs similaires et qu’ils ont des intérêts stratégiques proches en Méditerranée. Mais la France, pour des raisons politiques, ne peut tout simplement pas faire un geste et reconnaître explicitement la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental de manière audacieuse. N’oublions pas que la France dépend du gaz algérien.
Quant à la Turquie, Ankara tente de s’impliquer davantage dans la région. Elle s’intéresse également à l’Afrique, car elle a besoin de diversifier ses relations économiques. Erdogan veut que son pays soit plus compétitif, qu’il conquière de nouveaux marchés pour remédier à la situation économique turque.
Les Turcs entretiennent de bonnes relations avec l’Égypte. Récemment, Erdogan a rendu visite à son homologue égyptien Abdel Fattah al-Sissi. Les Turcs ont également un intérêt de sécurité nationale important en Libye et ils entretiennent de bonnes relations avec tous les pays d’Afrique du Nord.
Quant aux Chinois, je pense qu’ils sont particulièrement mercantiles lorsqu’il s’agit de l’Afrique. Ils n’ont pas la même approche que la Russie, mais leur approche consiste à se positionner comme une alternative aux investissements occidentaux. Le problème avec les investissements occidentaux, c’est que les pays doivent respecter certaines règles, alors que les investissements chinois sont d’une toute autre nature et que Pékin a un mode de fonctionnement différent.
Par exemple, la Chine ne se soucie guère que tel ou tel pays s’en tienne aux règles en matière de droits de l’homme. Les Chinois étendent leur influence, mais je ne pense pas que l’Occident ait élaboré une bonne stratégie pour les contrer. C’est pourquoi je pense qu’ils vont continuer à s’étendre et à se développer.
Mais surtout sur le plan économique, vous voulez dire ?
Sur le plan économique, mais aussi sur le plan politique. N’oublions pas que les Chinois ont une base militaire à Djibouti. Ils ne disent pas qu’ils vont intervenir au Yémen et attaquer les Houthis, mais les Houthis disent qu’ils ne vont pas cibler les navires chinois et russes.
Il y a donc un aspect militaire que je n’ai pas souligné plus tôt, mais c’est aussi un aspect important parce que la Chine construit un système parallèle qui n’obéit pas aux règles occidentales. Et cela rend l’Occident plus vulnérable parce qu’il a cette alliance avec l’axe de la résistance, comme je l’ai mentionné plus tôt.
En fait, alors que les Houthis attaquent les navires occidentaux, la Chine envoie une flotte comprenant un destroyer à missiles guidés. Cela montre clairement que la Chine souhaite jouer un rôle militaire plus important et que ce n’est pas une coïncidence si elle construisait ses chantiers navals ces dernières années.
L’influence chinoise s’accroît et la Chine utilise des outils économiques pour atteindre ses objectifs politiques et sécuritaires.
Zineb Riboua est chargée de recherche et responsable de programme au Centre pour la paix et la sécurité au Moyen-Orient de l’Institut Hudson. Elle est spécialisée dans l’implication de la Chine au Moyen-Orient, les affaires nord-africaines et les relations israélo-arabes. Avant de rejoindre l’Institut Hudson, Mme Riboua était assistante de recherche au Centre pour la civilisation juive de l’Université de Georgetown, où elle a travaillé sur l’identité juive au Maroc, les relations maroco-israéliennes et les impacts culturels des Accords d’Abraham. Elle a occupé des postes de recherche au ministère marocain du tourisme, au ministère de l’économie et des finances et à la Bank Al-Maghrib. Les articles et commentaires de Mme Riboua ont été publiés dans le Washington Examiner, Foreign Policy, The Wall Street Journal, Tablet Magazine etc. Mme Riboua est également associée à l’Association for Global Political Thought de l’université de Harvard.
