En juillet 2024, le Parti travailliste a célébré une victoire importante, mettant fin à 14 ans de règne conservateur en Grande-Bretagne, une période marquée par le déclin économique et le Brexit. Quelques jours plus tard, une annonce surprenante a été faite concernant le succès électoral du Front populaire nouveau – une coalition électorale de gauche – au second tour des élections en France. Cette annonce a fait s’effondrer les espoirs de pouvoir de l’extrême droite, qui avait fait des progrès notables et s’était assurée la première place au premier tour des élections. Auparavant, l’extrême droite avait remporté les élections au Parlement européen pour les représentants de la France.
Cette évolution a soulevé la question de savoir si l’Europe pourrait assister à la domination de l’extrême-gauche en réaction à la montée de l’extrême-droite et comme une forme de rétribution contre les gouvernements centristes actuels, qui sont largement accusés par la population d’être à l’origine des taux d’inflation élevés et du déclin de divers secteurs.
Cet essai met en lumière les raisons de la victoire de la gauche en France et au Royaume-Uni, malgré la progression de la droite aux élections européennes. Il examine également l’impact de ce changement sur les futures politiques européennes, l’engagement envers la guerre en Ukraine et la guerre de Gaza et tente de décrire la réalité actuelle et son impact sur l’économie européenne et sa cohésion.
Les raisons de la victoire de la gauche
La gauche européenne a réussi à remporter des victoires en Grande-Bretagne et en France en plaidant pour des logements abordables, un accès gratuit à l’éducation, aux soins de santé et aux transports publics. Il semble que la gauche ait reconnu la nécessité de se concentrer sur les intérêts sociaux de la classe ouvrière pour agir efficacement contre l’extrême droite en Europe.
Si les élections européennes ont vu la victoire de l’extrême droite dans plusieurs pays, en Suède et en Finlande, les Verts et les partis de gauche ont gagné des voix significatives. Par ailleurs, le succès du Parti travailliste en Grande-Bretagne n’est pas lié aux élections européennes, car le pays n’est plus membre de l’Union européenne depuis le Brexit. Contrairement aux élections en France, les élections en Grande-Bretagne étaient planifiées, et c’était le bon moment pour un changement de gouvernement. Par conséquent, le succès de la gauche ne doit pas être interprété comme une réaction aux élections européennes.
En ce qui concerne la différence entre les élections européennes et nationales, les observateurs notent que le parlement national est, bien entendu, une entité différente du Parlement européen. Les électeurs perçoivent ces deux organes différemment. De plus, les règles régissant ces élections sont également différentes : alors que le Parlement européen est élu à la proportionnelle, le scrutin majoritaire s’applique aux élections nationales françaises.
Lors des élections françaises, la population s’est positionnée stratégiquement, ce qui a permis de battre la droite dans le cadre d’un système majoritaire. Le taux de participation a été nettement plus élevé aux élections nationales qu’aux élections européennes et, dans certains cas, les électeurs de ces deux élections étaient différents.
Toutefois, la polarisation est devenue évidente lors des élections européennes et nationales en France et en Grande-Bretagne. Malgré le succès de la gauche en France, les populistes de droite autour de Marine Le Pen ont obtenu leurs meilleurs résultats au niveau national. Même si les attentes de la droite n’ont pas été pleinement satisfaites, elle a tout de même remporté beaucoup plus de sièges qu’il y a quelques années.
Le changement de succès entre la gauche et la droite est toujours perceptible, car la polarisation reste dominante. Le nombre croissant de partis semble également être un facteur important, puisque des partis qui n’avaient jamais occupé de siège au parlement auparavant sont désormais en mesure de remporter plusieurs sièges.
Les électeurs frustrés recherchent de plus en plus des solutions alternatives à leurs problèmes. Il est devenu évident que les Européens rejettent de plus en plus ce que l’on appelle le centre politique. Plus de trois électeurs français sur cinq ont soutenu des partis considérés comme extrémistes lors du premier tour. Nombre d’entre eux, qu’ils soient qualifiés d’extrême droite ou d’extrême gauche, sont unis dans leur hostilité au centre et à ce qu’ils considèrent comme son style de gouvernance élitiste. Ils affirment que les politiques centristes ne sont pas moins extrêmes, comme les politiques fiscales qui ont conduit à une croissance stagnante et à un taux de chômage de 7,4 %, les politiques d’immigration qui ont permis une augmentation significative des demandes d’asile depuis 2015, et les politiques étrangères qui risquent la guerre avec la Russie et exigent plus de ressources de la part de la France. De leur point de vue, les élites qui dirigent le pays sont très éloignées de la population.
Auparavant, lorsque David Cameron était Premier ministre du Royaume-Uni, il avait organisé le référendum de 2016 sur l’appartenance de la Grande-Bretagne à l’Union européenne. De nombreux partisans du Brexit ont fait valoir qu’un gouvernement britannique pleinement souverain serait mieux à même de contrôler l’immigration, en particulier l’immigration clandestine.
Toutefois, ce problème persiste et le nombre d’arrivées par ce que l’on appelle les petits bateaux est beaucoup plus élevé que lorsque le gouvernement a commencé à communiquer les chiffres en 2018. Les électeurs conservateurs ont salué le projet d’envoyer certains demandeurs d’asile au Rwanda pour traiter leurs demandes d’asile, mais il a déclenché une tempête juridique. Jusqu’à présent, tous les vols prévus vers le Rwanda ont été interrompus par des décisions de justice. Le parti travailliste a annoncé qu’il mettrait fin à cette initiative s’il remportait les élections.
Le rôle des politiques étrangères
Une autre différence concerne la politique étrangère, en particulier le conflit israélo-palestinien. En fait, depuis au moins 2019, les opinions en matière de politique étrangère du Parti du Front national (désormais connu sous le nom de Rassemblement national) se sont rapprochées du courant dominant, en particulier après que le parti a abandonné son appel à la sortie de la France de l’Union européenne. Malgré des relations relativement bonnes avec la Russie (et des allégations de transactions douteuses), les engagements rhétoriques du Rassemblement national envers l’Ukraine diffèrent de ceux de Macron principalement par leur refus de fournir des missiles à longue portée et le déploiement potentiel de troupes françaises pour former les Ukrainiens dans le pays – quelque chose que peu d’alliés français de l’OTAN ont pris au sérieux. En ce qui concerne la guerre à Gaza, le Rassemblement national et Macron soulignent tous deux le droit d’Israël à l’autodéfense.
Pendant ce temps, la gauche soutient l’Ukraine. La coalition de gauche a promis de « défendre la paix en Europe », proposant de fournir à l’armée ukrainienne les « armes nécessaires », d’annuler la dette extérieure de l’Ukraine et de « saisir les biens des oligarques qui contribuent à l’effort de guerre russe ». Cependant, le mouvement de gauche soutient fermement la cause palestinienne et s’oppose à la guerre contre Gaza.
Cela représente un défi pour une éventuelle coalition entre la gauche et le centre et peut expliquer l’hésitation de M. Macron à adopter une position plus décisive sur Gaza. Après tout, la France abrite l’une des plus grandes communautés musulmanes d’Europe, ainsi que la plus grande communauté juive. En outre, les guerres à Gaza et en Ukraine ont perturbé le commerce mondial et la sécurité d’une manière qui pourrait pousser davantage de demandeurs d’asile vers l’Europe, fuyant la faim et la violence. Nombre d’entre eux, rêvant de stabilité, viendront d’Afrique et chercheront à s’installer en France.
Il n’est donc pas surprenant que le Rassemblement national et le Nouveau parti populaire mettent tous deux l’accent sur l’immigration dans leur campagne et critiquent le pacte européen sur les migrations et l’asile, obtenu de haute lutte, qui vise à empêcher une répétition de la crise de 2015. Le Rassemblement national souhaite réduire les dépenses consacrées aux migrants, révoquer certains droits et s’attaquer aux problèmes de sécurité liés à la route migratoire méditerranéenne. D’autre part, le Rassemblement national considère que la clé de la sécurité réside dans l’amélioration de l’intégration des migrants et des réfugiés.
Comme en France, il est peu probable que la politique à l’égard de l’Ukraine change en Grande-Bretagne après la large victoire du parti travailliste. Il est clair que le parti travailliste et le parti conservateur au pouvoir soutiennent fermement Kiev, promettant de continuer à former les soldats ukrainiens et à leur fournir des armes de pointe pour défendre le pays.
Au Moyen-Orient, la situation est plus claire. Les deux partis soutiennent le droit d’Israël à l’autodéfense. Néanmoins, une aile importante de la jeunesse du parti travailliste a demandé à Israël de cesser les bombardements sur Gaza et a exhorté le gouvernement à user de son influence pour protéger les Palestiniens et parvenir à un cessez-le-feu à long terme. Du côté conservateur, le ministre des affaires étrangères David Cameron a déclaré qu’Israël ne serait en sécurité que lorsque le peuple palestinien bénéficierait d’une « sécurité et d’une stabilité à long terme ». Il travaille avec les États arabes à l’élaboration d’un plan de paix acceptable par les deux parties.
Les guerres de Gaza et d’Ukraine – sans parler de la confrontation plus large entre la Russie et l’Occident – semblent remodeler l’ordre mondial. Il est peu probable que les élections en France et en Grande-Bretagne modifient de manière significative la politique des deux gouvernements à l’égard de l’Ukraine, mais la question de Gaza est plus complexe. La désapprobation de l’opinion publique à l’égard des opérations israéliennes à Gaza devrait s’accroître dans les deux pays au fur et à mesure que la guerre se poursuit. Cela pourrait influencer la position de Paris et de Londres par rapport à la politique de Washington au Moyen-Orient, qui est également en constante évolution à l’approche des élections de novembre. Une rupture entre les trois alliés au sujet du Moyen-Orient profiterait à la Russie, qui fait tout ce qu’elle peut pour accentuer les divisions au sein de l’alliance occidentale.
Défis économiques
Dans son manifeste électoral, le parti travailliste britannique s’est engagé à réduire la dette en pourcentage du PIB sur une période de cinq ans. Cela implique que les politiques de dépenses plus généreuses du gouvernement travailliste ne seront pas réalisables sans d’importantes augmentations d’impôts. Toutefois, étant donné l’exclusion des augmentations de l’impôt sur le revenu, de l’assurance nationale et de la TVA, les ambitions du parti travailliste en matière de dépenses devraient être quelque peu limitées.
En France, de nombreux indices laissent penser que le président Macron pourrait former une coalition avec l’extrême gauche. Cette possibilité a entraîné une volatilité importante sur les marchés européens depuis l’annonce des élections. Toutefois, il est important de noter qu’aucun de ces partis plus populistes n’a appelé la France à quitter l’UE ou l’euro. Les partis qui ont obtenu le soutien des électeurs lors des récentes élections européennes ont un point commun : la politique d’immigration et le renversement des mesures d’austérité, qui mettent l’accent sur l’équilibre budgétaire et la réduction de la dette nationale.
Selon de nombreux économistes, la deuxième économie de l’UE traverse une période difficile, avec des craintes de ralentissement économique et d’abandon d’une politique budgétaire durable à long terme. En outre, de leur point de vue, on ne sait pas quand un gouvernement efficace, capable d’obtenir le soutien nécessaire à l’Assemblée nationale, sera formé. Bien qu’elle ait remporté les élections, la coalition de gauche française connaît d’importants désaccords internes. En outre, les Français ne sont pas habitués à former des coalitions et devront maintenant apprendre à faire des concessions.
Le ministre français de l’économie, Bruno Le Maire, a mis en garde contre une « crise financière » et un « ralentissement économique » en France à la suite de la victoire inattendue de la coalition de gauche. M. Le Maire a expliqué que « la mise en œuvre du programme du Front populaire nouveau remettrait en cause les résultats des politiques que nous avons menées au cours des sept dernières années ». Il a qualifié leur programme d' »excessif et inefficace ».
Le porte-parole du groupe parlementaire de l’Union au Bundestag pour la politique étrangère, M. Hardt, estime qu’il est concevable que M. Macron puisse encore éviter une « opposition sévère » à son encontre. L’homme politique de la CDU a déclaré : « Peut-être que le camp politique du président pourra encore obtenir une majorité relative, par exemple dans une coalition avec les Républicains, et continuer à fournir un Premier ministre tout en intégrant des forces individuelles de la coalition de gauche. »
En Grande-Bretagne, aucun des architectes du Brexit lors du référendum de 2016 n’est encore présent sur la scène politique aujourd’hui. Boris Johnson, la dernière figure de proue de la campagne en faveur de la sortie, a disparu de la scène politique lorsqu’il a démissionné de son poste de député en juin 2023. Trois ans plus tôt, il avait cédé le poste de premier ministre à sa collègue de parti Liz Truss. Après sa démission en octobre 2022, Rishi Sunak a assumé la responsabilité du gouvernement en tant que chef du parti conservateur.
Tous trois ont soutenu le Brexit, et les observateurs estiment que l’échec des conservateurs est dû au fait que les promesses faites lors de la sortie de l’UE n’ont pas été tenues. Il n’y a pas eu de reprise économique, et l’immigration au Royaume-Uni n’a pas été freinée. L’arrivée de Keir Starmer à la tête du parti travailliste et au poste de Premier ministre pourrait avoir un impact significatif sur les relations avec l’UE.
En 2016, 51,9 % des Britanniques ont voté pour quitter l’UE, dépassant de peu les 48,1 % qui ont voté pour rester. Beaucoup de choses ont changé dans le pays depuis lors. Le Spiegel a rapporté que pour la seule année 2023, le Brexit entraînerait une réduction de 140 milliards de livres sterling de la valeur ajoutée brute du pays. En outre, selon Tagesschau, les prix des denrées alimentaires augmentent considérablement en raison des coûts d’importation. Les coûts supplémentaires devraient atteindre 230 millions d’euros par an.
C’est pourquoi le maire de Londres, Sadiq Khan, a conclu que « le Brexit ne fonctionne pas », comme l’a rapporté Der Spiegel dans un discours prononcé au début de l’année. Il est favorable à un rapprochement du pays avec l’UE. Il semble que le Premier ministre Starmer soit du même avis. À la mi-juin, il a critiqué les accords commerciaux avec l’UE négociés par l’ancien Premier ministre Johnson. Dans l’un de ses discours, M. Starmer a déclaré : « Je pense que de nombreuses entreprises diront que nous avons besoin de quelque chose qui fonctionne mieux pour nous ». Il exclut toujours un retour dans l’UE : « Nous avons pris la décision de quitter l’UE, nous n’y retournerons donc pas”.
Cela signifie que l’objectif est uniquement d’établir une relation plus étroite avec l’UE plutôt que de revenir au marché unique ou à l’union douanière. Selon Politico, il s’agit avant tout d’une tactique de campagne électorale visant à rallier les partisans du Brexit. Pour gagner les régions très disputées du nord et du centre de l’Angleterre, Starmer, ancien opposant au Brexit, doit également se distancier de tout retour à l’UE.
Impact sur l’Union européenne
Selon Olivia Lazard, membre de Carnegie Europe, la défaite inattendue de l’extrême droite au second tour signifie que M. Macron « conservera sa crédibilité », tandis que la France évitera de « revenir à un type de souveraineté et de narration nationaliste qui entre clairement en conflit avec l’Europe ». Elle a ajouté que « la France reste un bastion clé en Europe contre la montée de l’extrême droite et contre l’influence russe ». Cela suggère que l’Europe restera relativement sûre en ce qui concerne les questions de défense. La victoire du Rassemblement national d’extrême droite de Marine Le Pen au second tour, après avoir été en tête au premier tour, aurait constitué une menace supplémentaire pour le soutien de l’UE à l’Ukraine. Le Rassemblement national entretient des liens historiques avec la Russie et a promis de réduire l’aide française à l’Ukraine. Le parti a obtenu un prêt controversé de 9 milliards d’euros auprès d’une banque russe en 2014, malgré les sanctions imposées à Moscou en raison de l’annexion illégale de la Crimée.
Le premier ministre polonais Donald Tusk a été l’un des premiers des 27 dirigeants de l’UE à réagir aux sondages d’opinion. Il a déclaré sur le réseau social X : « À Paris, l’enthousiasme ; à Moscou, la déception ; à Kiev, le soulagement », avant d’ajouter : « Soyons heureux à Varsovie. »
Les dirigeants européens, en particulier ceux de l’aile orientale, craignaient que la main du président Macron en matière de politique étrangère ne s’affaiblisse s’il était contraint de partager le pouvoir avec un gouvernement d’extrême droite, ce qui aurait pour effet d’affaiblir le soutien financier et militaire que la France apporte à Kiev.
Toutefois, le chef du parti d’extrême gauche « La France insoumise », qui fait partie de la coalition victorieuse du Nouveau Front populaire de gauche, a été accusé par le passé d’adopter une position sympathique à l’égard de la Russie. Jean-Luc Mélenchon, éminent défenseur de l’armée française, a déclaré en février qu' »il est temps de négocier la paix en Ukraine avec des conditions de sécurité mutuelles » et s’est toujours opposé à l’envoi d’armes de pointe à Kiev.
Le soutien à l’Ukraine est considéré comme l’une des questions susceptibles de fracturer la coalition du Nouveau Front populaire, qui intègre diverses formes de socialisme, de la gauche molle à la gauche dure. Laëtitia Langlois, chercheuse à l’université d’Angers, estime que le parti socialiste de centre-gauche et son leader Raphaël Glucksmann pourraient jouer un rôle crucial dans le renforcement de la coalition pro-Ukraine. Mme Langlois a expliqué que « Raphaël Glucksmann, qui est très favorable à l’Ukraine, essaiera probablement de tempérer la rhétorique du parti La France insoumise ». Elle ajoute : « Il y a un consensus dans le pays autour du soutien à l’Ukraine et de la défense des valeurs démocratiques contre un Etat agressif et autoritaire ». Mme Langlois estime qu’il sera difficile pour la France d’adopter une position gouvernementale qui remette en cause le soutien de la France à l’Ukraine dans sa forme actuelle.
D’autre part, la coalition de gauche a appelé à un plan climatique visant à atteindre la neutralité carbone d’ici 2050 et souhaite que la France devienne un leader dans le domaine des énergies renouvelables telles que l’éolien offshore et l’hydroélectricité. Cette initiative a été saluée par les partis écologistes de toute l’Europe. Le Rassemblement national et ses alliés européens s’étaient engagés à annuler le Green Deal européen avant les élections européennes. Cette position a également été adoptée par de nombreuses forces de centre-droit en Europe, ce qui a donné lieu à de nombreuses critiques selon lesquelles les conservateurs traditionnels permettent aux forces d’extrême droite d’empiéter sur le courant dominant.
Conclusions
Les prochaines batailles électorales en Europe semblent opposer l’extrême gauche et l’extrême droite, la politique de centre-droit, qui était autrefois considérée comme un juste milieu rationnel, étant en recul. Toutefois, il est encore trop tôt pour affirmer que l’Europe a complètement changé, car la carte politique au sein des parlements n’a pas encore évolué. Le centre-droit domine toujours le Parlement européen et certains parlements nationaux. Néanmoins, les changements en France et au Royaume-Uni ont des implications significatives pour la politique internationale, étant donné que ces deux pays occupent des sièges au Conseil de sécurité de l’ONU et sont des puissances nucléaires, ce qui signifie qu’ils sont profondément impliqués dans la prise de décision internationale.
L’Europe est témoin d’une montée notable de l’extrême droite, qui n’est plus aussi stigmatisée qu’auparavant, reflétant les aspirations de millions de personnes sur le continent qui souhaitent maintenir leurs identités nationales distinctes au milieu d’un nombre croissant d’immigrés légaux et illégaux. Par conséquent, les partis de gauche et de centre-gauche se trouvent face à un dilemme. Ils ne veulent pas être perçus comme cédant aux exigences de l’extrême droite dans leurs politiques, mais ils ne peuvent pas non plus résister à la réalité démographique qui a rendu l’extrême droite prédominante dans les résultats électoraux. Les récentes élections au Royaume-Uni et en France indiquent que l’électorat européen oscille entre la droite et la gauche, davantage motivé par les réalités économiques affectant la vie quotidienne que par des motivations idéologiques et intellectuelles comme par le passé.
Tous les droits de publication et les droits d’auteur sont réservés au MENA Research Center.
