Quand la Révolution islamique a gagné en 1979, la majorité des Arabes l’ont accueillie avec enthousiasme, bienvenue et optimisme. Tandis que les positions de certains d’entre eux étaient empreintes de prudence, de scepticisme ou d’anticipation. Dans la lueur de la victoire, de nombreuses analyses sont apparues qui tentaient de promouvoir la possibilité d’utiliser la religion pour provoquer la révolution ! C’est-à-dire la possibilité qu’elle joue un rôle progressiste au lieu du rôle reproché à travers ses incarnations dans les systèmes traditionnels. Et dans un certain nombre de forces qui lui sont affiliées ; être en addition, un contenu révolutionnaire ! Gadget révolutionnaire ! Visions modernes ; Le modernisme dans son programme et sa pratique, sans négliger le transfert d’un certain nombre de penseurs, révolutionnaires et gauchistes arabes et musulmans des positions de laïcité aux positions de prêcheur et d’adhésion à la Révolution islamique ; la rejoindre, et essayer de l’habiller avec une robe qui n’est pas la sienne ; Ou ignorer l’essence de l’idéologie sur laquelle elle repose (qu’elle soit chiite ou sunnite). Ajoutons encore un certain nombre de théories et de décisions qui ont circulé sur les caractéristiques révolutionnaires de gauche du mouvement chiite dans l’histoire, différentes de ceux islamiques sunnites décrits comme conservateurs et salafistes, et sur les exagérations ou distorsions de l’original que ces théories soulèvent. Ou essayer de différencier et de projeter les désirs sur la réalité dans de nombreux cas.
Cet article palabre des raisons de la prudence nationale à propos du projet iranien par le biais des éléments suivants :
- Entrée
- L’export de la révolution
- Des paradoxes iraniens nécessitant des réponses convaincantes
- Le Croissant chiite et son histoire
- Segmentation du segmenté dans la situation arabe
- Le projet iranien et sa localisation
- La Syrie en tant qu’une posture centrale du projet iranien
L’Entrée:
Bien que les mouvements de gauche et les mouvements nationalistes arabes aient exprimé une sorte d’accueil initial à l’émergence de la révolution et à sa victoire, cet accueil a été prudent et ambigu. D’où, ils n’ont pas traité la question avec assurance et avec un cœur ouvert. Les forces communistes officielles voient également dans les mouvements religieux, quelles que soient les distinctions et les slogans de certains d’entre eux, des mouvements contraires au progrès, à la pensée scientifique et au mouvement de l’histoire et de son contenu. Il s’agit plutôt d’une interruption du chemin du développement naturel, et peut-être d’une distorsion, d’une falsification et d’une usurpation de celui-ci.
Pour ce qui est des forces nationalistes notamment au pouvoir, leur prudence était plus grande et plus publique. En effet, nombre d’entre eux considéraient la situation iranienne, qui prend d’assaut son arène arabe avec la force de l’élan de la révolution et ses slogans enflammés, particulièrement sur le conflit arabo-sioniste et le refus de tout règlement avec Israël, comme une situation étrangère, alternative et potentiellement minée. En plus, il y a une forte présence de l’histoire arabe, dans la culture de cette école,conformément à un système de règles, d’approches et d’interprétations qui s’est répandu et prévalu, c’est-à-dire ce qui est considéré comme des facteurs de faiblesse, de désintégration et d’effondrement de l’empire arabo-islamique, dans lequel le « populisme » jouait un rôle organisé, conspirateur, corrosif. L’expression « populisme » était associée dans l’esprit des gens de Cette école inclut les musulmans non arabes en général ! Et les persans en particulier ! Il suscite l’appréhension et l’hostilité historiquement par sa mention constante et l’accent mis sur lui et son rôle chaque fois que cela est nécessaire.
Le scepticisme continue et trouve sa justification largement répandue auprès du grand public dans la spécificité sectaire iranienne. Et les pages d’histoire qui peuvent s’y superposer, pleines de conflits, de rivalités, de désunion, de mobilisation sectaire, ou de nationalisme persan confronté au nationalisme arabe. Quand ils se mélangent pour former un projet national avec une couverture religieuse et la crainte constante que cela se fasse aux dépens des Arabes. Ou à travers des divisions plus sectaires et en se préparant aux éléments d’une guerre civile dans un pays devenu très fertile pour cela. Cela peut être fait avec des slogans colorés et pittoresques, et au profit des forces internes et externes qui y investissent,dans un contexte populaire caractérisé par un retour à l’héritage séculaire des baïonnettes et des combats.
Sur le plan national, l’esprit populaire arabe remémore la tendance persane, qui porte le poids des problèmes, des conflits, des guerres, des liquidations et des conspirations dont l’histoire a été témoin, étant donné que la tendance persane n’est pas morte et qu’il était clair dans les replis de l’histoire qu’elle cherchait à se venger des Arabes qui ont renversé l’Empire perse, en utilisant plusieurs formes de tactiques. Au niveau de la doctrine, l’Iran chiite a été historiquement accusé de conspirer contre les Arabes (sunnites). Ici, les Safavides et leur rôle dans la diffusion de la doctrine, dans le contrôle de Bagdad et dans la lutte contre le (califat ottoman) sont non seulement présents, mais aussi à travers une évocation historique des aspects de différence et de conflit, ou de ce qu’exprime la conspiration perse couverte par la religion en général, notamment le sectarisme. Il s’agit là, d’un cas basé sur une philosophie religieuse spécifique et ambiguë, notamment sur le Velayat al-Faqih. Le Velayat al-Faqih est fondé sur des interprétations du Coran concernant l’apparition du Mahdi attendu et l’absence de l’Imam Mahdi qui agit sur en son nom (le Grand Ayatollah), devenu après la révolution le Guide suprême, dispose de pouvoirs absolus qui lui permettent de mobiliser et de donner des ordres. Des fatwas qui ne sont pas rejetées, d’où l’existence d’un régime autoritaire dont le contenu est formel dans la mesure où il propose des élections dans lesquelles il y a une sorte de compétition.
L’export de la révolution:
En plein élan de la victoire et de l’exagération de la mobilisation haineuse contre l’autre sunnite ; Le slogan de l’exportation de la révolution était un produit naturel qui a permis, d’un côté,le transfert et l’exportation des problèmes internes. Et l’injection sectaire interne de tous les chiites s’est poursuivie en cherchant à les attirer et à les mobiliser, ce qui a révélé l’existence d’un projet iranien expansionniste, s’efforçant de franchir les frontières et d’y annexer un certain nombre de pays arabes. Ici, il faut reconnaître que les régimes nationalistes qui ne reconnaissent pas les réalités du sectarisme et ses effets, et qui ont mis en œuvre une politique consistant à sauter par-dessus ces éléments ainsi qu’à proposer l’affiliation nationale comme alternative ou encore alternative forcée, ont pour la plupart échoué à parvenir à leurs fins de leurs objectifs majeurs déclarés, tels que l’unité, la liberté et le socialisme, et ont encore moins réussi à provoquer des transformations structurelles dans la société vers une modernité et contemporanéité émergentes. De l’essence des structures existantes vers leur développement et en les débarrassant des barrières et freins à leur isolement et ses contraintes ne proviennent pas de perceptions hypothétiques. Son plus grand échec a été de parvenir à la citoyenneté et à l’égalité au sein de la population, et de propager la démocratie et le pluralisme au lieu du totalitarisme et de l’unilatéralisme qui annulent l’autre par tous les moyens d’abolition sanglants, liquidatifs et oppressifs. Les régimes pratiquent une discrimination claire contre les chiites dans les zones où ils sont majoritairement présents, ce qui crée un terrain fertile pour soutenir les slogans iraniens.
Des paradoxes iraniens nécessitant des réponses convaincantes:
L’Iran a connu cette transformation qualitative et propose des formules qui vont dans le sens du combat arabe contre le sionisme et l’hégémonie étrangère. Et comme l’Irak, avec son régime renversé par la force de l’invasion étrangère et avec la complicité ouverte de l’Iran et des Arabes, « , est désormais en dehors du cercle de l’évaluation et de la recherche. Et parce qu’une part importante de la responsabilité incombe aux systèmes de tyrannie, de compromis et de subordination. C’est quelque chose que nous laisserons de côté. Nous nous arrêterons aux positions iraniennes comme à des paradoxes qui nécessitent des objectifs, des réponses, loin des préjugés et des alignements mécaniques.
-Nous mettrons de côté ce que l’on appelle le scandale de l’Irangate, quand l’Iran, avec la médiation israélienne, a signé d’importants contrats d’armement avec l’Amérique et Israël. Ainsi, ce qui est apparu à l’époque et jusqu’à présent est une contradiction flagrante entre les mots et les slogans comme preuve concluante d’une connivence iranienne avec les Américains, les sionistes et l’antiarabisme, mais sous la table. -Par contre,la relation irano-syrienne suscite la confusion, non pas parce qu’elle s’oppose à une telle relation, mais plutôt en raison des paradoxes qu’elle comporte et qui en impliquent d’autres. La révolution iranienne a longtemps considéré le Baas comme un mouvement laïc et infidèle qui est hostile à l’Islam et doit être éradiqué. Le régime au pouvoir en Syrie se présente comme un régime baathiste et est en fait le seul héritier légitime de la résurrection. Est-ce le sectarisme qui a insisté pour ne pas reconnaître les transformations du Baas en Irak parce qu’il était (dépendant des sunnites),par exemple ? Et puis vous fermez les yeux sur le régime syrien comme s’il n’avait rien à voir avec le parti Baas ? Cela s’ajoute aux positions les plus proches entre le régime irakien et l’Iran concernant l’Amérique, l’hégémonie étrangère, la politique pétrolière, l’investissement, la commercialisation et les prix, l’armement nucléaire, le concept d’indépendance et bien plus encore.
Le régime syrien met la question nationale au centre et ne se lasse pas de brandir des slogans répétés sur la nation unique, le message éternel, l’océan et le Golfe, tout en apportant tout son soutien à l’Iran, qui est ici un cas en dehors de son concept national. Il n’a aucune objection à ce que l’Irak tombe aux mains de cette force extérieure et qu’il se transforme en un système religieux sectaire, alors comment cette équation est-elle correcte dans le système logique ? Sur quels éléments les relations irano-syriennes se sont-elles établies et se sont poursuivies pendant des décennies ?
-Du moment où Les USA a décidé d’envahir l’Afghanistan en prétendant la vengeance du régime taliban qui abritait Oussama ben Laden et Al-Qaïda – une décision qui n’avait rien à voir avec les événements de septembre – et que les forces américaines se trouvaient aux frontières de l’Iran, qu’en était-il ? la position iranienne ? Le régime de la Révolution islamique, qui brandit le slogan du Grand Satan, y fait face de plusieurs manières, et soutient même l’occupation en soutenant l’Alliance du Nord et en lui fournissant des armes et de l’aide pour combattre les talibans. Coopération globale en matière de sécurité, en poursuivant Al-Qaïda et en arrêtant un grand nombre d’entre eux (on dit que l’Iran les conserve comme monnaie d’échange avec les Américains, mais les utilise plutôt dans son projet), ou en persécutant les chiites et en les combattant au sein de l’Alliance du Nord. , ou ce qui est dit sur les intérêts régionaux de l’Iran et son incapacité à faire face à l’invasion américaine directe, ouvrant la voie à sa présence par différents canaux.
-L’attitude sur l’invasion de l’Irak : Personne ne pourrait comprendre la connivence iranienne dans l’invasion de l’Irak comme le reflet d’une position de vengeance contre le régime irakien, et que l’Iran, blessé par ce régime, a le droit d’œuvrer pour le changer. L’objectif de l’invasion ,n’était pas juste le renversement du régime, mais plutôt la destruction de l’État irakien et la division de l’Irak selon des lignes ethniques et sectaires, ce qui est une façon de dominer le monde arabe. Il est vrai que la majeure partie du régime arabe a été complice et négligente dans l’invasion de l’Irak, mais le fait que la Révolution islamique fasse partie de cette contribution va au-delà du désaccord avec un régime spécifique et soulève des questions plus profondes sur la stratégie iranienne dans la région et l’étendue de son intersection directe ou en termes de résultat avec le projet américain et au cœur du projet israélien. Le plus bizarre encore et soulève de nombreuses questions légitimes est que le régime iranien a non seulement facilité l’invasion de l’Irak et le renversement du régime, mais aussi , ses politiques ultérieures suscitent la suspicion et le doute. En effet, Les alliés de l’Iran, notamment les principaux partis chiites résidant en Iran et soutenus par celui-ci (le Conseil suprême islamique et le parti Dawa), ont constitué une porte d’entrée pour l’occupation, sa couverture et son fer de lance pour fragmenter l’Irak et le déchirer officiellement. La situation politique irakienne et surtout chiite a révélé l’existence d’une stratégie iranienne particulière visant à segmenter l’Irak et à passer d’une réalité chiite à l’ensemble de la région, plaçant ainsi le régime iranien au centre des accusations. Cela jette une ombre de doute et de suspicion sur les slogans brandis et les déclarations enflammées qui sortent de temps en temps sur le sionisme et son entité, l’USA et l’Occident, laissant ses effets et ses conséquences sur l’esprit du citoyen arabe conscient de la nature du plan extérieur et ses objectifs de fragmentation. Il en veut à tous ceux qui coopèrent ou sont de connivence avec lui (quels que soient les calculs et les intérêts personnels au lieu d’y résister).
-Si nous passons au cas libanais et au Hezbollah plus précisément, nous verrons une partie de ce paradoxe : il ne fait aucun doute que le Hezbollah, après les développements coercitifs dont a été témoin la résistance nationale libanaise à l’occupation sioniste (qui a été la première à lancer des opérations pour faire face à l’occupation), suite à l’intervention du régime syrien et de son impact, caractérisé par l’atrophie des forces nationales et leur projet non sectaire ainsi que l’émergence de tendances et de partis religieux, le Hezbollah a assumé le poids de la résistance comme s’il était le seul à en supporter le fardeau et la responsabilité. Il a remporté une victoire presque unique dans l’histoire arabe moderne en forçant l’armée israélienne à se retirer du sud. Il est certain que M.Hassan Nasrallah, le secrétaire général de ce parti, a occupé pendant des années une position chère dans l’âme de tous les Arabes et musulmans, qui dépasse celle de n’importe quel responsable arabe, et à partir de cette position, il a joué un rôle important dans les premières années de l’Intifada d’Al-Aqsa, où ses paroles transmises par téléphone ou à la télévision ont été largement reçues avec acclamation et interaction des supporters palestiniens.
Néanmoins, avec l’invasion américaine flagrante de l’Irak et l’attitude honteuse des partis chiites et derrière eux de l’Iran, ainsi que l’implication de Sayyed Hassan Nasrallah lui-même dans la question irakienne pour soutenir le processus de paix et condamner la résistance irakienne en la qualifiant de takfiri ou de confrontation. Mais surtout ils louent les symboles de la lutte contre l’occupant tels qu’Al-Hakim, Al-Jaafari et Al-Maliki, ainsi que l’état évident de confusion dans la gestion de la question irakienne. En général, et avec la Résistance nationale particulièrement (et la position confuse concernant l’exécution du président irakien de cette manière, remplie de haine et de ressentiment). Puis, non seulement confirmer l’alliance avec la Syrie et l’Iran et reconnaître leur aide et leur soutien, mais également déclarer l’alliance permanente avec le régime syrien et son chef dans les moments les plus critiques où le peuple libanais tout entier s’est soulevé contre l’assassinat du Premier ministre Hariri avec brutalité au cours de cette période et l’explosion de l’opinion populaire devant les pratiques oppressives, liquidationnistes et de pillage de la présence syrienne (il existe de nombreuses accusations selon lesquelles il aurait été impliqué dans l’assassinat). Tout cela au moment où de nombreuses évidences pointent du doigt le régime et sa responsabilité dans l’assassinat de Hariri et les assassinats ultérieurs de nombreuses personnalités intellectuelles, politiques et médiatiques, en contradiction avec les orientations d’un certain nombre de Libanais. En fait, cela a considérablement accru le rythme des tensions internes.
Ensuite, l’évolution qualitative qui a suivi lorsqu’il est entré dans la ligne d’intervention interne en harmonie avec les vagues de conflits régionaux externes, l’évolution du dossier iranien, la situation du régime syrien et l’isolement et le siège dont il souffre, et au profit de le premier, et ne s’abstient pas d’utiliser les armes contre les partenaires de la patrie et d’occuper Beyrouth de cette manière qui alimente les conflits sectaires, et pour davantage de tensions qui menacent d’exploser. Une autre guerre civile, c’est-à-dire le passage d’un État arabe- Résistance islamique à un État d’alignement chiite et à un État (syrien officiel), et à un État politique interne qui joue dans la structure sectaire et des quotas libanais. Il passe du consensus à la position de parti et du caractère sacré des armes, à l’utilisation d’armes pour protéger les armes. Ainsi, le parti et son secrétaire perdent leur génie et le statut qu’ils ont conquis . On a rendu le parti et son secrétaire général discutables Surtout après l’assassinat de Hariri et le nombre d’assassinats ultérieurs et les accusations portées contre lui et le régime syrien par plusieurs partis. Après ce développement qualitatif vers lequel il a « glissé » ou a été poussé en raison de la force de ses alliances régionales.
Ces titres soulèvent des questions primordiales sur la vérité du projet iranien ainsi que ses points d’intersection avec les dimensions islamique, sectaire et nationale. Ceci augmente la division de la rue arabe et de ses forces politiques entre partisans admiratifs de cette politique (résistance) d’une part,qui est presque seule au milieu de (la modération arabe soumise,l’effondrement presque total et l’absence du projet arabe, même dans les limites de la solidarité) qui lève les bannières de la Palestine et de la résistance. D’autre part, ceux qui douteent même de l’accusation de tous les horizons et propositions, et voient en elles un piège soigneusement organisé pour séduire la nation et investir ces slogans dans un projet spécial qui ne sera pas utile à la nation arabe, mais pourrait même être un désastre pour elle.
Le croissant Shiite et son histoire:
Au début, on doit admettre l’échec des régimes nationaux et nationalistes, des mouvements et partis affiliés à cette ligne dans la construction de l’alternative dont ils ont tant parlé et brandi leurs slogans, et que la majorité d’entre eux se sont réduits en groupes minoritaires autoritaires, et leur échec à réaliser l’une des questions soulevées, ou à libérer la terre et les citoyens des obstacles à leur développement et à leurs libertés démocratiques et à leur récolte brutale dans tous les domaines. Ceci a provoqué un choc retentissant dans la réalité populaire, qui a été accentué par les développements dramatiques du système socialiste, et avant lui, par la crise de la gauche arabe en profondeur et en extension, en créant un grand vide chargé de désespoir, de frustration, de répression, d’exclusion, de marginalisation et d’affaiblissement du mouvement populaire. D’où la création d’un terrain de recherche d’alternatives dans un état de régression qui remonte aux étapes pré-nationalistes. Ainsi,les passages importants vers la religiosité se sonts produits dans ce qu’on a appelé le Réveil islamique, qui a à son tour souffert des frappes du régime, de ses problèmes internes, du contrôle des tendances extrémistes sur nombre de ses sites et des diverses réactions à ces pratiques explosives.
En revenant à la situation iranienne, la crainte de son côté sectaire et de ce qu’elle fait dans les zones où les chiites sont présents, a ouvert les yeux sur un nouveau conflit, qu’on a longtemps tenté d’éviter ou de contourner; la peur s’est intensifiée et s’est propagée tout au long des années de guerre Iran-Irak, s’est emparée de plus d’un pays et a pris plus de 30 ans. Jusqu’à ce que l’Afghanistan puis l’Irak soient occupés, un certain nombre de couvertures seront levées et une nouvelle situation alarmante apparaîtra,émergente qui ne peut être recouverte par aucun tamis. En effet, la situation iranienne, surtout, après l’occupation de l’Irak, puis après la révolution syrienne, qui en est la plus grande révélation, est dans une position d’accusation de la part d’un large public arabe, qui ne peut pas digérer tous les prétextes et justifications avancés. concernant la position sur ce qui se passe en Irak, puis les extensions de cette situation au Liban et en Syrie. Les questions sont multiples et leur potentiel de propagation est énorme ; la plus importante étant la suivante : Sommes-nous, par exemple, confrontés à un projet impérial iranien qui exploite la fragmentation, la faiblesse, l’effondrement et l’attaque américano-sioniste contre l’Orient arabe pour établir un État impérial qui soumette les pays de la région et négocie avec les Américains à partir de cette position, afin qu’il obtienne sa grande part (quotas) dans le Grand Moyen-Orient s’il se levait ? Ou sa position influente en Irak et dans le Golfe, riches en ressources pétrolières, d’autant que de nombreuses études confirment que les réserves pétrolières iraniennes ne sont pas importantes et qu’elles risquent de s’épuiser dans un délai court qui ne peut excéder quinze ans? L’objectif est-il d’équilibrer avec l’entité sioniste ? Ou s’agit-il d’un moyen de dissuasion qui empêche les États-Unis et l’Occident d’envisager une attaque contre l’Iran ? Ou encore,un Iran nucléaire sera-t-il une puissance régionale avec laquelle il faudra compter dans les projets régionaux qui se font aux dépens des seuls Arabes ?
Segmentation du segmenté dans la situation arabe:
Segmenter les fragments de la situation arabe est la meilleure garantie de ce qui va suivre : -Pour qu’Israël devienne pour longtemps la principale puissance régionale de la région, en garantissant que ceux qui l’entourent ne puissent constituer aucune menace pour elle. -La fragmentation basée sur des fondements religieuses ou sectaires donne à Israël, né d’un mythe religieux fabriqué, une légitimité qui n’en fait plus une entité discordante et craignant l’avenir. – La désintégration des Arabes réalise un rêve (historique) israélien qui s’est longtemps plongé dans l’histoire et les mythes, et s’est créé des droits historiques divins et une supériorité sur eux, tout comme elle réalise des (prophéties) bibliques fabriquées sur l’incendie des récoltes, le déracinement de la progéniture, et couper le pis, conduisant à la création du croque-mitaine (l’omniprésent Nabuchodonosor et Cyrus le sauveur). On peut donc dire que le projet de segmentation actuel est une industrie sioniste par excellence, et c’est une expression de la volonté officielle. Les visions juives de l’avenir du monde arabe, qui constituent le champ de spécialisation sioniste, alors que l’on ne trouve pas de position claire pour l’Iran dans ces visions, comme si l'(intercession) de Cyrus, le destructeur de Babylone, et (le libérateur) ) des prisonniers juifs ont empêché les nouveaux dirigeants sionistes de mettre l’Iran sur la liste de la fragmentation ou de l’occupation. -La segmentation sectaire donne à l’Iran des possibilités d’intervention, de contrôle et de devenir un acteur important au cœur d’un certain nombre de situations arabes, à moins que les développements n’aillent au-delà et ne mènent à une sorte de présence établie dans tous les pays arabes concernés, soutenue par Les forces sectaires chiites et sunnites qui s’y conforment et s’en nourrissent. Sur le plan financier, nous savons que le projet de fragmentation basé sur des fondements ethniques et sectaires notamment est ancien et nouveau. Il est placé à l’ordre du jour des enquêtes depuis des années, et que l’occupation de l’Iraq représentait une avancée majeure dans sa mise en œuvre.
En dépit de l’importance du facteur ethnico-racial dans la division du monde arabe en entités plus nouvelles, ses répercussions paraissent moins dangereuses que celles basées sur le sectarisme, car si la division ethnique se produit dans un certain nombre de régions du monde arabe, elle reste limitée et moins nuisible puisqu’elle ne s’attaque pas au noyau du tissu national ni aux composantes de la nation. Quant à la segmentation fondée sur des principes sectaires, elle divise verticalement la société arabe et instaure une sorte de conflit meurtrier au sein de la nation, à partir de ses entités nationales et de ses composantes atteignant l’ensemble de la nation. Maintes informations sont diffusées par plusieurs partis, dont certaines sont étayées par des chiffres, des statistiques, des pourcentages et des graphiques, sur ce mouvement actif de conversion au chiisme et de diffusion du Husseiniyat dans un certain nombre de pays arabes et son arrivée jusqu’à l’Algérie, en addition à sa propagation en Syrie et dans tous les pays du Golfe. Si la transition d’une doctrine à une autre est l’expression d’un niveau de liberté de choix des humains comme l’un de leurs droits, et si ce phénomène ne trouve pas son explication la plus importante dans le soutien financier prodigué (les chiffres varient selon le montant des dépenses) ), alors il est impossible de sauter au-delà de l’influence du discours politique iranien et du parti Hizbollah dans la rue arabe dans son ensemble, qui apparaît comme un discours (djihadiste) hostile à l’Occident occupant et au sionisme. Populaires, Les secteurs et les élites intellectuelles et politiques sont tous influencés par ce discours, auquel correspond un discours arabe officiel de supplication, de mendicité, d’introversion et de dépendance . Par suite, parler d’un « arc ou croissant » chiite n’est pas une illusion ou une propagande tendancieuse. Cela fait partie d’une politique sioniste efficace et d’un projet nationaliste sectaire iranien inclusif qui trouve sa place dans un sol fertile et à travers de nombreuses formes de pression et d’imposition. L’Irak est un exemple qui saute aux yeux, car il trouve son climat en amoindrissement des forces politiques nationales et la montée des mouvements et concepts politiques religieux qui sont soutenus et et servant de base pour un certain nombre de systèmes arabes qui ne sont cachés à personne.
Si les événements en Irak ont consolidé ces accusations et ont jeté un ensemble de perceptions sur la référence aux alignements et les raisons de leurs slogans, alors les confusions et contradictions voulues dans les positions et les alliances ainsi que dans le traitement du projet américain ouvrent l’appétit pour parler d’une coalition chiite qui projette de se mettre en évidence et de se placer non seulement en opposition à la situation sunnite, mais également à prendre un rang important dans la stratégie qui parcourt la région, et pourquoi pas à réaliser un projet stratégique d’indépendance qui place l’Iran dans la position d’une puissance majeure efficace et influente, créant ainsi de nouvelles divisions et alignements sur cette base contribuant à cet objectif, tandis que le bruit perçant des slogans reste l’une des exigences ou l’« équipement » nécessaire pour l’accès et le passage. La révolution syrienne a ainsi révélé ou exposé le vrai contenu du projet iranien et le charlatanisme des slogans utilisés pour le servir. L’Iran, qui prétend être aux côtés des peuples démunis et contre les régimes tyranniques et serviles négligeant la question palestinienne, à dès le début soutenu le régime syrien meurtrier et criminel qui a affronté le mouvement du peuple syrien visant à améliorer ses conditions et à lui arracher la liberté et la dignité par des assassinats et des liquidations. cela ne s’est pas limité à tous les types de support possibles.Au contraire, il est intervenu fortement, directement et à travers ses milices sectaires, dirigées par le Hezbollah, pour aider le régime et empêcher sa chute. Il a montré ses crocs haineux dans des pratiques effrayantes remplies de haine et de tentatives de changer la démographie et de contenir la région arabe au-delà de l’histoire du Croissant chiite jusqu’à la formation d’un grand empire.
Le projet iranien et sa localisation:
Les années du Printemps arabe et de ses révolutions pour la conquête de la liberté, spécialement en Syrie, ont dévoilé les caractéristiques et les dangers du projet iranien, qui transcende les frontières géographiques iraniennes. Il ne s’y limite pas, mais met plutôt dans ses priorités les pays arabes; pays allant au-delà de ce que l’on appelle l’arc ou le croissant chiite, vers un État obsessionnel plus proche de l’occupation d’un groupe de pays arabes et de leur rattachement à un projet. D’ailleurs, un certain nombre de dirigeants du régime iranien ont déclaré avoir pris le contrôle d’un certain nombre de capitales arabes et que les pays du Golfe se situent dans la fourchette cible. L’USA, avec son occupation de l’Irak et ses tentatives de désintégration de l’État et de la société irakiennes, a donné à l’Iran une influence large et écrasante en Irak, ce qui a créé une force qualitative supplémentaire pour l’avancement du projet iranien et la réalisation de grands progrès dans plusieurs domaines. Les arènes arabes et les révolutions du Printemps arabe, notamment en Syrie et au Yémen, et les complexités, interactions et interventions auxquelles elles ont été confrontées dans un domaine plus large. En raison de l’expansion de l’influence iranienne, mettant une force importante dans ces pays et exerçant une forte pression sur les pays du Golfe et les menace, les obligeant à dépenser des milliards de dollars en armement en échange de la protection américaine, dans un processus d’usure dangereux et de grande envergure.
La Syrie en tant qu’une posture centrale du projet iranien:
La Syrie représente le pont principal et stratégique, et son contrôle ouvre la voie au Liban afin que la région devienne sous contrôle.l’Iran a en effet enlevé ses caps et montré ses crocs haineux contre la révolution du peuple syrien, dès le début de cette dernière.Voici dans ce sens,le général de division assassiné, Hussein Hamedani déclarant dans ses mémoires le rôle de l’Iran pour sauver le régime syrien et empêcher son effondrement, à partir de 2012, lorsque la zone sous son contrôle s’est réduite à environ un quart du territoire syrien. D’où le chef du Hezbollah a ordonné, en mettant en œuvre les décisions du Guide suprême de soutenir le régime, son intervention publique généralisée depuis les batailles de Qusayr. En plus à la présence d’experts des Gardiens de la révolution dirigés par Soleimani et à ses tournées dans les villes et régions syriennes alors qu’il dirigeait des factions des Gardiens de la révolution et un certain nombre de milices sectaires qui ont été amenées et représentaient environ 60 milices chiites, commençant à semer la mort et la haine. Puis à créer des formations des Gardiens de la révolution financées par l’Iran et composées de volontaires syriens en échange de sommes d’argent lucratives, en les entraînant en Syrie et en les impliquant dans les combats. Cela s’accompagne d’une activité du mouvement chiite, particulièrement dans le sanctuaire de Sayyida Zainab, dont ils se sont emparés. Ils y ont créé l’Institut Ruqayyah dans le but d’enseigner les sciences de la doctrine et préparer les prédicateurs chiites au passé de haine et au rappel des événements douloureux qui s’y sont déroulés, ainsi que de la soumission du chef du régime à leurs exigences à travers leur contrôle de la décision syrienne (la participation des Russes à la décision ensuite et leur domination principale sur celle-ci). En plus de la fréquence des informations sur les opérations de naturalisation de milliers d’Iraniens (les chiffres varient et sont nombreux parmi ceux qui ont été naturalisés ont obtenu la citoyenneté syrienne, et qui parle de 25 000 ou de 5 000). Ajoutons également les opérations actives et délibérées d’achat de biens immobiliers et de vastes superficies de terres en Syrie sous des noms iraniens ou syriens qui leur sont affiliés, ou par le biais de partenariats avec des personnalités du régime, telles que Rami Makhlouf et d’autres, et d’un changement démographique à grande échelle à travers le déplacement forcé des habitants des zones vitales autour de Damas (Daria, Qalamoun et Ghoutas Est et Ouest). C’est le même cas à Homs et Alep dans ce qui est dit sur l’introduction des Alaouites ou des Chiites à leur place, et le cas d’Al-Foua et de Kefraya est une expression de la cruauté de ce changement et de l’avenir qu’il décrit menaçant l’unité géographique et sociétale de notre pays.
Les pratiques systématiques les plus terrifiantes de l’Iran résident peut-être sous deux aspects : Le premier : les processus organisés du chiisme ; et les dangers actuels et futurs qu’elle comporte et représente. Le deuxième : parrainer, soutenir et utiliser le terrorisme au profit du propre projet de l’Iran. Les faits établis confirment que l’Iran a accueilli un nombre important de dirigeants d’Al-Qaïda depuis l’occupation américaine de l’Afghanistan, exploitant ce phénomène pour servir des objectifs spécifiques et l’exportant contre la révolution et les musulmans.Quoique de nombreux acteurs internationaux importants entretiennent des relations directes avec diverses organisations terroristes, en particulier l’Etat islamique, et facilitent leur entrée à Mossoul et dans de grandes parties de l’Irak et de la Syrie ; Ce qui est également indéfectible , c’est que l’Iran a joué un rôle primordial dans le parrainage, le support et l’orientation des organisations terroristes vers la réalisation de sales missions qui ont déformé le visage de l’Islam en général et de la Sunna en particulier, et ont provoqué tant de divisions et d’hostilité envers les musulmans ansi que d’horribles massacres. Alors que son effort principal était toujours dirigé contre le soulèvement populaire et les forces vives de la nation. En outre, le projet iranien a réussi à pénétrer en force au Yémen. Contenir le mouvement Houthi, qui n’a jamais été inclus dans la classification des Douze, et en faire une arme bienveillante qui épuise les pays du Golfe, surtout l’Arabie Saoudite, et menace d’augmenter les divisions internes. D’où la nécessité d’un énorme accord financier pour acheter des armes, conjurer les dangers et demander l’aide de l’USA pour assurer sa protection par tous les moyens de chantage pratiqués par l’administration américaine actuelle. Il faut mentionner que le projet iranien omniprésent a réussi à exporter l’Iran pour qu’il occupe la première place dans son hostilité envers la nation arabe et envers les sunnites dans le monde islamique, ce qui le place devant l’hostilité historique et fatidique contre le sionisme et son entité usurpatrice. , et cela pousse même certains régimes arabes à conclure des accords suspects et dangereux avec Israël au détriment de la cause palestinienne et de l’avenir de la nation. Malgré ce bruit sur les relations tendues entre l’USA et l’Iran, L’Iran et Israël, et les tentatives américaines de limiter le rôle iranien et peut-être d’y mettre un terme dans les pays arabes, comme le sont la déclaration du président Trump, ainsi que l’histoire du dossier nucléaire et des larges sanctions que l’administration américaine imposera à l’Iran. Les conflits ne constituent pas un affrontement armé dans ce terme, et ils diffèrent de la position des régimes arabes, tels qu’ils l’ont fait en Irak, puisqu’il existe un réseau complexe de relations et d’intérêts, et parce que l’Iran, avec son régime actuel, sert directement ou indirectement les intérêts et les projets américains et sionistes.
Par conséquent, il reste à dire qu’être en vis-à-vis au projet nationaliste sectaire iranien demande d’autres conditions qui vont au-delà des réactions, du côté violent et des combats, afin de créer des conditions démocratiques arabes qui respectent l’être humain, ses droits, son rôle et sa dignité dans un contexte politique; un système pluraliste, démocratique, civil et délibératif, digne d’arrêter le mouvement chiisme et la marée iranienne et de susciter les conditions appropriées pour cristalliser un projet de renaissance arabe. Un moderniste qui rassemble les énergies de la nation, les unit dans des cadres pratiques et des formes réalistes, et leur donne les moyens d’affronter les défis.
Tous les droits de publication et les droits d’auteur sont réservés au MENA Research Center.
